5438년 6월~10월 초 CCTV는 투쟁이 '목숨을 돈으로 바꾸는' 것으로 발전할 수 없다고 논평했다.
CCTV는 투쟁이 '목숨을 돈으로 바꾸는 것'으로 발전할 수 없다고 논평했다.
'목숨을 돈으로 바꾸는 것'은 직원들의 노동력을 과도하게 압박한 결과여서 사람들은 의문을 제기했다. : 첨단기술 기업인가, 기술집약형 기업인가? 사회적 성과 측면에서 왜 노동집약적인가?
고용 규모가 크고, 직원 개인의 노동 강도도 매우 높다. 사회적 인식으로 보면 인터넷 제조사들은 폭스콘에 대한 시각도 갖고 있다.
기술은 인간을 해방하는데 실패했을 뿐만 아니라, 새롭고 더 깊은 노동 수렁을 만들어낸 것 같습니다. 왜?
이 좋은 질문에는 좋은 대답이 필요하며, 오늘 우리는 그 답을 직시하려고 노력할 것입니다.
기본 문구
저에게 친숙한 Cheng이라는 택배기사가 우리 커뮤니티에 자주 등장합니다. 그의 밴 뒷편에는 그가 직접 쓴 문구가 적혀 있다. '어릴 때 열심히 일하지 말고, 커서는 특급으로 배달하라'.
분명히 그는 여전히 '현대 전통 관념'을 갖고 있다. 그는 교육을 받지 못해 육체 노동에 종사하고 있다. 이것은 또한 가장 쉽게 받아들여지고 인식되는 개념이기도 하다.
그러나 2020년을 기준으로 한 일련의 통계에 따르면 전국에서 학사 이상의 학위를 소지한 사람이 28만명이 넘는 것으로 나타났습니다.
음식배달과 택배배달은 사실 같은 일이다. 학부생 택배기사의 경우 최근 전국적인 인물을 찾지는 못했지만, 대학생이 택배기사로 일한다는 소식은 새롭지 않다. 일련의 지역 데이터에 따르면 2015년부터 2017년까지 장쑤성의 학부생 택배 직원 수가 5,000명 이상에서 7,000명 이상으로 증가했습니다. 몇 년 전만 해도 한 지방에 그런 숫자가 있었는데, 지금은 전국 대학생 택배기사의 규모를 비교할 수 있다.
Meituan의 2018년 음식 배달 라이더 고용 보고서에서
반대로, 더 존경스러워 보이는 운전자, 특히 자신의 차량을 구입하는 운전자는 고등 교육을 받은 사람의 비율이 더 높습니다. . 이것은 상식입니다.
이게 무슨 뜻인가요?
사람들의 첫 번째 반응은 고소득이어야 합니다. 실제로 응용 기술이 이러한 분야로 막 확장되고 자본의 근접전이 촉발된 시대에 플랫폼은 상대적으로 넉넉한 보조금을 제공하는 경우가 많으며 한 달에 10,000위안 이상을 버는 배달원, 택배, 온라인 차량호출 기사가 많이 있습니다. 힘든 일이지만 그만한 가치가 있습니다.
논리는 여기서 멈출 수 없다.
음식점 주인이 되는 것이 테이크아웃을 하는 것보다 낫습니다. 중소기업에 근무하거나 온라인 차량 공유 서비스를 운영하는 것이 좋습니다. 옷가게를 오픈할 때에는 타오바오 매장, 위챗 매장, 구매대행 매장을 오픈하는 것이 가장 좋습니다. 앞으로는 야채 시장에 가서 야채를 팔거나 플랫폼이 야채를 배달하도록 돕는 것이 더 좋습니다. 이러한 사실 뒤에는 시장 기회가 집중되어 있으며, 이는 응용 기술과 대규모 자본을 갖춘 대기업의 손에 점점 더 집중되고 있습니다.
플랫폼 기업의 자본 규모가 급속도로 확대되고, 풍부한 자금조달 방식으로 자본 규모의 폭발적인 성장이 일반화됐다. 이는 동종 업종의 중소 시장주체의 생활공간을 압박하게 되고, 시장 기회는 대기업에 집중되어 이들 산업의 기회가 축소된다는 것을 의미합니다.
자본의 증가와는 반대로 최하위 노동인구의 규모는 줄어들고 있다. 일반적으로 중국은 10년 전 '루이스 전환점'에 도달했고 노동 공급이 수요를 초과했다고 믿어집니다. 여기서 노동력이란 주로 하위 노동력을 말한다.
루이스의 전환점
인터넷의 대규모 산업적 응용은 '루이스의 전환점'보다 늦었습니다. 막대한 규모의 투자에 상응하는 노동력이 뒷받침되어야 합니다. 나는 무엇을 해야 합니까?
시장은 계속해서 바닥을 재창조할 것이다. 그래서 우리는 점점 더 많은 부동산 소유자가 프롤레타리아가 되고, 점점 더 많은 상사가 이주 노동자가 되고, 점점 더 많은 정신 노동자가 육체 노동자가 되고, 점점 더 많은 고학력 젊은이들이 이주 노동자가 되는 것을 봅니다. 학업 자격을 요구하지 않습니다.
한마디로 말하면, 점점 더 많은 중산층, 즉 중산층이 되고 싶은 사람들이 최하위층으로 추락하고 있다는 것이다.
이것이 "하단 재현"입니다.
만족의 밑바닥
소위 '바닥재생산'은 1990년대와 신세기 초반의 산업 정글 상태로의 회귀도 아니고, 억압도 아니다. 저비용 고효율의 대가로 품격을 추구합니다. 오늘의 저점은 과거의 저점과 다르기 때문입니다.
과거 하층민은 먹을 것도 없고 입을 것도 없었고, 온 가족이 바지 한두 벌만 가지고 있었습니다. 오늘의 결론은 수입이 좋고, 보험도 완벽하고, 초과 근무 수당도 많다는 것입니다.
끝없이 일하다 결국 승급할 만큼 남는 게 없다는 점에서 비슷하다. 오늘의 밑바닥은 학자 Aidan이 『자본론』에서 언급한 “편안하고 관대한 종속 국가”라고 말한 것입니다.
중국 비즈니스 데이터 센터 Suning.cn에서 발표한 "2018 Express" "직원 그룹 통찰력 보고서" "는 택배기사의 새로운 근면지수를 보여준다.
인생은 언제든지 무너질 수 있고, 실제로 무너지는 사람은 극소수에 불과하지만, 붕괴의 위기감이 늘 그들을 휘저어 잠시도 감히 긴장을 풀지 못한다. 이로 인해 그들은 자신의 노동력을 팔려고 할 것이고, 이미 팔았다면 계속 팔려고 할 것입니다.
생존은 문제가 되지 않지만 사회적 메커니즘은 그것이 축적되는 것을 허용하지 않습니다.
일단 축적되면 '종속적 지위'가 사라지고, 자본 축적과 재생산 확대로 이어지며, 이는 효율성 감소, 생산 포화, 심지어 자본 운용의 침체와 수명 종료로 이어질 것이기 때문입니다.
현대사회는 절대빈곤에서는 자유로울 수 있지만, 최하층에서는 자유로울 수 없다. '느긋하고 관대한 복종'은 꼭 가난하지는 않은 하층민을 가리킨다.
최하위 계층이 존재하고 자본 동향에 따라 필요에 따라 확장되어야 합니다. 존 브라이스(John Bryce)는 “노동은 사람을 부자로 만들 수 있으므로 노동자가 많을수록 부자가 많아진다”고 말했습니다. .....가난한 사람의 노동은 부자의 부이다. "
하층부는 언제든지 생산이 가능해야 한다. 멘데빌은 "가난한 사람 없이 누가 일할 수 있겠는가? ".....가난한 사람들이 그를 굶주림에서 구하는 것이 필요하지만 그는 비축할 가치가 있는 것을 받아서는 안 됩니다...가난한 사람들의 대부분은 결코 게으르지 않지만 종종 수입을 모두 지출해야 합니다. . . 절대 빈곤. 물론 그들은 사회적 경제가 발전함에 따라 일반 법칙에 따르면 '자본의 가치 구성'에 있어서 '불변 자본 부분이 가변 자본 부분에 비해 증가하고 있다', 즉 임금이 증가하고 있기 때문에 이를 활용할 수 없다. 자본금 비중은 계속해서 줄어들 것이다.
그러나 총 투자가 기하급수적으로 증가하고 있기 때문에 임금의 절대액(가변자본)은 계속 증가할 가능성이 크다. 오늘날의 대기업은 등장한 지 불과 2~3년 만에 수천억 달러의 매출을 올리고 있다. 따라서 근로자의 소득은 실제로 증가하고 있으며 많은 사람들이 상당히 만족하고 있습니다.
비즈니스 운영 메커니즘 측면에서 이러한 만족감을 상쇄하고 열심히 일하는 것을 방지하는 방법은 무엇입니까? 저축한 돈을 어떻게 쓰고 맨 아래에 두나요?
오늘날 사회를 살펴보면 미스터리는 두 가지에 있다.
첫째, 유비쿼터스 소비자 대출은 끊임없이 소비자 행동에 문화적, 정신적 의미를 부여하고 대출 구매 채널을 제공함으로써 많은 사람들을 빚의 나락으로 몰아넣었습니다.
두 번째는 폭죽 소리입니다. 모든 각광은 수천 달러의 개인 저축 가치가 있습니다.
이 두 미스터리는 영리한 음모라고는 할 수 없으나 사회경제적 상황 전체로 볼 때 객관적으로 지속적으로 하층민을 만들어내는 역할을 하고 있는 것으로 보인다.
요즘 사회에는 마비효과가 있다. 즉 자신이 밑바닥에 있고 밑바닥이 되어도 그걸 느끼지 못하는 것이다.
"집단 차원 축소"
우리는 수천 년 동안 생각해 왔던 문제에 대해 논의하고 있습니다. 사회사의 관점에서 주의깊게 연구해야 하는데, 지면의 한계로 인해 간략하게만 기술할 수밖에 없다.
전통적인 농업사회는 이상적인 사회가 아니다. 그러나 정치적 혼란, 전쟁 발발, 자연재해 및 전염병이 없다면 일반적으로 사회 구조 전반에 큰 변화는 없을 것입니다.
산업사회에서는 변화도 잦고 조정도 잦다.
모든 변화는 사람들의 위치를 재배치하게 될 것이며, 중요한 특징 중 하나는 많은 사람들을 다시 밑바닥으로 몰아넣는다는 것입니다. 신학 용어로 '인간은 이마에 땀을 흘리며 빵을 먹을 운명이다' ."
자본주의 선사시대에서 가장 중요한 것은 원시축적의 역사이다.
영국의 '인클로저 운동'이 가장 대표적이다. 새로운 생산 관계에 부응하기 위해 원시적 축적은 두 가지 일을 했습니다. 첫 번째는 토지, 생산 도구 등 자원을 중앙 집중화하는 것이고, 두 번째는 농가, 사원 승려 및 토지 임차인, 봉건 귀족 가신 및 농노, 합창단의 견습생을 자유롭게 판매할 수 있는 "자유 노동자"로 "해방"하는 것입니다. 그들의 노동력. 그런 다음 서로 협력하면 A가 B를 지배하고 A가 소유한 생산 도구를 사용하며 순전히 이익을 위해 A를 위해 일합니다.
영국 인클로저 운동에서는 소농이 임금 노동자가 됐다
핵심 단어는 '강탈'이다. 박탈 후에는 "자신의 노동력을 자유롭게 판매하는 것" 외에는 아무것도 남지 않고 선택의 여지가 없습니다.
이것이 바로 정치경제학에서 흔히 말하는 '원시축적'이다. 원래의 의미는 자본과 노동의 관계가 아직 발생하지 않았다는 것입니다. 이는 그 발생을 위한 전제조건을 준비하는 과정입니다. "그것은 자본주의 생산양식의 결과가 아니라 그 출발점이다." "따라서 소위 원시축적은 생산자와 생산수단이 분리되는 역사적 과정에 지나지 않는다."
자본과 노동자의 관계가 확립되면 자본축적은 매우 냉정해진다. 임금, 가격 등 다양한 효과적인 수단을 사용하여 투자와 일치하는 근로자 수 간의 관계를 조정할 수 있습니다.
이집트 경제학자 아민 사미르는 '신원시축적' 개념을 아주 일찍부터 제안했다. 그는 원시적 축적이 자본주의 이전에 속할 뿐만 아니라 오랫동안 존재해 오늘날까지 지속되고 있다고 주장했다.
이제 사회가 일종의 '원시적 재축적'을 예고할 수 있는 새로운 생산 관계의 직전에 있다는 막연한 느낌이 있습니다.
소위 새로운 생산 관계 성적인 혁명이 아니라 개선적인 변화입니다. 개선의 원동력은 기술변화, 즉 생산성의 변화에서 나온다. 기술은 미래가 없는 인터넷 응용기술이다.
무한 발전은 인터넷의 특징이다. 생산 및 응용 시나리오에서 이는 지리적 제한을 넘어 확장할 수 있는 능력을 의미합니다. 이러한 확장의 한계 비용은 기업 규모가 증가함에 따라 무한히 0에 가까워집니다.
국경과 정책장벽을 고려하지 않는다면 기업의 규모는 이론적으로 무한할 수 있다는 뜻이다.
그래서 우리는 오늘날의 기업, 특히 플랫폼 기업이 하룻밤 사이에 거대 기업이 될 수 있음을 알 수 있습니다. 앞으로 그들이 어떻게 될지는 모르겠습니다.
거인이 되려면 먼저 투자가 충분해야 한다. 오늘날의 상황에서는 인클로저가 필요하지 않습니다. 펀드, 주식시장, 인터넷 금융 모두 자금조달 경로이고, 돈은 어디에나 있기 때문에 문제가 되지 않습니다. 문제는 노동자들이 폭발에 적응하기 위해 어디에서 올 것인가이다.
인구창출기간이 지나고, 사회고령화 시대가 다가오고 있다. 1980년대와 1990년대와 마찬가지로, 더 나은 삶을 찾아 적극적으로 산업 체제에 진입하는 젊은이들은 점점 줄어들고 있습니다.
국가 통계청에 따른 인구 연령 구조 및 부양 비율.
거대기업 규모에 맞는 인력을 확보하는 방법에는 두 가지가 있습니다.
첫 번째는 하층민의 재생산으로, 마치 쉬르트의 장인이 산업 노동자가 된 것처럼 부를 축적한 일부 사람들이 그 축적물을 잃게 만드는 것이다.
둘째는 직접적으로 '집단적으로 차원성을 축소'해 원래 사무직 노동자이자 산업 노동자보다 경제적 지위가 높은 기술자, 소부르주아 지식인, 판매원을 동일인으로 만드는 것이다. 이전에는 지위를 바꾸지 않고 산업 노동자처럼 사회의 가장 낮은 수준이되었습니다.
동시에 이들에게 그들이 일상의 밑바닥에 있다는 사실을 깨닫지 못하도록 적절한 급여와 안전을 제공해주세요. 어쨌든, 기술과 시스템이 가져온 효율성 향상으로 인해 자본의 가치 구성에서 가변자본(오늘날 인건비라고 불리는)이 차지하는 비중은 전반적으로 감소하고 있습니다.
이 사람들의 수가 자본의 규모와 재축적의 가속화에 비해 여전히 부족하다면 어떻게 될까요? 아무리 효율성이 향상되더라도 돈은 항상 일정한 수의 사람에 해당합니다. 오늘날 돈이 더 많으면 상대적으로 사람이 부족할 것입니다. 쉽습니다. 그러면 한 사람을 두 명 또는 세 명으로 사용하십시오.
이것이 바로 우리가 보고 있는 것입니다: 온갖 종류의 초과근무, 자유시간을 제한하는 다양한 방법(화장실 가는 것을 포함), 대기업들은 초과근무에 대한 담론의 정당성을 계속해서 창출해야 합니다.
폭스콘 근로자들의 생활환경이 인터넷 기업의 사무직 근로자들에게 전이된 것으로 밝혀졌다.
만성적 침하를 예방하는 것
“집단 차원 축소”는 완전히 경제적입니다. 산업근로자, 건축근로자, 장식근로자, 생활서비스근로자와 비교하면 오늘날의 사무직 근로자는 경제적 소득에서 거의 차이가 없다. 사실 사무직 근로자는 '노동자'라 불리는 이들보다 훨씬 낮다.
"집단적 차원 축소"는 논리이자 기정사실입니다.
소비자대출로 빚을 지고 있던 사람들, 천둥번개로 전 재산을 잃은 사람들, 거대괴수들에게 짓밟힌 중소기업 경영자, 개인 사장들은 결국 신인이 됐다. "무료 노동자." 게다가 갈 길이 많지 않다는 것도 알게 된다. 결국 그들은 특정 플랫폼에서 벗어날 수 없습니다.
2020년 저장성 항저우의 장기 임대 아파트에 수천 명의 집주인과 세입자가 연루된 천둥번개가 쳤다.
위에서 언급했듯이 인터넷의 영향력은 광범위하기 때문에 길이 좁습니다. 거대괴수는 성장을 위해 사용하는 것이 정확하지 않을 수도 있지만, 이를 생생하게 "확장"이라고 부릅니다. 헤이룽장에서 하이난에 이르기까지 사람들은 동일한 소프트웨어를 사용하여 테이크아웃 음식을 주문하고 동일한 소프트웨어를 사용하여 온라인으로 택시를 주문합니다. 이는 인터넷 이전 시대에는 상상할 수 없는 일이었습니다.
우리는 기술을 포용해야 합니다. 그렇지 않으면 후진성으로 인한 어려움에 포용될 것입니다. 그러나 기술 개발의 목적은 신중하게 설계된 기술의 힘으로 사람과 사람의 삶이 포용되도록 하는 것이 아닙니다.
오늘날 문제는 일부 신중한 기술력이 준공공재로 변모해 우리의 삶과 미래를 강탈했다는 점이다. 공공재와 사적재 사이에는 큰 긴장이 존재합니다.
이를 기회독점이라고 합니다.
오늘 우리는 기업가가 될 수도 있습니다. 이 사회에는 셀 수 없이 많은 기업가들이 있지만, 뿌리를 추적해 보면 우리의 사업이 특정 플랫폼을 기반으로 구축되어 있음을 알 수 있습니다. 만약 이 플랫폼이 문을 닫는다면 우리의 모든 노력은 물거품이 될 것입니다.
이러한 플랫폼은 충분히 크기 때문입니다. 그들이 모든 것을 할 수 있고, 심지어 야채까지 팔 수 있다면, 우리 각자는 미래에 어떤 플랫폼에 속하게 될 것입니다. 이는 플랫폼 독점 금지의 자명한 본래 의도이기도 합니다.
이전에는 사회적 결정론에 근거하여 기술이 생산 관계를 변화시킬 것이라는 추론이 있었습니다. 인공지능이 대중화되면 제조업은 더 이상 노동력을 필요로 하지 않고 더 이상 노동자를 고용하지 않게 될 것이며, 그러면 노동자들은 실업하게 되고 구매력도 상실하게 될 것이다. 기회 독점으로 인해 진입이 어려워지고 서비스 산업에만 종사할 수 있으므로 서비스 산업은 제조업의 대리인 소비 산업이 될 것입니다. 그러나 이러한 종류의 대리인 소비는 결코 충분하지 않습니다. 인공지능 제조 산업의 생산 능력을 밤낮으로 소비하므로 대부분의 사람들은 절망적일 것이며, 구매력이 없기 때문에 잉여 가치가 창출될 것이며 이윤 없는 생산은 지속 불가능할 것입니다. 혁명이 없으면 생산은 유지되어야 하므로 생산과 분배의 공적 소유가 유일한 방법이다.
상황의 변화가 이런 추론을 어렵게 만든다. 어려운 점은 문제의 핵심이 전혀 제조업이 아니라 서비스 산업이고, 서비스 산업이 신기술 적용을 위한 가장 중요한 시나리오라는 것이 현실이라는 점이다.
제조업에는 더 이상 노동자가 필요하지 않을 것이고, 적어도 그렇게 많은 노동자는 필요하지 않을 것이고, 사람들은 필연적으로 서비스업으로 몰려들 것이라는 추론의 전제는 여전히 유효하다. 이는 노동력 부족으로 인한 생산 확대 문제를 부분적으로 해결하지만 사람들이 천천히 계급 사다리 아래로 내려가는 것을 허용합니다.
우리 고용이 서비스 산업에 점점 더 의존하게 되고, 기술 적용 문턱이 높아 서비스 산업의 혁신 기회가 계속 집중된다면 어떻게 될까요?
글 시작 부분의 질문에 대한 답변은 다음과 같습니다. 분명히 기술 집약적인 기업이지만 노동 집약적인 것 같습니다.
우리가 간절히 기다리고 있는 것은, 이 재축적은 무엇일까?
사실 저는 후진국인 중국이 산업화를 이루고 싶다면 현대화를 향해 나아가고, 해외에 식민지화하고 노예화할 수도 없고 그럴 의도도 없다는 견해를 오랫동안 갖고 있었습니다. 선진적이고 성숙한 서구를 따라잡기 위해서라도 국가적 투쟁을 배가해야 한다. 평범함을 뛰어넘지 못하면 뒤처지게 되고, 뒤처지면 패하게 된다. 이는 피비린내 나는 역사의 교훈이다.
그러나 상황이 극단적인 방향으로 전개될 수도 없고, 투쟁이 '돈을 위해 목숨을 앗아가는' 투쟁으로 발전할 수도 없다.