택배회사가 화물을 지정된 수취인에게 전달하지 않는 것은 그 자체로 위약 행위이다. 택배회사는 택배의 손실이 수취인의 잘못으로 인한 것이라는 증거를 제출할 수 없으며, 화물의 손실에 대해 배상 책임을 져야 한다. 둘째, 택배원이 사칭을 받아 누가 배상합니까? < P > 택배가 낙찰되면 소비자는 쇼핑몰 주인을 기소해 이미 지불한 가격에 대한 배상을 요구할 수 있다. 택배회사의 실수로 인한 것으로 확인되면 쇼핑몰 주인은 택배회사를 기소해 배상을 요구할 수 있다. 가게 주인 자신의 잘못이라면 실제 수령자에게 반품을 요청하거나 대금을 지불할 수도 있습니다. 한편 쇼핑몰 주인과 택배사가 견적계약을 체결하면 택배사는 쇼핑몰 주인의 손실을 배상하고 보험회사는 계약에 따라 택배회사의 손실을 배상한다.

택배사가 직접 배상하지 않는 이유는 무엇입니까? < P > 대법원은 계약 상대성의 원칙에 따라 계약은 계약 당사자에게만 구속력이 있고, 택배사는 화물을 다른 사람에게 잘못 넘겨주고, 판매자와 택배사 간의 운송 관계에 속한다고 판단했다. 본 안건에서 택배회사는 배상 책임을 져서는 안 되므로 소비자는 택배회사에 배상 책임을 져야 한다는 요구를 지지하지 않습니다.

셋째, 포장 내 상품의 가치를 결정하는 방법? < P > 우편표에 기재된 화물명, 수량, 가치, 보험 등의 정보는 화물의 가치를 결정하는 중요한 근거이다. 그래서 택배서를 작성할 때는 화물에 관한 정보를 자세히 써야 합니다. 우편표에 화물의 가치 정보를 표시할 수 없는 경우 발송인은 화물의 가치를 증명할 추가 증거를 제공해야 합니다. 그렇지 않으면 불리한 법적 결과를 초래할 수 있습니다.

4. 보험회사가 우편요금의 3 배만 배상한다고 하면 어떡하죠? < P > 법에 따르면 택배사는 형식 조항의 제공자로서 책임을 면제하거나 제한하는 형식 조항에 대해 힌트와 설명을 할 의무가 있다. < P > 택배사가 이미 힌트와 설명의 의무를 다했다는 것을 증명할 수 없다면 형식 조항이 유효하지 않은 법적 결과를 부담하고 발송인의 화물 손실에 대한 전적인 책임을 져야 할 수도 있습니다. < P >' 소비자 권익보호법' 관련 규정에 따르면 경영자는 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시 등으로 소비자에게 불공정하고 불합리한 규정을 하거나 소비자의 합법적 권익에 해를 끼치는 민사책임을 경감하거나 면제해서는 안 된다. 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시에는 전항에 열거된 내용이 포함되어 있으며 그 내용은 무효입니다.