많은 사람들이 소비급 인터넷 단계에서 번영하는 참여자이자 체험자들이다. 인터넷 기술의' 겉옷' 을 걸치는 것 외에도 놀라운 인터넷 금융을 유린했다.
인터넷 전자상인' 동풍' 을 타고 이륙하는 택배물류 배송체계와 각기 차별화된 존재 형식도 있다.
우선 택배는 반드시 당신 집 앞까지 배달해야 하나요? 그것은 확실하다.
그럼 꼭 배달해 드릴까요? 그렇지 않아요 ...
전기상 소비자나 메일 사용자의 경우 택배비 단독 지불이든 상품가격에' 우송료' 가 포함되든 당연히 배달이 가능해지길 바랍니다.
그렇지 않으면 인터넷 쇼핑의 편리함 중 하나인 체험은 눈에 띄게 할인된다.
택배와 물류, 또는 배송원에게는 상대적으로' 낮은' 택배비는 기본적으로 수입을 보장하기 위해' 물량' 이 필요하다는 점이 중요하다.
한 가지 문제는 일부 전자상거래 소비자나 메일 사용자가 지불한 택배비가 너무 낮다고 생각하지 않는다는 것이다.
더 높은 택배비를 내더라도 반드시 더 좋은 택배 서비스를 받을 수 있는 것은 아니라는 의혹도 제기되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 택배, 택배, 택배, 택배, 택배, 택배, 택배)
하지만 택배장 곳곳에 꽃이 피는 것은 또 다른 문제를 반영하는 것 같다.
택배 직원이 이미 문을 배달했다면, 신속하게 입고지로 배달할 수 있는데, 받는 사람이 같은 효율로 수령할 수 있습니까?
분명히, 아니. 모든 사람이 효과적으로 서명할 수 있는 것은 아니다.
이 방면은 분명히' 배달 효율성' 과 큰 모순이 있다. 택배품의' 배달 효율성' 은 분명히' 수신효율' 의 영향을 받을 것이다.
어떤 사람들은 받아들이기 어려울 수도 있다: 이번에는 받을 시간이 없다. 다음에 나에게 줄 수 있니?
아마, 다음에 또 한 번, 또 몇 번 더?
택배 물품 잔고가 그 원점으로 돌아간 것이 분명하다. 택배원의 배달 효율성과 수입이 결국 택배 서비스가 필요한 사람에게 영향을 미칠 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 택배, 택배, 택배, 택배, 택배, 택배, 택배)
나는 서로 비난하고, 서로 다치게 하면 전혀 문제를 해결할 수 없다고 생각한다.
국가우체국은 최근 택배서비스 국가기준 (의견원고 요청) 을 발표해' 송송 횟수' 와 관련된 사항을 처음으로 분명히 했다.
또한 특정 상황에서는 "추가 요금" 후 현장 서비스를 제공할 수 있다고 지적했다.