뒷면: 넓고, 범위가 넓고, 서비스가 광범위하며, 전면적이고 주도면밀한 배려가 있습니다. 보, 전체. < P > 사실, 이 논증이 정반 양면에 관련되어 있다면 좀 어렵다. 내가 전에 말했듯이, 전문성과 굵기와 넓이는 그다지 큰 충돌이 없다. 집중력과 정교한 서비스는 당연히 넓고 넓으며, 이는 집중력과 정교함을 달성하는 데 필요한 것이다. 뒷면은 정면에 유인되기 쉽지만, 뒷면도 허황된 틈을 타서 주도권을 차지할 수 있다. 집주인이 어떻게 이해하느냐에 따라 달라진다. 그럼 개인적으로 종합 서비스로 시작해야 한다고 생각합니다. 그러면 상대방은 말로 정방을 유도하여 어떤 것을 전공할 수 있다. 잠재적인 함정은 광장을 어떤 일, 어떤 서비스의 정교함에 빠뜨리는 것이다. 정사각형을 늦추면 상대방이 도망가기 어렵다. 그렇다면 상대방이 긍정적인 쪽을 유도하는 데 성공한다면 한 가지 일에 지나치게 집중하면 다른 유형의 서비스 품질에 영향을 줄 수 있다는 비판을 받을 수 있기 때문에 손님들이 지금 필요로 하는 것은 전방위적인 입체화 서비스다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 전공과 우수는 반드시 어떤 분야에서는 돌볼 수 없고, 놓쳐져서는 안 된다.
위치를 선택하고 다음 두 매개변수를 수정합니다.
끝말은 사실 긍정적이고 부정적인 두 논점의 교차이다. 양질의 서비스를 제공하려면 사려 깊고 세심하며 주도면밀하게 서비스 품질을 높여야 한다. 따라서, 고품질의 서비스는 반드시 모든 점을 세심하게 해야 하며, 모든 서비스는 반드시 손님을 배려해야 한다. 사실, 다른 말로 하자면, 이것은 이미 광범위하게 변했다. 그렇다면 상대방은 반드시 파악해야 한다. 넓이와 넓지 않다는 것은 서비스가 나쁘다는 것을 의미하는 것이 아니라, 양질의 서비스는 반드시 양질의 기준을 가져야 한다. 그렇다면, 이 기준을 만족시키는 전제하에, 넓이와 넓음은 주도면밀한 서비스가 될 것이다. 광범위한 고객에게 매우 포괄적인 서비스 기준을 제공했다는 전제 하에, Dell 은 고객에게 초표준적인 서비스를 더욱 심도 있게 제공할 수 있습니다. 반드시 서비스를 정교하게 해야 양질의 서비스로 간주될 필요는 없다. 어떻게 이런 양질의 서비스의 기준을 반박할 것인가 하는 것은 제고이자 반대파의 무기 중 하나이다.
2. 정면: 고객 불만은 서비스 브랜드 향상에 긍정적인 역할을 합니다.
반대: 고객 불만은 서비스 브랜드 향상에 부정적인 영향을 미칩니다. < P > 고객 불만, 즉 제로 불만은 브랜드 구축의 궁극적인 목표라는 보편적인 견해입니다.
교수: 긍정적 인 효과가 있어야합니다. 고객의 불만은 서비스 인력에 대한 채찍질이며, 서비스 직원들이 자신이 잘하지 못한 곳, 잘 하지 못한 곳, 부족한 곳을 알게 하는 것이다. 그런 다음 고객의 불만으로 서비스 직원은 제품과 서비스의 방향을 개선할 수 있으며, 올바른 방향을 찾아야만 최상의 서비스를 제공하고 최고의 브랜드를 만들 수 있습니다. 세상에 완전무결한 일은 없다. 그럼, 한 제품이 나가면 고객이 제품 자체에 관심을 갖고 있다는 고객 불만이 있습니다. 이것은 고객이 여전히 당신의 제품의 브랜드를 믿는다는 것을 보여주는 좋은 일입니다. 당신의 서비스 직원은 일을 완벽하게 처리할 수 있습니다. 당신은 제품과 브랜드를 더 잘 할 수 있습니다. 그것은 고객의 신뢰입니다. 그리고 만약 당신이 세상에 완벽한 제품과 완벽한 브랜드가 없다는 것을 알고 있다면, 고객 불만이 없다면, 서비스 직원 자신도 세계 1 위 브랜드와 완벽한 브랜드를 할 수 있을 만큼 자만하지 않은 것은 브랜드 자체에 문제가 있다는 것을 의미합니다. 고객은 당신을 신뢰하지 않습니다. 이 시간, 정력, 비용으로 당신을 고소하고 싶지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 그래서 불평은 긍정적인 역할이다. 제품은 분명 흠집이 있을 것이다. 애플의 로고도 흠집이 있는 사과다. < P > 반대: 불만을 잡는 것이 제품 건설의 근본 목적이다. 게다가, 반대 측은 불만의 수에 대해 정방과 논쟁하는 것을 피해야 한다. 가끔 불평하는 것과 자주 불평하는 것은 본질적인 차이가 있기 때문이다. 반대하는 쪽은 적극적인 쪽을 유혹하는 데 초점을 맞춰야 한다. 항상 불평이 있다고 가정해야 한다. (존 F. 케네디, 불평명언) 그렇다면 유인하면 제품 자체에 문제가 있다고 할 수 있다. 이는 제품 브랜드의 진보와 무관하지만 기초적인 문제가 해결되지 않고 어떻게 발전할 수 있는지 그 자체가 제품 브랜드에 부정적인 영향을 미친다. 제품 자체의 어떤 문제에 대해 불만을 제기하는 경우가 많기 때문에 제품에 문제가 있는 것이 분명하고, 한 제품에 이렇게 딱딱한 실수가 있어 회사의 브랜드 건설에 많은 부정적인 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 예측 가능한 시간 내에 많은 고객이 같은 문제에 대해 불만을 제기할 수 있기 때문에 서비스 직원 자체에도 심리적 압박이 될 수 있기 때문이다. 이런 견해는 도요타가 경미한 제동 문제로 인해 대규모 리콜을 기초로 할 수 있다. 고객의 대량의 불만은 분명히 회사의 브랜드에 파괴적인 영향을 미칠 것이다.
손이 너무 아파요 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 세 번째 점, 나는 아마 말할 것이다.
3. 이익: 경험 많은 일선 서비스 직원이 경영진으로 승진하여 서비스 품질 향상에 도움이 됩니다.
상대: 경험 많은 일선 서비스 직원이 서비스 일선에 머무르면 서비스 품질 향상에 도움이 된다. < P > 긍정적이고 부정적인 전제는 모두' 경험 있는 일선 서비스 직원' 이기 때문에 관점의 대립은 이 특정 전제하에 경험 있는 일선 서비스 인력을 어떻게 활용하는가에 있다. 하나는 관리자이고, 하나는 종업원이다. < P > 친: 적만, 훌륭한 병사 한 명이 병사만큼 훌륭한 군대를 이길 수 없다. 우수한 관리자는 바로 우수한 병사이다. 그는 단독으로 일선에 놓여져 있기 때문에 그는 유일하게 우수하다. 만약 그를 경영진으로 데리고 가서 그의 경험을 솔선수범하면, 많은 사람들이 그와 마찬가지로 우수하다면, 서비스 품질은 자연히 향상되고, 전체 직원의 자질도 향상될 것이다.
반대: 사람을 잘 알고 최선을 다하다. 우수한 직원이 반드시 우수한 관리자일 필요는 없다. 관리직에 위험을 무릅쓰는 대신 직원을 채용해 이 우수한 직원만큼 우수하게 양성하는 것이 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 또한 위험 없이 서비스 품질을 향상시킬 것입니다. 그리고 우수 직원의 돌출점은 관리직에 보급되는 것이 아니라, 사람들에게 그에게서 배우고 함께 향상시키라고 호소하는 것이다.
그것뿐이다. 세 번째 논점은 상당히 많은 여지를 가지고 있다. 건물 주인은 스스로 생각할 수 있다. 손목이 아파요. 귀찮아요. 너의 점수를 줘. 하하.