특급 배송이 귀하의 집까지 배달될 수 없는 실질적인 이유가 있다는 점을 인정해야 합니다. 예를 들어, 전염병 예방의 필요성으로 인해 작년부터 일부 지역의 많은 택배가 커뮤니티에 들어갈 수 없었습니다. 이는 의도적으로 또는 의도하지 않게 택배 회사가 어느 정도 소비자 수용을 테스트하는 기회가 되었습니다. -배달은 무언의 규칙으로 발전했습니다. 또 다른 예로, 택배 사물함이나 우체국으로의 통합 배송은 택배사와 소비자 간의 통신 비용을 줄이고, 각 택배사의 배송 효율성을 향상시킵니다. 그러나 이러한 실질적인 이유가 '택배 불가'라는 암묵적인 규칙을 받아들여야 한다는 의미는 아닙니다.

가장 단순한 점은 오늘날 소비자가 지불하는 특급배송비가 그대로이거나 심지어 오르는 상황에서, 상품을 집까지 배달하지 못한다는 것은 특급배송사의 서비스가 축소되었다는 것을 의미한다는 것입니다. 따라서 평등한 권리와 이익의 관점에서 볼 때 최소한 소비자에게도 혜택이 동시에 주어져야 합니다. 일부 전문가들은 택배가 없는 택배 보관함과 택배소의 서비스 가격을 적절하게 낮추면 소비자가 지불하는 가격이 서비스와 더 잘 일치할 수 있다고 제안합니다.

물론 현실적으로 소비자가 속달배송에 지불하는 비용의 대부분은 전자상거래 가맹점에서 제공하는 '무료배송'에 숨겨져 있다. 그러나 양모는 양에서 생산되기 때문에 소비자가 속달 배송에 돈을 쓰지 않았다고 가정할 수는 없습니다. 건강한 특급배달 산업은 소비자에게 더 많은 선택권을 제공하고 택배사를 더욱 편안하게 만들어야 합니다. 어떤 사람들은 이것이 우리가 저가 속달을 위해 지불하는 사회적 비용이라고 말할 수도 있습니다. 그러나 이 '저렴한 가격'이 실제로 서비스 품질과 일치하는지 여부는 말할 것도 없고, 소비자의 선택권을 박탈하는 '저렴한 가격'은 진정한 '저렴한 가격'이 아닐 수도 있고 결국 오래 가지 못할 수도 있다.