직장직원이 출퇴근길에 교통사고를 당했는데, 주된 책임이 없는 사람은 산업재해로 인정되어야 하며, 실천에는 논란이 없다. 그러나 관련 법률문서는 감형 인정에 대한 규정이 있지만 사법실천에서' 합리적인 시간' 과' 합리적인 경로' 에 대한 인정은 종종 논란이 된다. 특히 근로자가 부상을 당했을 때 노동규율을 위반한 것이 산업재해로 인정될 수 있는지의 여부와 관련해서는 입장과 출발점이 다르기 때문에 정반대의 의견이 자주 나온다. 이에 따라 이번 호의' 변쇼' 는 관련 법적 근거, 사례, 관점을 정리하여 독자가 참고할 수 있도록 했다.
법적 근거
1. 산업재해 보험 조례
제 14 조 근로자는 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있으므로 산업재해로 인정되어야 한다.
(1) 근무시간과 직장에서 사고로 피해를 입은 사람;
(2) 근무시간 전후 직장에서 업무와 관련된 준비나 마무리성 작업에 종사하여 사고로 피해를 입은 사람.
(3) 근무 시간과 직장에서 업무 직무 수행으로 폭력 등 의외의 상해를 입었다.
(4) 직업병을 앓고 있는 사람;
(5) 공사 출장 중 업무상의 이유로 부상을 당하거나 행방불명
(6) 출근 도중 본인 주요 책임이 아닌 교통사고나 도시궤도교통, 여객운송페리, 기차사고로 피해를 입었다.
(7) 법률, 행정법규는 산업재해로 인정되어야 하는 기타 상황을 규정하고 있다.
2. "산업재해 보험 행정사건 심리에 관한 최고인민법원의 규정"
제 6 조 인민법원은 사회보험 행정부가 다음과 같은 상황을 출퇴근으로 인정하는 것을 지지해야 한다.
(1) 적당한 시간 내에 왕복과 숙소, 빈번한 거주지, 기숙사로 가는 중
(2) 합리적인 시간 내에 출퇴근길에 배우자, 부모, 자녀 거주지의 합리적인 노선에 있다.
(3) 일상 업무, 생활에 필요한 활동에 종사하며 합리적인 시간과 노선으로 출퇴근한다.
(4) 합리적인 시간 내에 다른 합리적인 노선을 통해 출퇴근한다.
3. 인적자원 및 사회보장부의 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (2)
6. 직원 이상 일을 목적으로 적당한 시간 내에 일과 거주지 사이에 합리적인 노선을 선택한다. 예를 들면 출퇴근 도중에.
관련 사례
1. 직원들은 출근 제도를 위반했다. 예를 들어 지각이나 조퇴와 같이 출퇴근길에 기본 속성을 바꾸지 않는다. 가청 (샤먼) 실업유한공사는 샤먼시 노동사회보장국 사회보장행정 확인안을 고소했다.
사건의 요지:' 출퇴근 중 자동차 사고로 인한 상해' 에 관한 법률은 합리적인 시간과 경로에 관한 문제이다. 직원들은 출근 제도 위반 (예: 늦음, 조퇴 등) 으로 출퇴근길의 기본 속성을 바꾸지 않고 직원들의 산업재해 인정에 영향을 주지 않는다.
사례 번호: (2009) 하성중자 번호. 135
재판정: 복건성 하문시 중급 인민법원.
출처:' 인민법원 사건 선집' 제 3 집 20 10 (총 73 집)
2. 교통사고가 발생했을 때 노동자들이 출근하는 도중에 출근 목적이 명확하여' 합리적인 시간' 으로 여겨져야 한다. 하배상이 장쑤 성 신의시 노동사회보장국 침해 분쟁안을 고소해야 한다.
사건의 취지:' 합리적인 시간' 과' 합리적인 노선' 은 서로 연결되어 있어 없어서는 안 되는 시공간의 개념으로 출퇴근 중 자동차 사고가 발생하는 상황에 속하므로 따로 처리해서는 안 된다. 근로자가 교통사고에서 명확한 출근 목적을 가지고 있을 때는 합리적인 시간으로 여겨야지 기계적인 수단으로만 합리적인 시간으로 여겨서는 안 된다.
사례 번호: (20 10) 서흥중자노. 145
재판정: 장쑤 서주시 중급인민법원.
출처: 대법원은 산업재해 보험 행정분쟁의 전형적인 사례 4 건을 발표했다.
3. 염성시 마금룡 특수방직품유한공사는 건호현 인적자원과 사회보장국이 행정허가안을 철회했다고 고소했다.
사건의 요지: 직원들이 일찍 출근하는 도중에 본인의 주요 책임이 아닌 교통사고로 피해를 입은 경우 법에 따라 산업재해로 인정되어야 한다. 일찍 직장을 떠나는 것은 노동규율에 위배되는 행위이기 때문에 노동규율의 구속과 처벌을 받아야 하지만, 이 행위는 당사자의 실질적 업무의 성격에 영향을 주지 않으며, 근로자가 산업재해보험 구제를 받을 권리를 상실하게 하기에 충분치 않다.
사례 번호: (20 15) 연장 종료 단어 00079 호
재판정: 장쑤 성 염성시 중급인민법원.
출처: 인민사법사례, 제 14, 20 16 호.
4. 출퇴근 거리를 판단하는 기준은 직원들이 출근할지 여부다. 연길소면고양이 가사서비스유한공사는 후봉청, 연길시 인적자원과 사회보장국, 연변 아리랑 포장유한공사를 고소한다
사례 본질:' 통근을 목적으로 한다' 는 것은 통근을 판단하는 핵심이다. 원칙적으로,' 출퇴근 중' 의 인정, 즉 거주지에서 근무지까지, 또는 근무지에서 숙소까지 가는 과정의 시간 요소는 조기 출퇴근의 영향을 받지 않는다. 출퇴근길' 은 직원들의 정상적인 업무, 야근, 지각조퇴뿐만 아니라 조속한 귀환까지 포함한다. 합리적인 시간과 노선 내에서 출퇴근 거리를 바꾸지 않는 한' 출퇴근 중' 으로 인정되어야 한다.
사례 번호: (20 16) 길24 은행 94 호.
재판정: 연변 조선족자치주 중급인민법원
출처: 중국 심판 서류 네트워크 20 16-07-28.
5. 근로자는 직장의 동의 없이 일찍 퇴근해도 산업재해 인정에 영향을 주지 않는다. 수녕현 심화금수만 생태여가산장과 소양시 인적자원 및 사회보장국 사회보장행정확인신고안.
사례 요지:' 통근시간' 의 합리성에 대한 인정은 상대적으로 느슨한 기준을 채택해야 한다. 근로자는 일정 기간 동안 지각하고 조퇴했다. 고용인 단위의 규칙과 제도를 위반하고 노동규율에 위배되지만 고의적인 위법 잘못의 정도에 이르지 못해 출퇴근 중 산업재해인정에 영향을 미치기에는 충분치 않다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 일명언)
사건 번호: (20 16) 호남 05 선 말 45 호.
재판정: 호남성 소양시 중급인민법원.
출처: 중국 심판 서류 네트워크 20 16-09-27.
전문가의 의견
1. 사법실무에서' 출퇴근길' 의 인정
실제로' 통근' 에 대해 서로 다른 이해와 혼동이 적용되는 현상에 대해 최고인민법원은' 통근' 이' 합리적인 시간 내에 주거와 직장간 통근의 합리적인 경로' 로 이해되어야 한다고 판단했다. 여러 가지 선택이 있을 수 있다. 반드시 고정적이고 변하지 않는 유일한 경로일 필요는 없다. 직장에서 숙소까지의 최단 경로, 직원들이 평소에 선택하는 경로, 고용인이 제공하는 경로는 직원이 출근하는 유일한 경로가 될 수 없다는 것이다. " (참고: 오' 사건 최고인민법원 사법정책과 지도 (노동분쟁권)', 법률출판사 20 1 1 판, 166 페이지 참조. 고등인민법원은 또한 의견, 통지 등을 통해' 출근길' 을 설명했다. 베이징시 고등인민법원' 이 산업재해 행정사건의 몇 가지 문제 의견 발행에 관한 통지' 제 1 1 조 규정에 따르면' 출퇴근길' 은 도중의 방향, 거리, 시간 등에 따라 종합적으로 판단해야 한다. 중경시 고등인민법원은' 산업재해 행정소송 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 관한 잠행규정' 발행에 관한 통지 제 9 조는 "직원들이 합리적인 노선과 시간 내에 출퇴근해 사고로 피해를 입었고 노동보장행정부가 산업재해로 인정되면 인민법원이 지지해야 한다" 고 분명히 밝혔다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해)
상술한 사법정책으로 볼 때 사법계는 일반적으로 출퇴근 도중에 합리적인 시간 내에 지나는 합리적인 노선을 가리켜야 한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 출퇴근, 출퇴근, 출퇴근, 출퇴근, 출퇴근, 출퇴근, 출퇴근) 합리적인 시간' 과' 합리적인 노선' 이 무엇인지에 관해서는, 일부 학자들은' 합리적인 시간' 이 대부분의 사람들이 받아들이고 인정할 수 있는 시간을 의미한다고 생각한다. "합리적인 노선" 은 대부분의 사람들이 받아들이고 인정할 수 있는 노선을 가리킨다. (참고: 오희검 참조:' 출퇴근 중 교통사고가 산업재해로 인정되는지 여부 연구',' 업무관리자' 제 2 1, 20 10 기 포함. 일부 학자들은' 합리적인 시간' 을 판단하는 데 주로 두 가지 기준이 있다고 생각한다. 하나는 정상 시간에 출근하는 것이고, 다른 하나는 비정상 시간에 출근하는 것이다. 그러나 비정상 출퇴근이 산업재해로 인정되려면 업무와 관련된 합리적인 이유가 있어야 한다. (참고:' 퇴근하지 않고 귀가하지 않는다' 출퇴근길' 은 중국 인적자원개발망/law/info/191135 에 발표됐다 필자는' 합리적인 시간' 과' 합리적인 노선' 을 판단할 때 목적과 연관성이 중요한 고려 요소라고 생각한다. 업무 관련성의 실질적 기준과 시간, 노선 등 합리적인 제한은 직원의 권익과 고용주 이익의 균형을 극대화할 수 있다. 외국 통근사고의 산업재해 인정도 실제 기준과 합리적인 규제의 통일을 따른다. (참고: 량참조: "산업재해인정 중' 출퇴근길' 의 이해와 운용",' 민사와 법률' 제 3 호, 20 1 1. ) 근로자가 일을 목적으로 하고, 시간이 출퇴근길의 식별에 영향을 미치지 않는다면, 이는 유연한 근무제를 시행하는 근로자들에게 특히 두드러진다. 근로자가 출퇴근길에 우회하여 사적인 일을 하는 경우, 우회의 목적은 순전히 개인의 이익을 위한 것이며, 일과 무관하다면, 이 거리는 출퇴근으로 인정되어서는 안 된다.
('최고인민법원 지도사례 심판 규칙의 이해와 운용', 강필신, 하동녕, 왕리 편집장, 중국 법제출판사 20 13 출판)
2. 징계 조퇴는' 통근' 범주에 속하며 산업재해 인정에 영향을 주지 않는다.
조기 퇴근에는 두 가지 상황이 있다. 하나는 고용인의 고용규율을 위반하고 무단으로 앞당겨 퇴근하는 것이다. 다른 하나는 휴가 요청 등을 통해 고용인의 동의를 구하는 것이다. "호길" 이 일찍 퇴근하는 것은 정상적인 업무로 간주되어야 하며, "통근" 문제는 없다. "징계 위반" 이 일찍 퇴근하는 경우, 고용인은 보통 이 기간 동안의 통근 상해가 산업재해 범주에 속한다는 것을 인정하지 않는다.
필자는' 규율 위반' 도' 감형' 범주에 속한다고 생각한다. 첫째, 직원들이 무단으로 직장을 떠나는 행위는 도중에 발생할 수 있는 잠재적 위험을 증가시키지 않으며, 예상치 못한 통근 상해와 업무의 상관관계는 약화되지 않았다. 둘째, 무단이탈은 고용주의 고용 규율에 위배되는 것으로,' 산업재해보험조례' 제 16 조에 규정된 산업재해를 구성하지 않는 법정 상황에 속하지 않는다. 산업재해제도는 직원들이 직장에서 뜻밖의 상해를 입은 후 시기적절한 경제보상을 받을 수 있도록 하기 위한 것으로, 고용인의 업무 규율을 준수하도록 강요하지 않는다. 셋째, 업무 관련 상해는 무과실 보상 원칙을 채택한다고 인정했다. 일반 산업재해에서는 근로자가 노동규율을 위반해도 산업재해 인정에 영향을 주지 않는다. 예를 들어, 근로자가 표준 절차에 따라 기계 설비를 조작하지 않아 의외의 피해를 입히는 것도 산업재해로 간주해야 한다. 심각한 잘못이 있더라도 상대적으로 직원들이 무단으로 직장을 떠나는 잘못은 작으며 통근 사고의 발생과는 직접적인 관계가 없으므로 산업재해로 인정되어야 한다.
뿐만 아니라,' 통근' 자체는 하나의 목적이나 원인으로 이해되어야 한다. 근로자가 (시작 또는 종료) 일을 위해 단위와 거주지 사이를 오가는 한, 일반적으로' 통근' 으로 인정되어야 한다. 근로자가 개인적인 이유로 근무지와 거주지 사이를 오가지 않는 한, 개인적 사유가 근무요인과 일치할 때도 근무원인으로 인정되어야 한다. 예를 들어, 근로자들이 일찍 퇴근하고 아이를 돌보는 데는 개인적인 이유가 있지만 일과 주거 사이를 오가는 것은 공간 위치 전환으로 인해 여전히 업무 사유가 있다고 여겨야 하고 통근의 범주에 속해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 일명언) 이를 위해 조기 퇴근은' 통근' 범주에 속하며, 그동안 의외의 통근 사고가 발생하여 산업재해로 인정되어야 한다.