이 남자 사무원은 직업 윤리가 부족하다고 말할 수 있습니다. 보상 금액은 둘 사이에서만 협상이 가능합니다. 의뢰인은 스파에 갈 때 왜 방을 잠그지 않는지 의아해하기도 했습니다.
사건 복습
이 사건은 저장성 원저우에서 발생했다. 스 씨는 원저우에서 일하는 28세 여성 사무직 노동자였다. 여성 사무직 근로자들은 대개 일이 바쁘기 때문에 퇴근 후 휴식을 취하기 위해 페디큐어 가게에 갑니다. Shi 씨는 스파 트리트먼트를 받고 휴식을 취하기 위해 Luoyang Avenue에 있는 Ruian Yunhui Lido Foot Spa의 개인실로갔습니다. 스파에 자주 가신다면 스파에 가기 전에 반드시 샤워를 해야 한다는 사실을 아실 겁니다.
이때 시씨는 개인실에서 상반신의 옷을 벗었다. Shi 씨는 전화를 들고 중간에 전화를 받았습니다. 개인실 문은 열려 있었고, 시 씨는 당시 옷을 입지 않은 상태였다. 자세히 보니 젊은 남성 웨이터였습니다. 시 씨는 휴대폰 외에는 손에 몸을 가릴 수 있는 것이 아무것도 없어 깜짝 놀랐습니다. 시 씨의 은밀한 부분이 선명하게 드러났습니다. 남성 웨이터도 상황을 인지하고 곧바로 고개를 숙인 채 빠져나오지 못했다. 그러나 그 여인은 일을 놔둘 생각이 없었습니다. 그녀는 낯선 남자에게 자신의 사적인 부분이 보이는 것을 받아들일 수 없었다. 그래서 스파를 마치고 바로 족욕실 매니저님과 통화를 했어요.
시씨는 이 경험이 자신의 삶에 큰 영향을 미쳤다고 말했다. 잠도 잘 못 자고, 잠에서 깨어나도 음식 생각이 나지 않았다. 한밤중에 일어나면 어딜가든 이상한 남자들이 나를 쳐다보는 것 같아요. 지금 나는 아직 미혼이고 이 문제가 퍼진다면 누가 나랑 결혼할까요?
이 일이 퍼지면 미래의 남자친구는 나를 어떻게 생각할까? 이번 사건은 그의 명예에 큰 영향을 미쳤습니다. 족욕가게 측에서 합리적인 설명을 하고 금전적 분쟁에 대해 최대한 보상을 해주길 바랍니다.
족욕가게 측이 이에 응수했다
남자 웨이터는 고작 21세에 불과한 것이지 일부러 그런 것은 아니라는 점을 참고하시기 바랍니다. Shi 씨는 큰 손실을 입지 않았고 기껏해야 방해를 받을 뿐이었습니다. 남자 웨이터가 그보다 훨씬 어렸는데 어떻게 이득을 얻을 수 있겠습니까? 그런 대응은 너무 형식적이다.
시 씨는 언론에 도움을 요청했습니다. 시 씨의 내면의 고통은 가라앉지 않았습니다. 이제 그녀는 그런 뻔한 반응을 다시 듣고 매우 화가 났습니다. 알선원은 족욕실 매니저에게 연락했고, 매니저는 그날의 감시 영상을 알선에게 보여줬다. 매장 내 감시카메라를 보면 남자 웨이터가 미스시 씨의 개인실로 차를 가져오던 모습이 포착됐다. 그는 잠시 멈칫했다가 세 번이나 노크를 했고, 아무도 응답하지 않자 문을 밀어 열고 들어갔다. 일반적으로 웨이터의 프로세스는 매우 표준화되어 있으며 비정상적인 행동이 없었습니다.
웨이터가 문을 두드렸고, 두 발짝도 떼지 못한 채 연맹은 뒤로 물러섰다. 당황스러운 장면을 본 남자 웨이터는 매우 현명했습니다. 문을 여는 것부터 문을 닫는 것까지의 전체 과정은 최대 3초밖에 걸리지 않습니다. 즉, 서비스 제공자는 Miss Shi를 최대 1초 동안만 바라보고 다른 생각은 전혀 하지 않았습니다.
족욕실 매니저는 이미 일어난 일이기 때문에 과거에 연연할 이유가 없다고 말했다. 족욕장은 이런 일이 발생하지 않도록 보완하고 직원 교육을 강화하는 동시에 고객에게 그에 따른 보상을 제공하고 2건의 무료 주문을 제안할 예정이다. 그러나 시 씨는 보상금이 너무 적고 금액도 너무 적다고 판단해 족욕탕 가게에 보상금으로 술값으로 5만 위안을 지불하라고 요구했다.
시 씨의 행동은 협박에 가깝습니다. 이 문제는 족욕탕만의 책임이 아닙니다. 웨이터는 방금 Shi 씨를 바라보며 50,000위안을 요구했습니다. 게다가 당시 시씨의 해피 투게더니스는 상반신 전용이어서 가격이 5만 위안으로 좀 비싼 편이었습니다. 두 당사자는 계약 합의에 도달하지 못했고 Shi 씨는 태도를 표현하고 싶었습니다. 족욕가게는 이번 사건이 한 사람의 잘못이 아니고 보상할 수는 있지만 그렇게 많은 돈을 들일 필요는 없다고 생각한다.
개인의 의견
이 문제는 확실히 두 사람 모두 잘못이 있다고 생각하는데, 이 경우에는 남자 웨이터가 문을 밀든 안 밀든 잘못이 있는 것 같았습니다.
남자 웨이터는 단지 손님에게 물 한 잔을 주기 위해 문을 열었습니다. 만약 그가 손님에게 물 한 잔을 주지 않는다면, 그는 아마도 형편없는 서비스에 대해 불평을 할 것입니다. 그런데 문을 밀어 열고 물컵을 건네주니 함께 섹스를 하고 있는 여자였다.
시씨는 문도 닫지 않고 밖에서 샤워를 했다. 이전에는 이런 일이 없었습니다. 나는 그녀가 이번 사건에서 교훈을 얻었기를 바랍니다. 그녀는 공공장소에서 문을 잠그지 않고 샤워를 하는 것을 너무 경계했다. 결국 시 씨는 단지 진지한 태도를 원했을 뿐이라고 말했다. 대중이 이것을 믿을 것인가? 가게에서는 진심으로 사과했는데, 보상 없이 가게를 놔주지 않겠습니까?
이건 누가 옳고 누가 그른지 불분명한데, 5만원이라도 줄 필요는 없을 것 같아요.