첫째, 다른 배경 회사 교육 기금 투자
전반적으로 중국 기업의 직원 교육 경비는 보편적으로 낮다. 기업의 8.7% 만이 회사의 판매 수입의 3 ~ 5 ‰ 이상을 차지하고, 기업의 48.2% 만이 회사의 판매 수입의 비중을 0.5‰ 미만으로 차지하고 있다. 기업 발전과 인재 경쟁의 실제 수요로 볼 때, 교육경비의 낮은 투입은 직원의 자질 향상에 심각한 영향을 미칠 수밖에 없다. 기업이 인재 전략과 지속 가능한 발전의 관점에서 이 문제를 인식하고 교육 투자를 늘리도록 유도해야 한다.
중서부기업이 교육경비를 투입해 회사 판매수입 5‰ 이상을 차지하는 비율은 각각 5.6%, 4.5% 로 동부기업 (3.7%) 보다 현저히 높다.
국유 및 국유지주기업 교육경비가 회사 판매수입 3-5‰ 이상을 차지하는 비율은 10.4% 로 다른 기업 1.6-6.8% 포인트보다 높다. 국유 및 국유지주기업이 노동부에서 반포한' 기업 직원 훈련 규정' 은 양호한 상태지만, 교육경비가 보편적으로 보장되지 않는 문제는 기업의 충분한 중시를 불러일으켜야 한다는 것을 설명한다.
상장회사 교육경비가 회사 판매수익 3-5‰ 이상을 차지하는 비율은 34. 1%, 비상상장회사는 22% 입니다.
교육자금의 매출과 자산은 3000 만원 이하인 기업의 비율 (각각 5.7%, 5. 1%) 이 높지만, 교육자금의 매출은 0.5% 이하인 기업의 비율 (각각 50.6%, 52.5%) 도 가장 높다. 이런 기업들이 교육경비 투입에서 불안정한 상태에 있다는 것을 설명한다.
금융보험, 교통운송, 창고우편, 농림목어교육투입이 회사 판매소득의 비중을 3-5‰ 이상으로 각각 65,438+04.6%, 65,438+03.5%, 65,438+03.5% 를 차지하는 등 업종별 기업들이 교육자금에 투자한 비율에는 차이가 있다. 공공사업 건설업 제조업의 비중은 각각 4.8%, 6.4%, 6.5% 로 낮았다.
2. 배경이 다른 회사가 마련한 직원 교육 프로그램
직원 교육 프로그램을 개발하는 기업의 비율은 비교적 높지만 (69%), 365,438+0% 의 기업도 직원 교육 방면에 교육 프로그램이 없어 기업 교육의 제도화, 규범화 정도를 강화해야 한다는 것을 반영하고 있다.
지역별 기업들이 직원 교육 프로그램을 개발하는 비율에는 큰 차이가 없지만 서부 기업은 동부보다 4% 포인트 높은 직원 교육 프로그램을 개발했습니다 (서부 기업은 72%). 동부 기업의 68%).
소유제가 다른 기업들은 직원 교육 프로그램의 비율에서 어느 정도 차이를 보였다. 국유기업과 국유지주기업 교육프로그램 비율이 가장 높고 (76. 1%), 홍콩, 마카오, 대만의 외자기업 비율은 비교적 높고 (72.4%), 집단과 사기업의 비율은 가장 낮다 (60.7% 와 60%). 공기업은 교육체계에서 몇 가지 장점을 계속 유지하지만, 배경이 다른 기업 간의 격차가 점차 줄어들고 있다는 것을 보여준다.
상장 회사가 직원 교육 프로그램을 개발하는 비율은 비상장 회사보다 현저히 높다. 이 가운데 국내외 상장사들이 동시에 교육프로그램을 개발하는 비율은 최고 (86.3%) 로 국내나 해외에 상장하는 회사보다 4% 포인트 정도 높고 상장회사보다 1 1 0% 포인트, 미상장회사보다 22.5% 포인트 높다.
매출과 자산이 다른 기업들은 직원 교육 프로그램의 비율에 큰 차이를 보이고 있다. 매출과 자산이 3 억 원 이상인 기업은 교육 프로그램 비중이 가장 높다 (각각 8 1.3%, 80.2%). 매출과 자산이 3000 만원 이하인 기업은 교육 프로그램을 개발하는 비율이 가장 낮다 (각각 52. 1% 및 52.7%). 또한 매출과 자산이 높을수록 교육 프로그램의 비율이 높을수록 기업 교육의 체계 구축이 기업 규모와 관련이 있고, 규모가 작은 기업은 직원 교육 프로그램의 체계 건설을 그다지 중시하지 않는다는 것을 보여준다.
업종별 직원 교육 프로그램 비율에는 상당한 차이가 있습니다. 채취업의 직원 교육 프로그램 비율이 가장 높다 (91.7%). 건설업, 금융보험업, 교통운송창고, 우편업계의 직원 교육 프로그램 비율이 높다 (80.8%, 79.2%, 79.1%); 농림목어업 직원 훈련 프로그램 비율이 가장 낮다 (45.9%). "교육 계획 준비" 의 수치로 볼 때, 업종마다 이 일에 대한 이해가 다르며, 단체기업만이 "교육 계획을 세우지 않을 것" 이다.
셋. 배경이 다른 회사 직원 교육 프로그램 구현
대부분의 기업의 직원 교육 프로그램 시행은 좋지 않다. 42. 1%, 56.4%, 65.438+0.5% 의 기업만 교육 프로그램을' 엄격하게 시행' 하고' 집행이 열악하다' 와' 미집행' 했다. 기업은 좋은 교육 계획을 세웠지만 잘 집행되지 않아 좋은 교육 효과를 내고 원하는 교육 목표를 달성하기 어렵다.
중부 및 동부 기업의' 엄격한 시행' 교육 프로그램 비율은 각각 49.7% 와 42.5% 로 높다. 서부 기업의 비율은 낮아 34.2% 를 차지한다. 중부 및 동부 기업의 상당수가 직원 교육에 상대적으로 표준화되어 있으며, 상대적으로 서부 기업은 교육에 더 많은 관심을 기울일 수 있으며, 교육 제도의 시행은 강화되어야 한다고 설명한다.
국유기업, 국유지주기업, 집단기업' 엄격히 집행' 교육계획의 비율은 각각 49.6% 와 47.1%로 높다. 민영기업의' 엄격한 시행' 훈련 프로그램 비율은 낮아 34.4% 를 차지했다. 국유기업과 단체기업의 교육계획 집행이 양호하지만 훈련 과정에서' 집행이 부실하다' 는 상황을 바로잡아야 한다는 것을 설명한다.
상장회사의' 엄격한 시행' 교육 프로그램 비율은 비상상장회사보다 현저히 높았으며, 그 중 국내외 상장회사 비율이 가장 높았으며 (6 1.4%), 다른 상장회사보다 현저히 높았다. "엄격한 시행" 교육 프로그램의 비율은 예상 상장 회사 중 가장 낮은 (35.7%), 미상장 기업은 더 낮은 (39.8%) 비율입니다. 비상장 회사 훈련 프로그램의 시행을 강화해야 한다.
매출과 자산이 다른 기업은' 엄격한 시행' 교육 프로그램의 비율에서 뚜렷한 차이가 있다. 매출과 자산이 3 억원 이상인 기업의' 엄격한 시행' 교육 프로그램 비율이 각각 48.9% 와 49% 로 가장 높았다. 매출액은 35438+0 억 5 천만 원, 자산은 3000 만원 이하인 기업의' 엄격한 시행' 교육 프로그램 비율이 가장 낮으며 모두 35.4% 였다. 기업, 특히 중소기업이 자각적으로 훈련 업무를 규범화하도록 올바르게 유도해야 하며, 다양한 규모의 기업 간 훈련 업무 격차를 최대한 빨리 좁혀야 한다.
채취업은 72.7% 를 차지하는' 엄격하게 시행' 훈련 계획의 비율이 가장 높다. 교통 창고 우편업의 비중이 52.8% 로 높다. 부동산 업계는 27.9% 로 가장 낮은 비중을 차지하고 있다. 이 결과는 전통 국유기업이 교육체계 건설과 실시 방면에서 뚜렷한 우세를 가지고 있음을 보여준다. 교육은 사회 신흥 산업으로서, 그 규범화에는 완벽한 과정이 필요하다. 부동산 업계의' 실시 안 함' 교육 프로그램 비율이 0 이라는 결과를 보면 이런 기업들이 이미 이 문제를 인식하고 있음을 알 수 있다.
넷째, 다른 배경 회사 직원 교육의 주요 방법
모든 교육 방식 중 65.5% 의 기업이 회사' 내부 교육', 47.5% 는 외부 단훈, 18.4% 는 학력교육을 채택하고 있다. 5.3% 만이 탈산이나 아르바이트, 대리, 해외 유학 등 기타 훈련 방식을 채택하고 있다. 기업들은 일반적으로 내부 교육 방식을 채택하여 기업의 교육 수요가 직원 직무 기술 향상에 더 많은 관심을 기울이고 있다는 것을 보여 주며, 이는 교육 방식을 합리적으로 선택한 결과이다. "외부 짧은 훈련" 비율이 높다는 것은 기업이 외부 교육 시장에 대한 수요가 매우 크다는 것을 보여준다. 동시에 기업들은' 학력교육' 에 대한 수요가 여전히 있지만, 학교 운영 방식, 과정 설계 등에 필요한 조정과 탐구가 필요하다.
중서부 기업이' 내훈' 을 채택한 비율은 67.2% 로 동부 기업의 2.3% 포인트보다 약간 높다. 서부기업은' 외부단훈' 비율이 가장 높고 (52.2%), 동부기업 비율은 가장 낮다 (46.2%). 중부기업은' 학력교육' 비율이 가장 높고 (28.4%), 동부기업 비율은 가장 낮다 (16.3%).
각기 다른 모든 소유 기업은 회사의' 내부 교육' 을 주요 방식으로 하고, 그 다음은' 외부 교육' 과' 학력교육' 이다. 학력교육 모델은 모든 제 기업에 따라 큰 비율 차이를 보였다. 국유기업과 국유지주기업은 각각 765,438+0.2%, 57.7%, 34.7% 의 세 가지 교육 방식을 채택하는 비율이 가장 높다. 단체기업이 회사의' 내부 교육' 을 채택하는 비율은 53.6% 로 가장 낮다. 민영기업이' 외부 단훈' 을 채택하는 비율이 가장 낮아 37.9% 를 차지한다. 홍콩, 마카오, 대만 외자기업이' 학력교육' 을 채택하는 비율이 가장 낮으며 7.8% 를 차지한다. 소유권에 따라 기업 교육 방식의 차이는 기업 교육 수요가 다르기 때문일 수 있습니다. 국유기업과 국유지주기업이 학력교육을 더 중시하는 것은' 학력' 이 직원의 승진과 발전에 더 큰 역할을 한다는 것을 보여준다.
상장 회사와 비상장 회사는 직원 교육 방식에 뚜렷한 차이가 있다. 국내외 동시 상장된 회사는' 내부 훈련',' 외부 단훈',' 학력교육' 의 비율이 각각 82.4%, 64.7%, 39.2% 로 가장 높았다. 비상장 회사는 6. 1%, 43.4% 및 15. 1% 의 세 가지 교육 방법을 사용하는 비율이 가장 낮습니다. 다른 상장사들은 세 가지 교육 방법에 대한 수요가 모두 높지만 해외 상장사들만 회사' 내훈' 방식을 가장 낮은 비율 (8%) 을 채택하고 있다. 이는 회사의 업무 국제화도가 높기 때문에 교사가 내훈에 의존해 실업 교육의 수요를 충족시키기가 어렵기 때문일 수 있다.
매출과 자산이 다른 기업들이 채택한 교육 방식은 (1) 매출과 자산이 다른 기업들이' 내부 교육' 비율을 가장 많이 취하고' 외부 교육' 과' 학력교육' 이 뒤를이었다. (2) 매출과 자산 규모가 큰 기업일수록 다양한 교육 방법의 비율이 높다. 매출액이 3 억원 이상인 기업은 각각 77.8%, 6 1.7%, 3 1.3%, 매출액이 3000 만원 이하인 기업은 47.9%, 29.3% 입니다 교육 방식의 선택은 주로 교육 수요에 의해 결정되며, 교육 효과를 판단하는 지표로 삼을 수는 없지만, 종합 분석을 통해 매출과 자산이 다른 기업 간의 차이를 알 수 있다.
채취업의 세 가지 배양 방법 비율은 각각 9 1.7%, 79.2%, 75 로 가장 높다. % 는 각각 입니다. 농림목어업의' 내훈' 비율이 가장 낮아 45.9% 를 차지한다. 도매 소매 음식' 외교육 단훈련' 비율이 가장 낮아 27.9% 를 차지했다. 공공사업과 금융보험업계가' 학력교육' 을 채택하는 비율은 각각 46.3% 와 39.6% 로 높다. 도매소매음식과 통신정보기술 (IT) 은' 학력교육' 비율을 각각 4.9% 와 9.3% 로 가장 낮췄다. 다른 결과는 기본적으로 다른 업종의 교육 수요 경향을 반영한다.
5. 배경이 다른 기업 직원 교육 효과 추적 및 평가
통계 결과에 따르면 샘플 기업은 교육 효과에 대한 추적과 평가를 그다지 중시하지 않는다. 교육 효과' 진행됨' 추적 평가의 비율은 48.3%,' 미진행' 추적 평가의 비율은 3 1.8%,' 준비' 추적 평가의 비율은 19.4% 였다. 한편으로는 기업의 훈련 업무가 규범적이지 않고 집행이 부실하다는 것을 설명한다. 한편 상당수의 기업들이 교육 효과를 추적하고 평가하는 역할에 대해 어느 정도 이해하고 있음을 보여준다. 교육 효과의 추적 및 평가는 교육 목표가 달성되었는지, 어느 정도까지 달성되었는지를 검증하는 중요한 근거이기 때문에 실행 가능한 평가 지표, 기술 및 도구를 제공해야 할 필요성이 절실합니다.
지역별로 교육 효과를 평가하는 기업 비율에 뚜렷한 차이가 있다. 중앙기업이 가장 높은 비중 (52.5%), 동부기업이 더 높고 (49. 1%), 서부기업이 가장 낮다 (42.7%). 서부기업 교육경비의 투입은 동부기업보다 현저히 높지만, 교육효과는 동부기업보다 낮기 때문에 교육경비의 투입으로 기업의 교육업무를 평가할 수 없고, 좀 더 과학적인 교육평가기준을 개발해야 한다.
홍콩, 마카오, 대만 외자기업, 민영기업, 비국유주식, 유한책임회사의 교육효과 추적평가 비율은 각각 53.5%, 5 1.9%, 50% 로 국유기업과 국유지주기업1/보다 훨씬 높다. 비 국유 기업이 훈련에서 훈련 효과에 더 많은 관심을 기울이고 있음을 설명하십시오. 국유기업과 국유지주기업은 교육경비의 투입과 교육제도의 제정과 시행에서 다른 모든 소유업체보다 월등히 우수하지만, 이 결과는 국유기업 교육관리의 문제점을 드러내고 국유기업 교육경비의 투입과 산출에 대한 심사력을 높여야 한다.