12 년 경력의 HR 은 2 만여 명을 면접했다. 진짜 면접을 봅시다.

1994 년 3 월부터 정말 인간으로서의 일과 불가분의 인연을 맺었다. 그는 당시 13000 여명의 공기업 노동인사부 주임이었지만, 매년 채용업무는 현재 3, 50 명의 중소기업과 같은 말을 할 수 없었다. 특히 짜증나고 싫어하는 것은 여러 가지 관계를 처리하고, 각 방면의 균형을 맞추는 것이다. 정말 나를 초췌하고 뚱뚱하게 만들었다. 마지막으로, 2 년 후 화창한 오후, 나는 더 이상 참을 수 없었고, 나를 25 근이나 살찌게 한 공기업을 해고했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그때는 재미있었지만 모두가 느낄 수 있는 것은 아니다.

12 의 만년, 가족을 부양하기 위해, 또 다른 기술이 없어서, 구업을 다시 하고 싶지 않은 인적자원 일에 종사할 수밖에 없었다. 전문가, 비서, 매니저, 부장, 직업사냥꾼, 사장, 고문, 훈련사, 출국, 출국, 체류를 한 적이 있지만 인적자원의 범위를 떠난 적이 없다. 그것의 쓴맛과 달콤함은 오직 너 자신만이 느낄 수 있다.

어느 날, 한 늙은 나쁜 친구가 나에게 말했다. 세상에, 너의 경험으로, 너도 무언가를 쓸 수 있고, 동료들과 너의 경험을 나눌 수 있다. 씁쓸하든 매운 것이든지. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) -응? 그래서 나는 무언가를 쓸 생각이 생겼다. 무엇을 쓰는지는 매우 힘들다. 결국 오랜 친구의 알림이 이 주제를 결정지었다.

매년 3, 4 월, 기업 임원들이 간담이 서늘해서 직원을 해고할 때가 맞죠? 전문경영인? 아이들이 자신을 팔고 몸값을 올릴 때도 사장들이 직업매니저와 함께 쇼를 하는 것일까? 판사에게 가서 말해라. 재미있을 때. -응? 전문경영인? 그들의 무정한 순환, 사장과 함께? 만약 현자를 구하면 목이 마르면? 수요를 형성하고 시장을 형성했다. 채용과 면접은 이미 인적자원 부서의 일상 업무가 되었다. 그래서 HR 들의 원망, 끝없는 원망, 수많은 농담, 끝없는 사장들의 고민이 생겼다.

왜 항상 인재를 뽑을 수 없는가?

한 학생 모임에서 충칭의 한 유명 사기업에서 인적자원감독으로 일하는 학생이 나에게 실용적인 질문을 했다. 어떤 기업이든 우수한 인재가 가입하기를 원하고, 내가 있는 그룹 회사도 예외가 아니다. 그러나 우리가 일련의 채용, 심사, 초심, 재시험을 통과했을 때, 결국 우리가 찾은 인재가 결코 이상적이지 않다는 것을 알게 되었다. 그 이유는 무엇입니까? -응?

이 문제를 가지고, 나는 그들의 1 주일 채용 면접의 전 과정에 참여했다. 찾음:

1. 면접관은 몇 가지 일반적인 상식적인 기본적인 질문을 한 후 느낌에 의존한다.

내가 면접관에게 네가 왜 A 를 채용하고 B 를 채용하지 않느냐고 물었을 때, 그는 뜻밖에도 A 가 B 보다 예쁘다고 말했다.

2, 던지기, 던지기, 던지기.

국제 업무 관리자 한 명을 모집하는데, 재시험까지 일곱 번이나 해야 한다. 첫 번째는 채용 책임자, HR 관리자, HR 책임자, 국제업무부 관리자, 집행부사장, 그룹 관리 컨설턴트, 그리고 마지막으로 사장과의 만남입니다. 경영 고문은 독창적으로 시나리오 면접을 열고 한 5 성급 호텔에 국제상무주회를 설치해 세 명의 후보가 공연할 수 있도록 했다. 한 무리의 사람들이 신청자를 n 번 왔다갔다 했지만, 여전히 결정을 내리지 못했다.

3. 범인을 심문하여 면담하다.

현실적으로, 수감자 인터뷰는 곳곳에서 볼 수 있다. 심문식 면접은 보통 일부 정규직들을 상대하는 데 쓰이며, 효과는 겨우 받아들일 수 있지만, 지능이 높고 감성이 높은 중장급 임원들에게는 어렵다. 면접 회의실에서는 무표정하게 담배를 피우는 면접관 5 ~ 6 명이 타원형 회의석 한쪽에 앉아 각각 표 한 장을 들고 있었다. 테이블의 다른쪽에는 의자와 종이컵이 있습니다. 회의실은 통풍이 잘 되지 않아 연기가 자욱하다. 1 라운드와 2 라운드 면접에서 면접관은 질문을 통해 지원자와 소통하고 있다. 이름 나이부터 결혼 아이까지, 개인 생활에서 직장 경험에 이르기까지 모든 것을 물어보세요. 당신이 생각할 수 있는 한. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 이런 면접에서 내 마음은 매우 춥다.

면접 절차는 기계적이다.

경험이 없고 책임감이 있는 면접관은 면접을 절차적으로 몇 가지 질문만 하고 지원자는 기계적으로 질문에 답했다. 그리고 그들은 잠시 이야기를 나누자 면접관은 그들에게 떠나라고 명령했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경험명언) 이렇게 직설적이고 어색한 면접 현장에서 실질적 내용을 물어볼 수 있다는 것은 정말 이상하다. 전체 면접 과정에서 수험생은 대사를 미리 준비하거나 자기보호 방식으로 질문에 답하는 등 자발적으로 질문에 대답할 수 없다. 그 결과 면접관으로서 겉모습을 제외하고는 지원자에 대한 느낌은 거의 없지만 중요한 내면사상과 기본능력에 대해서는 모호하다는 것을 알 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 결국 면접관의 좋아하는 것과 싫어하는 것 중 하나만 골라야 면접이 의미를 잃고 사장이 괴로워할 수 있다. 인재는 괴로워할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언)

어떻게 직원을 면접합니까?

일반적으로 기업의 면접 절차는 다음과 같습니다.

1, 인적자원부 초시험: 주로 지원자의 기본 자질이 기업의 채용 요구 사항을 충족하는지 파악하는 것이다.

2. 관련 전문부문의 전공면접: 주로 지원자의 전문적인 자질과 기술이 고용주의 요구에 부합하는지 파악하는 것이다.

3, 관건직과 중급 간부, 보통 플러스 1, 2 면접 절차, 고위 지도자 면접.

여기서, 나는 핵심 직급자와 중급 이상 간부의 면접을 어떻게 잘 할 것인가에 대해 경험과 경험에 대해 이야기한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 나의 경험은 다음과 같이 요약할 수 있다: 한두 가지 강의와 세 가지 질문과 네 가지 답변.

채팅: 누가 말할 수 있습니까? 무엇에 대해서요? 우리는 얼마나 오래 이야기해야 합니까?

누구세요? 면접관 면접.

무엇에 대해서요? 채용직과 관련된 내용을 말해 보세요.

우리는 얼마나 오래 이야기해야 합니까? 3 분이면 충분합니다.

면접관이 지원자와 대면할 때 몇 마디로 회사의 개요와 발전 전망을 간단히 설명해야 한다. 회사의 발전 변화는 더 많은 인재가 가입해야 하기 때문에 사람을 모집하는 이유와 의미를 묘사하는 것도 순리적이다. 한 걸음 더 나아가서 신입사원이 무엇을 해야 하는지, 어느 정도까지 해야 하는지, 심지어 하면 어떤 대우를 받을지 구체적으로 소개할 수 있다. 결론적으로, 중위급 관건직과의 면접에서 기업의 현황과 발전 전망, 채용 직위의 관련 요소를 가장 짧은 시간 안에 지원자에게 일관되게 알려야 하는데, 전체 서술 과정은 약 2 ~ 3 분 정도 걸린다. 이런 채팅을 통해 질문할 필요 없이 수험생도 윙윙거리는 소리가 나고 면접관이 논의한 화제를 둘러싸고 다음 내용을 설명하면 면접 시간을 절약할 수 있을 뿐 아니라 수험생에게 최대한의 정보를 줄 수 있다.

면접관이 올라오자마자 질문을 하는 경우가 많고, 때로는 문제가 크다. 수험생은 종종 어떻게 대답해야 할지, 무슨 말을 해야 할지 모른다. 그들은 자신의 이해에 따라 목적 없이 이야기할 수밖에 없다. 결국 그들은 많은 말을 했지만 면접관은 듣고 싶은 것을 듣지 못했고, 큰 광주리를 끝없이 듣고, 쌍방의 시간을 낭비하고, 목적을 달성하지 못했다.

채팅식 면접은 채팅에 중점을 두고, 말하는 것과는 다르다. 채팅은 두 명 혹은 몇 명 사이의 비공식 대화이다. 대화는 소규모로 가볍고 민주적이며 평등한 분위기 속에서 진행되며 자연스럽고 즐겁다. 지원자는 몸과 마음을 편안하게 할 수 있어 자신의 실제 수준을 쉽게 보여줄 수 있다. 너무 공식적으로 수험생들을 불편하게 하고, 당신이 특히 휴가, 특별 관료, 심지어 반감까지 느끼게 할 수 있다.

강의 2: 누가 발언합니까? 뭐라고요? 얼마나 오래 지속될 것인가?

누가 말했다: 물론 신청자가 말했다.

뭐라고요? 자신에게 지원한 직위를 알려주다.

얼마나 오래 지속될 것인가? 3 분이면 충분합니다.

면접 과정에서 면접관은 아무것도 묻지 않고 질문도 하지 않았지만 지원자는 면접관의 짧은 채팅 소개를 듣고 곧바로 면접관이 말하는 내용과 관련된 것을 머릿속으로 검색하며, 자신이 가장 적합하다고 생각하는 방식으로 가장 적합하고 관련성이 높은 내용을 표현한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 면접명언)

지원자와 면접관의 심리상태, 심리적 지위의 불평등, 정보의 비대칭은 지원자가 말하는 방식을 결정하며 채팅이나 다른 방식이 아니다. 지원자들이 이 일에 적합한 재능과 자질을 보여 주고 싶어하는 것이 보편적으로 자신의 심리를 표현하는 상태에 있기 때문에 차분하게 이야기할 수는 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 지원자가 면접관과 쉽게 대화할 수 있다면 지원자의 심리적 소질이 특히 좋거나 심리적 우세가 뚜렷하다는 것을 알 수 있다. 이것은 일반적으로 직장에서 오래 머물렀던 고위 관리자들이다.

지원자의 이 발언은 지원 과정에서 가장 중요한 부분이다. 면접관은 지원자의 기본 내포, 직업 경험, 자원 배경, 더 중요한 것은 지식의 총량, 사고의 폭, 속도, 깊이, 정확도, 언어 조직능력, 논리 능력, 개괄능력, 단순화 능력, 적응력 등을 볼 수 있기 때문이다 면접관이 이력서를 미리 훑어보면서 경력, 스펙, 배경을 보았음에도 불구하고 그가 쓴 것을 보고 그의 말을 듣는 것은 완전히 다른 두 가지 테스트 각도다. 경험이 많은 면접관은 기본적으로 후보자에 대한 위의 3 분 진술을 근거로 명확한 견해와 근접한 판단을 한다.

전통적인 간단한 기계 문답식 면접이라면 이런 면접 효과는 전혀 없고 좋은 효과도 없을 것이다. 죄수식 교조식 면접으로 면접관과 지원자는 모두 긴장하고, 양측 모두 공방을 겸비하기 때문에 그들의 심리활동은 협력 상태가 아니라 대립 상태에 있다. 만약 쌍방이 협력하지 않는 상태에 있다면 어떻게 좋은 취재 효과를 얻을 수 있을까? 그래서 면접의 예술은 면접관이 지원자의 당시 심리활동을 자신과 조율해 양측을 서로 상충하거나 모순되는 것이 아니라 양성 상호 작용 상태로 만들 수 있는지 여부다.

후보자가 3 분짜리 진술을 할 때 면접관은 주의 깊게 경청하고, 수시로 미소를 지으며 격려와 긍정을 하며, 후보자의 진술을 쉽게 방해하지 않도록 명심해야 한다. 첫째, 후보자 진술의 주제는 중단되고, 당신의 새로운 문제에서 벗어나, 원래 준비한 일자리와 관련된 중요한 내용을 버릴 것이다. 둘째, 면접 시간 연장, 면접 비용 증가, 면접을 기다리는 다른 사람들의 예약 시간에 더 영향을 미쳐 전체 면접 시간을 늦추고 낭비하는 것이다.

세 가지 질문: 누가 물었습니까? 뭐 물어봐? 어떻게 묻죠?

질문자: 면접관이 질문을 합니다.

뭐 물어봐? 중점 내용과 모순을 묻다.

어떻게 묻죠? 강건하고 부드럽다, 옆에서 두드리며 물었다.

어쨌든 면접관은 인내심을 갖고 지원자의 진술을 3 분 정도 잘 들어야 한다. 우리 면접관은 진술을 다 듣지 못하고 새로운 화제를 여는 경우가 많기 때문이다. 3 분 후에도 쉴 새 없이 지껄이는 수험생에 대해 면접관은 시계 등 몸짓이나 선의를 보고 수험생에게 가능한 한 빨리 진술을 끝내라고 상기시킬 수 있다.

지원자의 진술이 끝나면 면접관은 자발적으로 질문을 해야 한다. 그는 무엇을 물어야 합니까? 진부한 질문도 하지 말고 이력서에서 이미 대답한 질문도 묻지 말고 필기시험과 방금 3 분 동안 진술에서 분명히 말한 질문도 하지 마세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언) 그렇지 않으면 지원자가 생각할 것이다: 내 이력서에 분명히 쓰여 있는가? ,? 내가 방금 분명히 말한 것 같니? 왜 이렇게 묻죠? 이것은 다음 면접에 대해 매우 파괴적인 질문을 제기한다: 누가 누구를 면접하고 있는가? 수험생은 면접관의 능력과 수준에 대해 의심을 품게 된다. 무엇을 물어야합니까?

1. 일부 면접관에게 이력서와 필기시험, 3 분 진술에 기술되지 않은 질문을 한다.

후보자의 진술과 이력서의 모순에 대해 물어보십시오.

3. 지원자가 진술한 사실과 이력서에 반영된 해당 직책에 적합하지 않은 내용을 문의합니다.

간단히 말해서, 그 창으로 방패를 공격하고, 지원자 자신의 모순에 대해 질문을 제기하고, 지원자가 어떻게 대답하는지 보자.

어떻게 질문을 합니까? 질문의 말투와 방식도 사람마다 달라야 한다. 솔직하고 명랑한 수험생에 대해서는 더 빠르고 직접적으로 물어볼 수 있고, 내성적인 수험생에 대해서는 완곡하게 물어볼 수 있지만, 어쨌든 수험생을 해치거나 교훈으로 대할 수는 없다. 아무리 물어도 문제는 부드럽고 확고해야 하며, 바로 곡에 들어가 옆으로 두드려야 한다. 관절에 대해 묻고 모순점을 물어야만 면접이 효과가 있다. 하나는 당신이 알아야 할 핵심 정보를 보충하는 것이고, 하나는 모순 질문에 대한 답변에 대한 지원자의 적응력과 답변 능력, 그리고 그들의 능력을 뛰어넘는 문제 (예: 성실 문제, 배후 문제) 를 보는 것이기 때문이다.

사답: 누가 대답합니까? 뭐라고 대답할까요? 어떻게 대답합니까?

누가 대답: 신청자.

뭐라고 대답할까요? 면접관이 제기한 질문에 답하다.

어떻게 대답합니까? 면접관이 알고 싶은 정보와 내용을 제공한다.

지원자가 면접관에게 감동을 받았을 때 답이 관건이다. 속담에 높은 수준의 문제만이 높은 수준의 답안을 이끌어 낼 수 있다는 말이 있다. 면접은 이 단계에서 정말 절정에 이르렀다. 지원자가 갈등을 처리하는 능력, 재능, 매력은 모두 이 짧은 대답에 있다. 쌍방의 대립이 비로소 진정으로 시작되었다. 수험생이 명확한 질문에 대답한다면, 이어서 다음 질문을 할 수 있다. 만약 문제에 결함이 있다면, 계속해서 결함에 대해 질문을 할 수 있다. 만약 후보자가 어색하거나 땀을 흘린다면, 후보는 이 문제에 대해 문제나 비밀이 있을 수 있다. 면접관으로서, 너는 이 문제를 포기하고, 추궁하지 않고, 적당히 편안한 화제를 바꾸고, 지원자에게 한 단계 내려줄 수 있다. 이때 쌍방이 평등하고 서로 선택했다는 것을 기억하라. 면접관은 판사가 아니며, 그가 문제를 아는 한 판사가 될 수도 없다.

실제 질의 응답 과정에서 지원자는 면접관의 질문에 답한 뒤 면접관에게 질문을 하기도 하는데, 지원자가 묻는 질문은 일반적으로 급여 대우, 휴가 방식, 일정, 업무 절차, 직위 간 관계, 회사 배경, 경쟁사의 경쟁력 등과 관련이 있다. 수험생의 반문에 직면하여 면접관으로서 우리는 적극적이고 실사구시적으로 대답해야 하지만, 대답의 예술성도 배제하지 않는다.

면접관과 지원자가 질문하고 대답하는 전체 시간은 4 분 이내다.

전문가가 손을 내밀면 있는지 없는지 알 수 있다. 지원자를 면접하는 총 시간은 10 분입니다. 시간이 너무 적어서 면접이 효과가 없다. 시간이 너무 길면 면접 비용이 증가하여 면접 효과를 낮출 수 있다. 눈에 잘 맞지 않는 지원자에 대해서는 5 분 안에 면접을 끝낼 수 있지만 예의가 있어야 한다.

면접의 세 가지 요점

1, 이른 아침 치료

일반적으로 지원자가 가장 먼저 주목하는 것은 지원한 직위의 대우, 그 다음은 발전공간이 있는지 여부, 세 번째는 그 직위를 감당할 수 있는지 여부, 네 번째는 자신이 적합하다고 느끼는 것이다.

현실에서 많은 회사들이 채용 과정에서 심각한 이기주의를 저질렀다. 앞날이 걱정 없는 채용 광고에 따라 여러 차례 전화를 걸어 관련 채용 문제를 문의하다. 임금 대우를 받을 때, 채용 단위 책임자는 항상 그 말을 깜박거린다. 이것은 사장과 상의해야 합니까? ,? 이것은 너의 능력에 달려 있고, 네가 회사에 어떤 공헌을 할 수 있느냐에 달려 있다. ,? 우리는 매우 유연합니다. 얘기 좀 할까요? 잠깐만요. 수험생들은 모두 총명하다. 그들은 한 기업의 급여 체계가 체계적이고, 자신의 급여 이념과 방법이 있다는 것을 알고 있다. 사장과 총재를 모집하지 않는 한 누군가를 위해 기업의 운영 체계를 파괴할 가능성은 거의 없다. 당신이 부임할 때까지 기다려야 한다. (존 F. 케네디, 일명언) 만약 네가 분명히 말하지 않는다면, 후보자들은 네가 위선을 하고 있고, 급여 대우 문제에 대해 빙빙 돌고 있다고 생각할 것이다. 많은 기업들이 채용할 때 직위가 요구하는 질문만 하고, 표준문제는 직위의 임금 대우에 대해 침묵을 지킨다. 수험생에게도 부정직한 나쁜 인상을 남겼다. 좋은 방법은 1 차 면접에서, 심지어 채용 광고에서도 후보자에게 알리는 것이다. 이것이 촌스럽다고 생각하지 마라, 그러나 너는 지원자에 대한 책임이자 자신에 대한 책임이다.

2. 먼저 사람의 얼굴을 보고 소리를 듣고 말을 해요.

경험 많은 면접관은 기본적으로 면접 3 초 전에 한 지원자가 자신이 원하는 사람인지 아닌지를 판단한다. 신청자의 태도, 용모, 걷기, 앉기, 옷차림 등 여러 방면에서 그 접근을 판단할 수 있다. 구체적인 기준은 한편으로는 경험의 축적이다. 면접은 3 점 기술, 7 점 경험의 예술이기 때문이다. 반면에, 우리는 두 권의 책, 마일상법과 증국판의 병서, 특히 후자를 읽을 수 있는데, 이는 실천에서 나온 좋은 책이다.

면접관이 지원자에게 이런 질문을 하면? 네가 어떻게 이 일을 잘 했는지 말해라. -응? 얼마나 많은 매출을 올릴 수 있습니까? -응? 먼저 방안을 하나 주시겠습니까? 당신은 회사를 위해 무엇을 할 수 있습니까? 얼마나 큰가요? -응? 당신은 회사가 어떻게 자신을 발전시키기를 바랍니까? -응? 두 가지 가능성만 있다: 면접관이 경험과 면접 기교가 없고, 인적자원 업무를 전혀 모르는 부류에 속한다. 또 다른 시도가 있을 수도 있고, 아이디어에 대해 이야기하고, 일에 대한 당신의 견해를 이야기해 주고, 그로 하여금 폭넓은 생각을 하게 할 수도 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 아니면 3 일 동안 방안을 내놓으라고 하세요. 그는 많은 후보자들에게 이 방안을 취하라고 했는데, 목적은 두말할 나위가 없다. 우리는 이런 지원자를 경계해야 한다.

면접에서 자화자찬하는 사람을 만나는 것은 매우 흔하다. 이런 사람은 아름답지만 할 수 없는 이야기를 자주 들려준다. 예를 들면 그가 얼마나 능력이 있는지, 얼마나 많은 자원 관계가 있는지, 얼마나 많은 판매 임무를 완수할 수 있는지. 이런 사람은 단 한 가지 길밖에 없다. 안 된다. 이런 후보는 부정행위를 하거나 미쳐서 기업에 대한 파괴력이 크다. 이런 외래중은 기업 내부 상황을 전혀 이해하지 못하고, 잘못을 읽거나 사소한 일로 봉황이 오게 하고, 꿩은 큰 화를 남긴다.

한 사람의 실제 운영 능력을 어떻게 판단할지 많은 HR 이 자주 묻는 질문입니다. 사실 아주 간단합니다. 그가 무엇을 했는지, 무엇을 했는지, 어떻게 하면 되는지 보세요. 네가 한 일은 그의 경험을 판단하는 것이고, 네가 한 일은 그의 능력을 판단하는 것이고, 네가 한 일은 그의 사고방식을 판단하는 것이다. 이들은 모두 이력서, 면접, 적절한 배경 조사를 통해 확인할 수 있다. 그가 앞으로 무엇을 할 수 있는지 듣는 것이 아니라.

면접 3: 아니요? 최고야?

6 년 전 충칭의 한 상장회사가 외지에서 500 여 명의 중형 제조업체를 인수하여 재무감독이 필요했기 때문에, 내가 일했던 헤드헌터 회사에 채용을 의뢰했다. 회사의 요구에 따라 전국적으로 12 명의 자격을 갖춘 후보자를 선발하다. 3 개월 후 면접, 양방향 시찰, 성적 취향 테스트, 배경조사 등 일련의 조치를 거쳐 결국 4 명의 자격을 갖춘 후보자가 선택할 수 있게 됐다. 누구를 선택해야 합니까? 어떤 바보라도 답을 알 수 있다: 1 등을 선택하라. 실제 경험은: 상위 2 위 말고 3 위. 헤드헌터의 견지로 회사는 3 위를 차지한 이 선생을 선택했다. 벌써 6 년이 지났는데, 이 선생은 여전히 회사의 재무감독이다. 회사 회장은 그를 극찬했다. 왜 이런 방식을 선택했는가? 이것은 이유가 있다.

우선, 재능 있는 모든 사람들이 쟁취하고 있다. 너는 시작 가격을 제공하는 고용주가 아니다. 네가 처음 두 명을 기업에 채용할 때, 기업은 그에게 최소 3 개월의 시용 기간을 줄 것이다. 많은 경우, 기업들은 내가 일방적으로 너를 시험해 보고 있다고 생각하는데, 나는 너를 시험하고 있다. 너는 열심히 일하고 잘 표현해야 한다. 사실 무시된 것은 수험생도 시험수 기업에 있다는 것이다. 수습기간 동안 쌍방의 기회 비용은 그리 높지 않아 누구나 상대방을 해고할 수 있다. 기업뿐 아니라.

둘째, 우수한 인재는 항상 많은 기회를 갖는다. 네가 그를 마음에 들어할 뿐만 아니라, 다른 회사도 그를 마음에 들어할 것이다. 시용 기간 동안 그는 당나귀를 타고 말을 찾았고, 많은 기회가 그에게 손짓을 했는데, 그는 언제든지 너를 떠날 것이다. 중간에 있는 사람들을 떠올릴 때, 그 사람들이 막 새로운 직장을 갖게 되었거나 더 이상 움직이기를 원하지 않는다면, 대나무 바구니가 되어 물장구를 치게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 일명언)

셋째, 순위 * 이전의 사람들이 기업에 와서 일한 지 얼마 되지 않아 곧 갈 의향이 생겼다. 그들은 곧 기업에 많은 부정적인 것들이 있다는 것을 알게 될 것이기 때문에, 들어오기 전에 보고 들은 것은 모두 좋은 것이다. 내가 들어와서 본 것은 완전히 진실된 진실이다. 혹시 사기꾼 한두 명 더 만나거나 질투하는 사람을 만나면 어떡하지? 새사람? 더 참을 수 없다. 만약 이때 밖에 기회가 있다면, 그는 당연히 곧 떠날 것이다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다