교과서에는 인재를 감별하는 이론적 방법이 많이 있지만, 결국 다른 사람이 총결하여 자신에게 꼭 맞는 것은 아니며, 모두 이론적이며, 현실에서 반드시 실용적이지는 않다. 네가 총결한 것이 가장 유용하다.
모든 사람이 직업경영자는 아니지만, 사람을 알고 사람을 살피는 전문지식을 배워야 한다. 하지만 현실적으로 우리 각자는 인식과 관찰의 결과로 일을 하고 있다. 그렇지 않나요? 너는 반드시 자신의 교제 원칙을 가지고 한 사람에 대해 자신의 견해를 가져야 한다. 이것들은 모두 가장 전형적이고, 가장 실용적인 지인, 고찰인의 방식이다. 예를 들어, 어떤 사람들에게는, 너는 그들을 친구로 여기지 않는다. 친구조차도 모든 사람의 친한 친구가 아니다. 왜요 이때 너는 "모모모씨는 내 친구가 될 수 없고, 모모씨는 내 친구가 될 수 있지만, 무엇 때문에 그는 나의 평범한 친구일 뿐, 친밀할 수 없다" 고 말할 것이다. 예를 들어, 모두가 함께 누군가에 대해 이야기할 때, "그래, 이 사람은 그와 좋은 친구가 될 수 없어." 라고 동감할 수도 있다.
이러한 결론은 어떻게 얻어졌습니까? 이것은 네가 자신의 식인, 관인 지식을 이용하여 얻은 결론이다. 당신이 어떤 이론이나 지식을 사용했는지는 모르지만, 당신은 해냈습니다. 너의 행동의 전제는 누군가에 대한 일정한 이해와 대략적인 판단이 있다는 것이다. 이런 인식과 판단은 사람을 인식하고 검토하는 과정이다.
따라서 기업 관리자는 사람을 알고 고찰할 때 심오한 이론을 많이 내놓지 않고 상식으로 해결할 수 있다. 물론 이것은 한 사람의 성격을 판단하는 방식이다. 그의 전문 기술을 진정으로 판단할 때, 필요한 테스트는 여전히 필수적이다.
중국 고대에는 두 편의 고전 저작이 있었는데, 하나는 위진 류소의' 인물' 이고, 하나는 청대 증국판이 남긴' 빙감' 이다. 다른 고전 명작들도' 논어' 와 같이 사람을 아는 사람에 대한 단편적인 기록이 있다.
한 사람의 얼굴을 보는 것이 가장 일반적인 방법이다. 비록 우리는 외모로 사람을 평가할 수는 없지만, 우리는 여전히 그의 외모에서 무언가를 읽을 수 있다. 물론, 당연시하는 것을 피해야 한다. 우선, 너는 그의 얼굴을 보면 그가 성질이 급하거나 성격이 온화하다는 것을 대충 판단할 수 있다. 어떤 사람들은 뚜렷한 특징을 가지고 있다.
한 사람의 목소리도 한 사람을 판단하는 근거가 될 수 있다. 연설은 비교적 급하고, 가능성은 비교적 급하다. 그러나 사유가 민첩하고 생각이 뚜렷한 사람들은 사유가 민첩한 사람일지도 모른다. 말을 느리게 하는 사람은 일을 하면 식견이 넓어질 수 있다. 그러나 시간을 고려하지 않고 시간 개념이 없는 사람도 배제하지 않는다.
걷는 속도와 자세도 한 사람을 볼 수 있다. 예를 들어, 어떤 여성들은 이상하게 걸어갑니다. 이것을 통해 우리는 그녀의 성격을 조금 이해할 수 있습니다.
기타, 서체, 문장 등. , 사람들을 볼 수 있습니다. 그러나 글씨체가 한 사람의 글자를 잘 썼다고 해서 모든 것이 좋다는 뜻은 아니다. 글씨를 잘못 썼다는 것은 모든 것이 나쁘다는 것을 의미한다. 글씨체의 필체이지 글자 자체의 질이 아니다. 예를 들어, 어떤 여성도 남자의 글씨가 특히 작다는 것은 그가 매우 신중한 사람이라는 것을 말해준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 현재 필적학을 전문적으로 연구하는 일종의 필적학이 있다. 일종의 인사 평가 방법으로 전문적으로 연구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 필체, 필체, 필체, 필체, 필체)
사람을 알고 관찰하는 방법에는 여러 가지가 있으며, 누구나 스스로 요약할 수 있다. 때때로 이런 지식은 말로 표현할 수 없는 지혜일 뿐, 네가 어떻게 이해하느냐에 달려 있다.