이 장에서, 우리는 양국의 생산 기술이 정확히 같더라도 (등 생산곡선에 반영됨), 양국의 선호도도 똑같다는 것을 증명할 것이며, 무역의 가능성은 단지 양국의 요소 자질이 다르기 때문일 수 있다는 것을 증명할 것이다.
여기서 우리의 이론적 모델은 두 국가 (1 및 2), 두 제품 (X 와 Y), 두 요소 (K 와 L) 입니다.
자본과 노동력의 두 가지 자질, A 국의 자본이 풍부하고 B 국의 노동력이 풍부하다면, A 국이 집중적으로 자본을 사용하는 부문은 더욱 경쟁력이 있고, B 국이 집중적으로 노동력을 사용하는 부문은 더욱 경쟁력이 있을 것이다.
4. 1 계수 풍부
요소 풍도는 한 국가가 소유한 두 생산 요소의 상대적 비율을 가리킨다.
주: 요소 풍도는 상대적 개념이며, 국가의 절대 요소 수와 무관하다.
예를 들어 1 국가의 자본 재고가 0 이고 노동 재고가 0 인 경우 1 국가의 요소 적합성을 측정할 수 있습니다.
보증금.
우리는 또한 1 국가가 양국의 자본보다 더 풍부하고, 노동력이 더 부족하며, 양국이 1 국가자본보다 더 부족하고, 노동력이 더 풍부하다는 것을 알 수 있다.
이것은 우리가 말하는 한 나라의 어떤 요소의 희소성과 풍부함이 단지 다른 주어진 국가에 비해 있을 수 있다는 것을 보여준다. 예를 들어, 중국은 미국에 비해 자본이 부족하고 노동력이 풍부한 나라입니다. 그러나 북한에 비해 자본이 넉넉하고 노동력이 부족한 나라일 수 있다.
문제는 오른쪽 그림과 같습니다. 어느 나라가 자본이 풍부합니까?
답: 1 국가는 자본이 넉넉하고, 2 개국은 노동력이 풍부하다.
4.2 피쳐 밀도 (factor intensity)
이 개념은 제품상 국가와 무관하다.
피쳐 밀도는 한 제품과 두 생산 요소 간의 상대적 비율입니다.
주: 요소 밀도도 상대적인 개념이며 생산 요소의 절대 투입과는 무관합니다.
우리는 늘 의류가 자동차에 비해 노동 집약적인 제품이라고 말한다. 그러나 어떤 제품이든, 우리는 이 두 가지 원소의 임의 조합으로 생산할 수 있다. 의류를 생산할 때는 자본이 많은 생산 방식을 선택할 수 있고, 자동차를 생산할 때도 노동력이 많은 생산 방식을 선택할 수 있다. 요소가 대체될 수 있는 한, 이것은 당연히 할 수 있다. 그렇다면 우리는 어떤 각도에서' 의류는 자동차와 비교해서 노동 집약적인 제품' 이라고 볼 수 있을까?
사실, 우리가' 의류는 자동차에 비해 노동집약적인 제품' 이라고 말할 때, 한 가지 암시적인 가정은 요소 가격이 같은 상황에서 생산자가 이윤을 극대화한다는 것이다.
우리는 제품 X 를 제품 Y 에 비해 자본집약적인 제품이라고 부릅니다. 그리고 요소 가격이 같고 생산자 이익이 최대화될 때만 X 의 요소 밀도가 항상 Y 보다 큽니다. 이 두 개의 동등한 출력 곡선은 수열 중에서 무작위로 선택됩니다. 왜냐하면 우리는 생산 기술이 같은 규모의 수익률을 가지고 있다고 가정하기 때문입니다. 즉, 동일한 상대 가격으로 요소 사용 비율이 생산 규모와 무관하다는 뜻입니다.
위 그림과 같이 두 곡선은 각각 x 와 y 를 나타냅니다.
두 개의 동일한 출력 곡선. 요소의 상대 가격이 빨간색 선 (더 가파르다) 으로 표시되면 제조업체의 최적 생산량은 각각 A 점과 B 점에 있다. 그렇다면 X 의 요소 (자본) 밀도가 Y 보다 높다는 것이 분명하다. 요소의 상대 가격이 파란색 선 (비교적 평평함) 으로 표시되면 제조업자의 최적 생산량은 각각 C 점과 D 점에 있으며, X 의 요소 (자본) 가 분명합니다.
또는 X 는 자본 집약적인 제품이고 Y 는 노동 집약적인 제품이라고 할 수 있다.
4.3 생산 가능성 곡선
우리는 지금 요소 천부의 차이에서 생산 가능성 곡선을 추론하고 있다. 여기서 우리는 양국의 생산 기술이 완전히 같다고 가정한다. 즉, 제품 X 의 경우 양국의 동등한 산출 곡선은 완전히 동일합니다. Y 제품의 경우 양국의 등 산출 곡선도 똑같다.
위 왼쪽 그림에서 볼 수 있듯이 1 국가의 요소 자질은 묶여 있고, 2 개국의 요소 자질은 묶여 있다. 빨간색 (가파르다) 등산율 곡선은 X 제품의 생산 기술을 나타내고 파란색 (완만하다) 등산율 곡선은 Y 제품의 생산 기술을 나타냅니다. 두 나라가 모든 요소를 사용하여 특정 제품을 효율적으로 생산한다면 1 국가는 2 개국보다 X 를 더 많이 생산할 수 있다.
이는 생산 가능성 경계에 반영되며, 이는 위 그림의 오른쪽에 표시된 상황입니다. 그 중에서도 가파른 생산 가능성 곡선은 Y 제품의 생산 우위를 나타내며, 이는 두 나라의 생산 가능성의 경계임이 분명하다. 평평한 생산 가능성 곡선은 X 제품의 생산 우위를 나타냅니다. 이는 분명히 1 국가의 생산 가능성 경계입니다.
4.4 폐쇄된 경제 균형
분석의 편의를 위해, 우리는 이 두 나라의 생산 가능성 곡선이 완전히 대칭이며 폐쇄경제에서 같은 효용 수준에 도달했다고 가정한다 (이들의 무차이 곡선은 동일하다는 것을 명심해라).
양국은 단지 같은 무차이 곡선에 접하여 각자 자족점을 얻을 뿐이다.
1 국가의 경우 생산 우위는 X 제품이므로 1 국가의 상대 가격선이 비교적 평평하고 (또는 X 가 비교적 싸다), 양국의 생산 우세는 Y 제품이므로 양국의 상대 가격선이 비교적 가파르다 (또는 X 가 비교적 비싸다).
4.5 개방적인 경제 균형
만약 양국이 서로 개방한다면, 상대 가격은 평균이 될 것이다. 이 가격이 양국의 예산선을 정확히 일치시킨다고 가정하면, 우리는 아래와 같이 표현할 수 있다.
4.6H-O 정리의 경험적 시험: 레온 티프의 역설
H-O 이론의 첫 번째 실증검사는 1953 이다. 미국 경제학자 Leontief 는 1947 미국 수출입 업계 데이터를 근거로 H-O 이론을 검증했다. 전반적으로 미국은 자본이 넉넉하고 노동력이 부족한 나라여야 하기 때문에 자본집약적인 제품을 수출하고 노동집약적인 제품을 수입해야 한다. 그러나 실증 결과는 미국이 노동집약적인 제품을 수출하고 자본집약적인 제품을 수입하는 것으로 역사적으로' 레오티프 역설' 또는' 레오티프 역설' 이라고 불린다.
어떤 사람들은 1947 이 유럽 재건의 특별한 해라고 주장하는데, 이 해의 데이터는 충분하지 않다. 그래서 Leontief 는 195438 에 있는 미국의 데이터를 근거로 1947- 195 1 에서 실증분석을 했지만 여전히 얻어졌다 후세 사람들은 다음과 같이 설명했다.
피쳐 강도 반전
앞의 분석에서, 우리는 어떤 요소의 상대적 가격에 대해 X 는 자본 집약적인 제품이고 Y 는 노동 집약적인 제품이라는 암시적인 가정을 가지고 있다.
그러나 일부 요소의 상대적 가격 하에서 X 는 자본 집약적인 제품이고 Y 는 노동 집약적인 제품이다. 다른 요소의 상대 가격에서 X 는 노동 집약적인 제품이고 Y 는 자본 집약적인 제품이다. 이 현상을 피쳐 밀도 반전이라고 합니다. 우리는 정확한 숫자로 그것을 표시한다.
미국이 가장 발달한 나라이기 때문에 미국과 다른 나라의 요소는 상대적으로 가격 차이가 커서 미국에서 자본집약적인 제품이 다른 나라에서 노동집약적인 현상 (가장 전형적인 것은 농업) 으로 이어질 수 있다. 레온티프는 미국의 기술 조건에 따라 수입품이 다른 나라에서 생산될 때의 요소 밀도를 측정하기 때문에 오해가 생길 수 있다.
수요가 역전되다
앞의 분석에서, 우리는 양국의 선호도가 정확히 같거나 비슷하다고 가정하지만, 선호도도 무역 모델을 결정하는 데 큰 역할을 할 수 있다.
한 국가가 한 상품의 생산에 있어서 비교 우위를 가지고 있지만, 그 국민이 소비에서 특히 그 상품을 선호할 때, 원래 H-O 정리에 따라 결정된 무역 구도를 바꾸는 것을 수요 역전이라고 한다.
간단한 예를 들어 호남 사람들은 고추를 즐겨 먹는다. 비록 그것이 고추 생산에 있어서 가장 우세하지만, 그것은 여전히 다른 성에서 고추를 수입한다.
우리는 그림으로 정식으로 설명하겠습니다. 평평한 생산 가능성 곡선은 1 국가를 나타내고 가파른 무차별 곡선은 2 개국을 나타냅니다. 그렇다면 H-O 정리에 따르면 1 국가는 X 를 수출해야 하고, 2 국은 Y 를 수출해야 하지만, 선호도 (차이 없음) 곡선의 현저한 차이로 인해 1 국가의 X 상대가격은 낮지 않고 오히려 높고, 2 국의 Y 상대가격도 낮지 않다.
수요의 역전에 근거하여, 레오티프의 수수께끼는 미국의 자본이 넉넉하지만, 미국 소비자의 소비 구조에서 자본 집약적인 제품이 절대다수를 차지한다면 이렇게 설명할 수 있다.
비율, 미국은 노동집약적인 제품을 수출하고 자본집약적인 제품을 수입할 수 있다.
그러나 수요요인으로 다른 나라 주민들의 소비 선호도 차이를 설명하는 것은 문제가 될 수 있다. 프랑스 사람들은 프랑스 지중해 연안에서 포도를 생산하기 때문에 포도주를 좋아하는데, 이는 공급이 수요를 창출한다는 것을 증명하는 것 같다.
무역보호
또 다른 설명은 미국의 높은 무역보호가 주로 미국에서 경쟁력이 없는 노동집약적인 제품 (농산물) 을 겨냥해 미국 수입품 중 농산물이 부족하다는 것이다.
그러나 이러한 해석은 일반적인 균형 조건을 충족시키지 못한다. 미국이 농산물에 대한 무역 보호를 실시하고 자본집약적인 제품을 수입하면 미국과 거래하는 모든 국가가 비교 우위를 가지고 있지 않은 제품으로만 미국과 무역을 할 수 있다는 것은 말이 안 되는 것 같다. 아마도 무역이 그들의 약세 산업을 보호하는 이유를 설명할 수 있을 것이다.
인적 자본 집약형
더 믿을 만한 설명은 미국이 다른 나라에 비해 자본이 풍부할 뿐만 아니라 인적 자본도 풍부하다는 것이다. 그래서 미국이 수출하는 상품은 일반적인 의미에서 노동집약적인 제품이 아니라 인적자본 집약적인 제품이다.
천연자원
천연자원과 자본은 종종 생산에서 상호 보완적이라는 지적이 나온다. 따라서 에너지와 같은 천연 자원 집약적인 제품들은 종종 자본 집약적입니다. 천연자원으로 볼 때, 미국의 일부 천연자원은 상대적으로 부족하다. 예를 들면 석유와 같다. 이렇게, 미국의 많은 대종 수입 상품은 모두 천연자원 집약적인 제품이다. 따라서 천연자원을 고려한다면, 리옹티프의 수수께끼는 더 잘 해석될 수 있습니다. 즉, 미국은
4.7 국제 무역이 국가의 요소 가격에 미치는 영향
한 나라의 요소 가격 결정
정의: 동일 출력 곡선은 동일한 요소 조합을 산출하는 궤적이며, 단위 값의 동일 출력 곡선은 제품 값이 1 인 요소 조합을 산출하는 궤적입니다. 그렇다면 단위 가치 등 생산량 곡선의 모양과 위치는 전적으로 생산 기술 조건과 상품 가격에 달려 있다.
등가비용 곡선은 원가가 같은 요소 조합의 궤적이며, 단위 등가비용 곡선은 원가가 1 인 요소 조합의 궤적입니다.
경쟁 가설로 인해 단위 등가 비용 곡선은 단위 등가 출력 곡선에 접해야 한다고 생각합니다. 한 나라의 요소 상대 가격이 동일하기 때문에 단위 등가 비용 곡선은 동일하므로 두 제품의 단위 등가 출력 곡선과 동시에 접해야 합니다.
그래서 우리가 두 가지 제품 단위 가치의 산출 곡선을 그리고 동시에 그것들에 접하는 곡선을 만들 때, 이 곡선의 기울기는 그 나라 요소의 상대적 가격을 결정한다.
제품 가격의 변화
한 제품의 가격이 오르면 단위 가치 등 생산곡선이 원점으로 이동하므로 해당 제품의 집약 사용 요소의 상대적 가격 상승과 다른 요소의 상대적 가격 하락을 확인할 수 있습니다.
한 나라가 폐쇄에서 개방으로 나아갈 때
한 국가가 폐쇄에서 개방으로 전향할 때 H-O 정리에 따르면 풍부한 요소를 집중적으로 사용하는 제품의 상대 가격은 오르고 희소한 요소를 집중적으로 사용하는 제품의 상대 가격은 하락했다. 위의 결론에서 볼 때-
우리는 다음과 같은 결론을 내렸습니다: (1) 수출 제품 생산에 대량 사용되는 생산 요소 (국내 풍부한 요소) 에 대한 보상이 증가했습니다. 수입 부문이 집중적으로 사용하는 생산 요소 (국내 희소요소) 의 보수는 어느 업종에서 사용하든 낮아진다.
이 결론은 미국 경제학자 볼프강 스토퍼와 폴 사무엘슨이 논증한 것으로, 따라서' 스토퍼-사무엘슨 정리' 라고 불린다.
4.8 국제 무역이 국가 간 소득 격차에 미치는 영향
지난 절에서 우리는 국제무역이 국내 요소 수입에 미치는 영향을 연구했고, 이제 우리는 국제무역이 무역 쌍방의 소득 격차에 미치는 영향에 대해 토론할 것이다.
4.7 의 분석 프레임워크에 따르면 양국의 생산 기술이 정확히 동일하고 세계 가격도 동일하기 때문에 양국의 두 제품의 단위 가치의 산출 곡선도 동일하므로 상대 국가의 단위 원가선이 반드시 같아야 하고 요소의 상대 가격도 동일하다는 것을 알 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 생산명언)
우리는 중외무역이 단순한 상품교환일 뿐만 아니라 생산요소의 간접 교환이라는 것을 깨달았다. 중국의 노동 집약적인 제품 수출은 실제로 국내 노동력이 풍부한 수출이고, 해외 수출 자본집약적인 제품은 실제로 외국 자본이 풍부한 수출이며, 결국 양국의 노동력과 자본의 가격을 동등하게 만들 것이다.
위의 분석에 따르면 자유무역은 양국의 상품 가격을 동일시할 뿐만 아니라 양국의 생산요소 가격을 같게 하여 양국의 모든 노동자들이 같은 임금률을 얻을 수 있게 하고, 모든 자본이 같은 이익률을 얻을 수 있다는 것을 보여준다. 양국의 생산요소 수급 모델에 상관없이. 이 결론은 생산요소 가격 균등정리라고 불리며, 사무엘슨이 1948 에서 증명한 것으로,' 허크셸-올린-사무엘슨' 이라고도 불린다.
4.9 요인 성장 및 국제 무역
지금까지 무역의 원인과 결과에 대한 우리의 분석은 정적이지만, 사실 세계는 매일 변화하고 있다. 기술은 끊임없이 발전하고, 자본은 끊임없이 축적되고, 노동력은 끊임없이 증가하고, 생산 가능성은 끊임없이 밖으로 이동하고 있다.
아래 분석을 용이하게 하기 위해, 우리는 상품 국제시장 가격에 미치는 영향에 따라 국제무역에 참여하는 국가를' 대국' 과' 소국' 으로 나누었다.
소국이란 국제시장에서 점유율이 매우 작은 나라들을 의미하며, 이들의 수출입 변화는 국제 대종 상품 시장 가격에 영향을 미치지 않는다. 소국에 있어서 국제 시장 가격은 고정되어 있다.
대국이란 국제 대종 상품 시장 가격에 영향을 줄 수 있는 나라들을 가리킨다. 이들 국가들이 국제시장에서 큰 몫을 차지하고 있기 때문에 수출입의 변화는 국제시장 가격의 상승과 하락을 초래할 수 있다.
소위 대국소국은 영토면적과 인구에 의해 완전히 결정되는 것이 아니라 경제력에 의해 결정되는 것이 아니라 주로 상품무역에서의 국가의 지위에 달려 있다. 예를 들어 인도는 대국으로 국제무역에서는 소국이 될 수 있고, 중국 홍콩, 대만성, 싱가포르 등은 국토면적이 작지만 국제무역에서는 중요하기 때문에 대국으로 불릴 가능성이 높다. 게다가, 쿠바는 작은 나라이며, 국제무역에서도 그다지 중요하지 않지만, 사실은 그렇지 않다.
에치워스 상자의 틀 아래, 우리는 어떤 요인의 성장이 국제무역에 미치는 영향을 조사했다.
자본 집약적인 제품이지 노동 집약적인 제품이 아니라는 것을 알 수 있다.
요소가 변경된 후 상품의 상대적 가격이 변하지 않는 조건 하에서 양국의 생산 기술이 변하지 않는다면, 단위 가치의 생산곡선과 등원가선은 변하지 않으므로, 요소의 상대적 가격은 변하지 않고, 두 부서에서 사용하는 요소의 비율은 규모에 따라 수익이 변하지 않는다. 그래서 균형점은 점대점에서 점으로 옮겨집니다.
어떤 요소가 증가하면, 이 요소를 집중적으로 사용하는 제품의 생산량은 증가하고, 다른 제품의 생산량은 감소하는 것을 볼 수 있다.
이는 세계 가격이 변하지 않는 상황에서 한 요소가 증가하면 이 요소를 집중적으로 사용하는 제품 생산량이 증가하고 다른 요소를 집중적으로 사용하는 제품 생산량이 감소한다는 것을 보여준다. 이것이 Rybczynski 정리입니다.
우리는 생산 가능성 곡선을 이용하여 이 문제를 표시한다. 분명히, 자본이 증가하면, 이 나라의 자본집약적인 제품의 생산량은 증가하고, 노동집약적인 제품의 생산량은 감소할 것이다. 그 중에서도 우리는 그것을 Rybczynski 선의 선이라고 부른다.
우리는 상술한 정리의 필수 조건 중 하나가 상품의 상대 가격이 변하지 않는다는 것을 주의해야 한다. 이것은 사실상 소국 가설이다.
우리가 대국을 고려할 때, 만약 그 나라의 어떤 요소가 증가하면, 국제시장에서 그 요소를 집중적으로 사용하는 상품의 상대적 가격이 떨어질 것이다. 더 나아가, 상품이 그 나라의 수출상품이고 한 가지 요소 (우리가 수출 확장 성장이라고 부르는 요소) 를 추가하면 그 나라의 무역조건은 악화될 것이다. 만약 이 상품이 한 요소가 증가한 나라에서 수입된다면 (우리는 수입대체성장이라고 부른다), 그 나라의 무역조건은 개선될 것이다.
4. 10 경제 성장, 국제 무역 및 복지
우리는 지금 국제무역의 관점에서 경제 성장이 사회복지에 미치는 영향을 고려하고 있다. 우선 경제 성장의 유형, 즉 수입 대체와 수출 확장을 구분해야 한다. 수입 대체 성장은
일반적으로 수입 대체 성장에 대한 무역 조건 효과는 국가의 복지를 높인다. 수출 확장 성장에 있어서 무역 조건 효과는 국가의 복지를 악화시켰다. 우리는 후자를 그림으로 표시한다.
때때로 무역조건 효과는 성장 효과를 초과할 수도 있어 성장 후의 국가 복지 상황이 성장 전보다 더 나빠질 수도 있다.
이런 상황은 미국 인디언 경제학자 자그디시 바그보티에 의해' 복지 악화형 성장' 또는' 비극적인 성장' 이라고 불린다.
수출 확장형 성장에 있어서 발생할 수 있는 문제는' 네덜란드병' 이다. 1960 년대에 네덜란드는 대량의 천연가스 자원을 발견했지만, 천연가스 채굴과 생산이 많을수록 수출공업을 생산하는 제조업은 더욱 부진해졌다. 또한 영국, 노르웨이, 멕시코도 같은 경제 증상을 보이고 있는데, 이는 신흥 부문이 전통 공업 부문의 자원을 유치함으로써 위축되기 때문이다.
해결책: 새로운 자원 산업의 수출에 세금을 부과하다.
Web.cenet.org.cn/web/siguoya 국제 경제학 강의
오른쪽 그림은 각각 1 국가와 2 개국을 나타내는 전체 피쳐 번들입니다. 그렇다면 1 국가의 요소 풍도는
이 두 나라의 요소 적정성은
즉, 원소 번들과 원점 연결의 기울기가 국가의 원소 전하를 결정합니다.
어느 나라가 노동력이 풍부합니까?
전문화 생산을 통해 양국의 소비점은 모두 E 에 있어 양국의 효용이 폐쇄 상태보다 우수하다.
위의 분석에서 알 수 있듯이 1 국가가 Y 를 수입하고 X 를 수출합니다. 양국은 X 를 수입하고 Y 를 수출한다.
또는 한 국가가 풍부한 요소를 집약적으로 이용하는 제품을 수출하고, 희소한 요소를 집약적으로 이용하는 제품을 수입하고 있다. 이 정리는 스웨덴 경제학자 허크셔와 올린에 의해 처음 제기됐기 때문에 H-O 정리라고도 불린다.
예를 들어 곡률이 큰 파란색 선은 X 제품의 등항복 곡선을 나타내고 곡률이 작은 빨간색 선은 Y 제품의 등항복 곡선을 나타냅니다. 그들은 이전과 다른 두 개의 길목이 있다.
그렇다면 요소가 상대적으로 높은 가격 (가파른 가격) 일 때 제품 Y 는 자본집약적인 제품이고 제품 X 는 노동집약적인 제품이다. 요소가 상대적으로 가격이 비교적 낮을 때 (평평할 때) 제품 Y 는 노동 집약적인 제품이고 제품 X 는 자본 집약적인 제품이다. 이로 인해 피쳐 밀도의 반전이 발생합니다.