행정 구역 수준과 관련된 요소는 주로 다음을 포함한다

내가 너를 위해 다른 사람의 서류를 복사해 줄게. 나는 아주 좋다고 생각한다.

행정 구역과 정부 수준 설정은 국가 지방 행정 관리 체제의 중요한 내용이다. 행정구역과 정부급 설정은 현재 우리나라 공공정책학계에서 핫한 화제이자 공공정책 입안자들이 직면한 난점이기도 하다. 핫스팟인 이유는 의견이 분분하고 토론이 열렬하기 때문이다. 어려운 것은 이 문제가 중대한 이익 조정과 관련되어 전신을 움직이기 때문이다. 정책 입안자들은 매우 신중하여, 여러 해 동안 줄곧 미세 조정을 해 왔으며, 근본적인 변화는 없다.

첫째, 문제의 제기와 정의

2004 년 말까지 전국에 34 개 성급 행정구, 즉 23 개 성 (대만성 포함, 대만성 제외), 4 개 직할시 (베이징, 천진, 상하이, 충칭), 5 개 민족 자치구 (신장, 티베트, 내몽골, 닝샤, 광시) 가 있었다 현재, 4 개의 직할시를 제외한 다른 성 정부 수준은 일반적으로 성 (자치구)-지역 (지방급 시, 동맹, 자치주)-현 (현급 시, 기, 자치현)-향 (읍, 사무실) 4 급으로 설정되어 있다. 대만성 외에도 27 개 성 () 에는 50 개 지역 (지방, 주, 동맹), 283 개 현, 333 개 현, 2800 여 개 현급 행정 구역 (현, 시 관할 구역, 자치현, 깃발 포함), 4 만여 개 향급 행정 구역이 있다. 이것은 중국 행정 구역과 정부 수준의 기본 상황 [1] 입니다.

현재 우리나라의 현행 행정구역과 정부급에 대한 비판은 주로 관리층이 많고, 관리비용이 높고, 관리효율이 낮다는 것이다. 예를 들어, Dai junliang 민사부 지명사 국장은 "현재 중국의 행정 수준은 세계에서 가장 높고, 등급을 낮추는 것은 필연적인 추세다" 고 글을 쓴 바 있다. [2] 구역 조정의 창도자들은 현재 우리나라 성급 행정구가 너무 커서 토론의 초점이 먼저 성급 행정단위의 설정에 반영된 다음 전국의 행정구역 조정과 정부 수준과 그 직능 포지셔닝의 설정으로 확대된다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 주정부 제도에 대한 그들의 의견은 기본적으로 4 파, 즉 폐성파, 연성자치파, 축성파, 허성파 [3] 로 요약될 수 있다. 현재 가장 큰 목소리는 축소성의 목소리이며, 학자, 지방 기층 관원, 심지어 국가 주관부처까지 제창한다. 중국의 저명한 역사지리학자, 복단대 중국역사지리연구소 소장인 게 교수는 영국 파이낸셜 타임즈와의 인터뷰에서 철저한 해결책을 고려해야 한다고 지적했다. 그는 소성 자치구 구분을 전제로 2 급제를 견지하고 전국을 50 개 안팎의 성 (자치구 포함, 하지만 명칭은 자치성으로 바꿀 수 있음) 으로 다시 나누는 것이 이상적이라고 판단했다. 각 성은 평균 40 ~ 50 개 현을 관할하며 시 (주) 와 계획 단열시를 동시에 취소하는 것이다. 한 권의' 현역론' 으로 학계에서 큰 반향을 일으킨 산시 () 성 태원시 부시장 장춘근 () 은 이미' 축성-철수시-강현' 이라는 생각을 분명히 제시했다. 장춘근은 프랑스와 독일 두 나라 (프랑스 55 만 제곱 킬로미터, 5780 만 인구, 22 개 지역, 96 개 주) 를 예로 들었다. 8027 만 인구, 35 만 7000 제곱 킬로미터의 총면적, 중국의 현재 1 급 행정구는 분명히 너무 크다. 성이 너무 커서, 한 성의 지역마다 자연조건, 인문전통, 경제이익의 차이가 너무 커서, 성 내 지역마다 주민들의 관심 주제도 다르기 때문에, 정치문화생활에서 인민자치원칙을 더 잘 이행하는 데 불리하다. 이 조치의 적극적인 옹호자, 민사부 지명사 주임 다균량 () 에 따르면 이른바' 축성 ()' 이란 기존 성급 제도의 규모를 축소하는 것이다. 국내외의 경험과 관리 수요로 볼 때 전국적으로 50 ~ 60 개 성급 제도를 설치할 수 있다. 일반적으로 작은 성 () 을 나누는 세 가지 방법이 있다고 생각한다. 하나는 한 성을 둘로 나누는 것이다. 둘째, 여러 지방에서 한 조각을 긋고, 다른 한 성을 세우는 것이다. 셋째는 충칭 모델을 중심으로 몇 개의 직할시를 늘리는 것이다. 데이균량의 관점에서 볼 때, 세 번째 방법은 더 좋고, 기관이 적고, 진동이 적으며, 지방정부가 더 쉽게 받아들일 수 있다. 또한 기존 직할시의 행정 구역을 확대할 수 있다. 예를 들어 베이징, 천진은 허베이와 함께 계획할 수 있고, 상해는 강소성과 함께 고려할 수 있다. [4]

2004 년 4 월, 언론 보도에 따르면 민정부 지명사 다균량 국장은 언론과의 인터뷰에서 중국 행정구가 개혁될 것이라고 밝혔다. 전반적인 생각은' 축성과 현, 도현 직할시, 혁신시제, 향진 자치' 의 16 자 공식일 가능성이 있다. 새로운 행정구역 방안은 2005 년에 공포될 예정이며, 그 때 전국에 50 개 성, 직할시, 대량의 신현이 있을 것이다. 이 보도가 국내외에서 야기된 혼란을 감안해 민정부 지명사장 다균량은 2004 년 5 월 10 일 신화통신사 기자와의 인터뷰에서 최근 중국 행정구역 개혁이 50 개 성시를 설립할 것이라는 보도가 나왔다. 이런 견해는 심각하게 실실실하여, 보도는 순전히 문맥에서 벗어난 것이다. Dai Junliang 은 최근 국내외의 일부 뉴스 미디어 루머 전파 (News Media Foundation) 이 중국이 지방을 나눌 것이라고 말했다. 우리나라의 현재 국정으로 볼 때, 대규모 분성은 비현실적이며, 사회 안정의 대국에 영향을 줄 뿐만 아니라, 행정비용도 어느 정도 증가시킬 것이다. 그는 최근 몇 년 동안 이 방면에 큰 동작이 없을 것이라고 예측했다 [5]. 대중의 의사결정자들은 이것에 대해 신중하고, 각종 조정 발언에 감동한 적이 없다는 것을 알 수 있다. 그러나 대규모 구역 조정 여부와 관계없이 정부 수준이 어떻게 설정되는지, 그리고 기능분업이 어떻게 포지셔닝되는지는 공공정책에서 피할 수 없는 문제다. 앞서 언급한 바와 같이, 현재 행정구역과 정부 수준에 대한 많은 비판도 이로 인한 관리 비효율에 집중되어 있다. 따라서 이 글은 시찰 제도의 진화를 기초로 관리학의 관점에서 행정구역과 정부 수준에 대해 간략하게 검토하였다.

둘째, 중국 행정 구역의 진화와 정부 계층 제도의 역사.

중화민족이 문명사회에 진출한 이후 하상주 왕조가 설립된 이래 국가 지도 내의 행정구역과 정부 (정권) 수준은 줄곧 객관적으로 존재한다. 역사적 관점에서 볼 때, 이런 객관적인 존재 제도는 항상 발전하고 변화하며, 어떤 제도든 다른 역사적 구간에서 다르다. 언제나 일반적인' 고' 개념으로 사물에 대해 이야기하는 것은 무의미하다. 그러나 우리는 여전히 역사 연구의 시간 사슬을 살펴보고, 제도 변화의 궤적을 정리하고, 인식 가능한 제도 전통을 총결하여 현재의 정책 결정에 참고할 수 있다. 중국의 수천 년의 역사 진화를 돌이켜 보면, 다음 세 가지 제도 전통을 확고히 믿을 수 있다.

첫째, 단일 국가 구조 시스템의 전통. 전설은 세계를 큐슈라고 명명했다. 사실 여름부터 상조까지 대읍을 선두로 하는 다국적 연합체일 뿐이다. 군대가 건국을 정복한 후 주나라의 세력 범위가 더욱 확대되었다. 이른바' 천하, 비왕의 땅, 땅의 해안, 비왕의 신하' 이다. 지방분할과 관리에 있어서, 가문과 국가의 동형의 봉건주의이다. 진 () 이 육국을 멸하고 진시황 () 이 이사언 () 을 입양하여 전국에서 군현제를 단호히 실시하였다. 그러나 단명한 진제국의 붕괴로 단군현제는 조산아처럼 강보에서 요절했다. 한초에 분봉제를 실시하여 왕국과 군현이 병존하다. 경제가 제후를 깎은 후 전국이 더욱 중앙집권되었다. 경기 지역을 제외하고 전국은 13 개 감찰구로 나뉘어 총 13 개 주로 나뉘어 각 주마다 도사가 설치되어 주-군-군 3 급 지방행정체제로 진화하고 있다. 동한 이후 긴 분열과 짧은 통일은 신사밸브의 영향이 강했지만 군현은 수백 년 동안 수나라까지 이어져 점차 우위를 점하고 있다. 수당 이후 각 조대의 지방행정단위로서 주, 부, 로, 성, 사, 현의 명칭은 각기 다르지만 단일제 국가구조체계의 전통정형이 있다. 중국의 지방행정관리체제는 일원국가의 고정관념의 역사와 논리적 맥락을 지나 정사각형 국가, 동질적인 봉건제도, 군, 왕국, 성문의 조합임을 알 수 있다. 한편, 역사 고찰을 통해 동한 이후 주현 3 급 지방행정체제가 청대를 거쳐 더욱 견고해졌다는 것을 알 수 있다. 마찬가지로, 현 이하는 정치 조직이나 상응하는 조직이 없는 것이 아니라, 기층 조직은 국가가 임명한 관료가 직접 관리하는 것이 아니다.

둘째, 상부 중앙 집중식 의사 결정 시스템의 전통. 이런 체제의 전통은 단일제 국가구조체제의 전통과 밀접한 관련이 있다. 알려진 사료와 심지어 고대 전설에 따르면, 하상주 시대 중앙집권 의사 결정의 제도적 그림자를 쉽게 볼 수 있다. 춘추전국시대의 전쟁 형식은 제제의 형성에 큰 추진 작용을 하였다. 진시황이 중국을 통일할 때 전제주의, 중앙집권, 관료주의를 특징으로 하는 제도 전통이 점차 확립되고 있다. 이후 2000 년 동안 봉건제제 역사에서 황제는 점점 정무프런트로 향했고, 결정권은 중앙으로 집중되었다. 통일 기간 동안 중앙과 지방의 관계는 이렇다. 분단 시기에는 대부분 할거정권 통일의 동기가 강했지만 객관적인 실력은 부족했고, 각 정권 내부의 군현과의 관계도 마찬가지였다. 제도의 진화를 돌이켜 보면, 중앙과 지방적으로 의사결정권은 주로 중앙부에 집중되어 있다. 지방차원의 경우, 결정권은 상급자에 집중되고, 결정권이 높은 것은 중국 정치의 큰 제도 전통이다.

셋째, 강대국의 특별 장소 예외 관리의 제도적 전통. 중앙이 특수 지방에 예외 관리를 실시하는 제도 전통은 우리나라 영토 인구 민족 종교 등 자연과 사회 요인의 객관적 특수성에서 비롯된다. 서한무제가 서역을 다스린 이래 한무제 선제는 서역을 도성으로 삼았다. 동한 위진 남북조는 소수민족지역에 대한 특수관리제도를 이어받아 대위나 중랑장을 설치했다. 당대에 이르러 구주 () 와 도호부 () 가 설치되었다. 원나라에 이르러 소수민족과 변경지역에 선전, 위안화, 평등부문을 설립하여 모두 중앙정부의 정현원에 소속되어' 토스트' 제도를 형성하였다. 명청 시대에는 지방관 (), 반환 () 반환 () 제도를 실시하여 특수한 행정통치를 실시하였다. 사실, 이 제도 전통은 지금까지 계속되고 있으며, 신중국은 민족자치지방, 직할시, 홍콩, 마카오 특별 행정구를 설립하여 중앙이 특수지방에 예외 관리를 실시하는 제도 전통을 어느 정도 반영하고 있다.

역사의 진화에서 형성된 제도의 전통을 살펴보면, 우리의 기본 가설 중 하나는 제도의 자연진화가 효과적이라는 것이다. 즉, 긴 제도적 진화 과정에서 중요한 사건이 제도적 진화의 방향과 정도에 영향을 미칠 수 있다는 것을 배제하지 않지만, 장기적으로 고정된 제도 전통은 역사의 시련을 견디는 효과적인 형태다. 이를 바탕으로, 오직 인식, 존중, 그리고 제도 전통을 이어가고, 제도 혁신을 진행해야 관리학의 관점에서 현재 행정구역과 정부 수준의 공공정책을 과학적으로 분석할 수 있다.

셋째, 관리학의 관점에서 행정구역과 정부 차원의 현재와 미래의 정책 지향을 본다.

이 글에서 소위 말하는 관리 관점, 즉' 효과적인' 관점은 조직 내 사람에 대한 계획, 조직, 리더십 및 통제를 통해 높은 결과를 효율적으로 추구하는 것이다. 이런 관점에서 정부 조직의 공공 정책 취향을 분석하는 데는 두 가지 의미가 있다. 하나는 조직 제도 설계가 조직의 예상 효과를 달성해야 한다는 것이고, 다른 하나는 설계된 조직 제도가 효율적으로 운영되어야 한다는 것이다. 사실, 현행 행정구역과 정부 수준에 대한 많은 비판의 초점은 정확히 어떤 제도적 안배가 더 효과적인지 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그러나 전반적으로, 그것들의 유사점은 등급을 줄이고 1 급 행정구의 수를 늘리면 기존 제도 배치의 효율성을 높일 수 있다는 것이다. 이 글은 행정구역과 정부급 설정에 대한 위의 생각이 단지 몇 가지 생각일 뿐, 실천 검증을 거치지 않았으며, 이론적으로 정부 및 기타 공공조직을 포함한 각종 조직에 보편적으로 적용되는 관리 원칙에 부합하지 않는다고 주장한다. 이러한 아이디어의 시행이 반드시 정부 조직의 효율성을 높일 것이라고 간단히 단언하기는 어렵다. 따라서 이 글은 성의 대대적인 변화에 동의하지 않으며 이와 관련된 참신해 보이는 주관적인 생각들에 대해서도 의심을 품고 있다. 사실, 제도사에 대한 분석에 근거하여, 우리는 관리학의 여러 각도에서 이 문제를 토론할 수 있다. 이 기사에서는 다음 사항에 대해서만 간략하게 설명합니다.

첫째, 조직 구조 설계에 영향을 미치는 요소가 많기 때문에 관리 폭과 관리 수준 관계의 원칙을 기계적으로 적용할 수 없습니다. 관리 폭은 한 조직의 상급자가 직접 지휘할 수 있는 부하직원의 수이며, 관리 수준은 한 조직의 지휘사슬에 대한 관료적 층수이다. 조직 규모가 일정한 전제 하에 관리 폭을 늘리면 관리 수준을 줄일 수 있다. 일부 사람들이 계층 감소를 주장하고 지방제를 바꾸는 이론적 근거다. 원리는 틀리지 않지만 기계적으로 적용해서는 안 된다. 첫째, 수명 주기, 규모, 전략, 환경, 기술, 인력 등 조직에 영향을 미치는 요소가 많습니다. 이것들은 모두 조직 구조 설계에 영향을 미치는 권변 요소이다. 예를 들어, 미국의 면적은 중국과 비슷하지만, 다른 요인들은 매우 다르다. 프랑스 독일 등 유럽 국가들은 규모면에서 중국과는 달리 다른 것은 말할 것도 없다. 따라서 조직 설계는 그 자체의 특징을 가지고 있으며, 미국과 같은 대국이나 유럽과 같은 작은 나라와 단순히 비교하는 것은 적절하지 않다. 둘째, 정부 조직의 관리 폭도 이 같은 요인의 영향을 받는다. 각급 정부의 합리적이고 효과적인 관리 폭을 결정하기가 어렵다. 따라서 실제로는 관리 수준을 낮추지 않고 관리 폭을 늘리는 역설이 나타나는 경우가 많습니다. 예를 들어, 충칭 직할은 쓰촨 성의 정부 수준을 바꾸지 않았고, 새로운 쓰촨 인구는 여전히 유럽의 일부 국가와 비슷한데, 여전히 현재의 4 급을 3 급으로 낮추기 어려워 역설을 일으켰다. 이런 식으로 선전 청도 대련 등은 광둥 산둥 요녕성의 원래 구분과 등급을 줄이기가 어렵다. 소위 방안인 선전 청도 대련 등에 따르면 광둥 (), (), 요녕 () 의 원래 구분과 등급을 줄이기가 어렵다.

둘째, 전략적 결정 구조, 조직 구조는 조직 전략의 내용과 시대적 맥락에서 전략 수립과 시행의 특징과 맞아야 한다. 배경면에서 중국은 급속한 도시화 과정에 있다. 이 과정은 지역마다, 단계마다 진행이 고르지 않지만, 농업경제와 연결된' 현제' 가 점점 희미해질 것이라는 것은 확실하다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 농업경제명언) 반대로 도시의 지위는 점점 더 중요해질 것이며, 행정구역 단위로서 미래의 주류 형태와 중견력이 될 것이다. 단순히' 시제' 를 부정하는 것은 바람직하지 않다. 그러나 우리나라의 규모로 볼 때 중앙정부가 모든 도시를 직접 관리하는 것은 비현실적이다. 큰 행정 단위로서, 지역 발전을 조율하는 데 있어서의 역할은 여전히 대체될 수 없고, 성급 단위는 너무 작아서 이런 조정 지도자의 역할을 효과적으로 발휘할 수 없다. 베이징, 천진, 상하이의 세 구 직할시와 홍콩, 마카오의 두 특별행정구의 일부 발전 병목 현상은 이런 모순을 어느 정도 반영하고 있다. 중국 국가 전략의 특징과 그 제정과 시행은 단일제 국가 구조 전통과 상층집권 의사 결정 체제 전통과 밀접한 관련이 있다. 제도 전통은 전략과 그 특징을 결정하여 상응하는 조직 구조를 요구한다. 예를 들어, 전략의 수립은 상부에 초점을 맞추고, 실행은 하향식으로 최하층까지 확장되는 네트워크 시스템을 필요로 하며, 이는 우리 정부 조직의 계층 체인이 너무 짧아서는 안 된다는 것을 결정한다. 관리 효율을 높이는 관건은 체인 자체를 압축하는 것이 아니라, 체인의 여러 계층 조직의 기능을 과학적으로 포지셔닝하여 최상층이 옳은 일을 하고, 중층이 옳은 일을 하고, 기층이 옳은 일을 하도록 하는 것이다. 행정구역 조정과 정부 수준 설정에 관한 공공정책이다.

셋째, 관리는 조직의 사람들을 관리하는 것입니다. 우리나라 제도의 전통을 계승할 뿐만 아니라 현대 관리 이념에 부합하는 인적자원 관리 메커니즘을 수립하는 것은 정부의 재창조를 추진하고 행정 효율을 높이는 기초이다. 이 메커니즘의 틀 안에서 행정 구역의 조정과 정부 수준의 설정을 고찰해야 의미가 있다. 이러한 제도에는 업무 분석, 채용, 선발, 채용, 임금, 복리후생 대우, 성과 평가, 교육 및 개발, 승진, 퇴출 등이 포함됩니다. 요컨대, 선발, 교육, 사용, 유용, 해고. 특히' 절단' 메커니즘을 세우는 것이 가장 어렵고 중요하다. 이러한 효과적인 메커니즘이 없고, 단지 지방 감축이나 철수에 의존하는 조정 정책만으로는 지방급 정부의 등급이나 정부 직원의 총수를 줄일 수 없다. 또한 문화, 즉 인간화는 마르크스주의의 문화 문제에 대한 기본 관점이며, 문화도 관리의 중요한 요소이다. 현행 성제의 문화적 정체성은 수천 년 역사의 연속의 결과이며, 성제의 대규모 분할로 인한 문화적 혼란은 단기간에 메우기 어려울 것이다. 논자는 현역의 문화적 정체성만 강조하고, 성역의 문화적 정체성을 무시하는 것은 적절하지 않다. 특히 현재 시장은 날로 확대되고 있으며, 인력 이동이 빈번하다. 전국 2,000 여 개 현이 모두 유명하지는 않지만, 성시 정체성은 훨씬 강하다. 이런 의미에서 강한 주관적 상상을 가진 대규모 성역 구분 변동도 신중해야 한다.

정치 체제의 진화에 대한 역사적 고찰에 근거하여 현대관리학의 관점에서 이 글의 기본 결론은 (1) 현재 단독으로 행정구역을 대대적으로 조정해서는 안 되며, 특히 지방제를 대규모로 변경해서는 안 된다는 것이다. (2) 전국적으로 성직관현 체제는 현실적인 조건이 부족하여 지나치게 이상화되었다. (3) 도시화, 산업화, 정보화 열풍에 처한 중국은 큰 변화가 일어나고 있고, 구조적 불균형은 여전히 크다. 현향제' 와' 도시제' 는 장기간 병존할 수 있지만, 후자는 도시화 과정에 적응하는 추세이다. 따라서 단순히' 현' 으로 되돌리거나' 시' 로 강행할 수 없는' 현' 과' 시' 를 비교할 필요가 있다. (4) 행정 구역 조정 및 정부 수준 설정에서는 기층부터 시작하여 향진 및 내설 기관 수를 줄이고 현급 행정인원 편제를 줄이고, 직접 대중의 부담을 경감하는 것을 출발점으로 삼아 시범 선행을 하고 경험을 총결하고 점차적으로 밀어내며 우리나라의 1978 이후 점진적인 개혁 모델과 현재 조화로운 사회를 건설해야 할 필요성에 부합한다 요컨대, 정부 리엔지니어링을 실현하고 행정 효율성을 높이기 위해서는 혁신 제도의 전통을 바탕으로 종합적으로 고려하고 시스템을 추진해야 한다.