오늘의 안목으로 보면 르네상스 시대의 휴머니즘을 어떻게 이해할 수 있을까?

휴머니즘 (휴머니즘)

인문주의는 통일된 정의가 없다. 많은 다른 사람들이 자칭하거나 인문주의자라고 부르기 때문에 그들의 세계관과 사람에 대한 견해가 크게 다를 수 있기 때문이다. 일부 휴머니즘적 아이디어는 매우 모순적이다. 자유민주주의, 마르크스 레닌주의, 개신교 또는 천주교 사상 유파에는 인문주의 파벌이 존재한다. 고대 로마 시대에도 오늘날의 휴머니즘이라고 부를 수 있는 사조가 있었다. 당시 인문주의는 당연히 르네상스나 계몽 운동 당시의 인문주의와 크게 달랐다. 존 볼프강 괴테와 프리드리히 실러의 휴머니즘은 흔히 역사주의라고 불리는데, 윌리엄 폰 훔부르크의 휴머니즘은 계몽 운동의 휴머니즘과는 완전히 다르다. 르네상스 시대의 철학은 사상의 기초로 간주되고, 훔볼트 시대의 과학은 사상의 기초로 여겨진다.

인문주의는 일종의 철학 이론이자 일종의 세계관이다. 인문주의는 사람, 특히 개인의 이익, 가치, 존엄성을 출발점으로 한다. 인도주의에 있어서, 사람 사이의 관용, 비폭력, 사상의 자유는 사람과 함께 지내는 가장 중요한 원칙이다.

현대인문주의는 계몽운동에서 시작되었고, 계몽운동에서 인문주의는 종교에 의존하지 않는 도덕적 질문에 대한 답으로 여겨졌다. 계몽운동의 휴머니즘에서 초자연적인 해석은 보편적으로 간과되고 있으며, 사람들은 이런 인문주의를' 세속인문주의' 라고 부른다.

단어의 개념

르네상스의 핵심 사상으로서

유럽 르네상스 시기 신흥 자산계급의 반봉건 사회 사상. 자산계급 인문주의의 초기 형태. 그것은 인간성과 인간의 가치를 긍정하고, 세계의 즐거움을 누리며, 인간의 개성 해방과 자유 평등을 요구하고, 인간의 감성적 경험과 이성적 사고를 존중한다.

역사적인 개념으로

유럽 역사와 철학사에서 휴머니즘은 주로 14 년에서 16 년까지의 중세 선진 사상을 묘사하는 데 사용된다. 일반적으로 오늘날의 역사가들은 이 시기의 문화와 사회 변화를 르네상스라고 부르고, 교육 변화 운동은 휴머니즘이라고 부른다.

인문주의라는 단어는 사실 매우 늦게 나타났다. 그것은 고대 로마 작가 키케로가 사용했던 라틴어 humanitas 에서 왔다. 독일 계몽시대의 철학자를 통칭하여 인간을 Humanit 이라고 부르는가? 당시 인문주의자들은 자신을 인문주의자라고 불렀다. 인문주의라는 단어는 1808 에야 나타났다.

독특한 방법

앞의 조화에 따르면, 휴머니즘은 서구 문화에서 서로 다른 발전 단계의 특징과 효능이 다르지만, 그것이 세운 우연성은 놀라울 정도로 일치한다. 즉 당군의가 말한 바와 같다. "통치의 욕망이나 어떤 문화적 편견에 반항하기 때문이다." 그리고 그것은 결코 사람의 의식에서 나온 적이 없다. 이 두 가지 접근 방식에서 전자는 외적인 반현성 관점을 휴머니즘에 포함시키고, 후자는 내재적인 주체 계몽을 휴머니즘에 포함시킨다. 전자는 "도덕적 주체" 의 문을 열 수 없다. 후자는' 도덕적 주체' 의 문을 열 수 있다. 그러나' 도덕주체' 의 대문을 열어야만 진정한 인문주의가 종합사진 형식에 도달하여 문화생활을 주도하는 최고 원칙이 될 수 있다. 따라서' 도덕주체' 의 문을 열 수 없는 것은 서구 휴머니즘의 각 단계의 가장 큰 특징이자 한계의 근본 원인이다.

서구 인문주의가 도덕 주체의 문을 열 수 없는 이유는 서구 문화의 사고 방식과 밀접한 관련이 있다. 내가 전에 말했듯이, 서양 문화는' 신본' 이나' 물본' 을 주도한다. "신 위주" 의 경우, 인간의 주체성을 비우거나 철회하고 모든 것을 지극히 높으신 신에게 맡기는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 따라서 종교일수록 주관성을 불식시키고 "자신을 하나님 앞에 던져서 하느님께 철저히 개종" 해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 물론 여기에는 문제가 없습니다. "객체 지향" 으로 볼 때, 서구 문화의 머리는 모두 외물을 장악하는 원리이다. 이런 식으로 객체 지향 원리를 파악하려면 주체의 가장 중요한 기능은' 리' 이고, 이성은 외물을 향해 덤벼들고, 움직이지 않는 것이다. 만약 주체가 외물을 향해 돌진하는 지성에 국한된다면, 그는 최선을 다해 관찰, 분석, 추리할 수밖에 없다. 주체의 대문을 열어 비판주체의 각종 능력을 선험적으로 분석할 수 없다. 따라서 호스트의 문은 여전히 여기에 닫혀 있습니다. 서구 인문주의의 경우, 서구 인문주의자들이' 인문주의' 로 돌아가라고 소리쳤지만, 위에서 언급한 바와 같이 그들의 인문주의는 진정으로' 인문주의' 로 돌아가지 않았거나' 사람' 을 제대로 열지 않았다. 그들이 개척한 휴머니즘의 형태로 볼 때, 그것은 실제로' 물질적 기초' 에 머물러 있으며, 기껏해야 특별한' 물질적 기초' 일 뿐이다. 즉, 그들은 단지' 사람 중심' 을 특별한' 사물 중심' 으로 여겼을 뿐, 당연히' 사람' 의 주체 문을 열 수 없었다. 이런 관점에서,' 신본',' 물본' 또는 이른바' 민본' 은 모두' 물' 에 서 있으며,' 주체' 로 물러서서 주체의 문을 두드려 자신이 무엇을 이루었는지 볼 수 없다. 서양 문화에서 주체의 문을 진정으로 만질 수 있는 것은 계몽 운동의 완성자이자 정복자인 칸트이다. 칸트는 객체로부터 물러서서, 주체가 지식, 도덕, 심미를 실현할 수 있는 능력을 세 가지 비판으로 드러냈다. 이 세 가지 방면에서 코페르니쿠스식 전환은 계몽사상이 제시한' 추상적인 지성' 을 기초로 지성주체를 드러내게 했다. 이런 의미에서 그는 계몽 운동의 완성자이다. 그리고 지성주체의 경계를 더 고찰하여 도덕 주체와 심미 주체를 더욱 밝혀냈다. 이런 의미에서 그는 계몽 사상의 정복자이다. 그러나 칸트는 결국 순수한 철학자였다. 그는 선험적 비판을 통해 각종 주체를 밝혀냈고, 그는 생활 속 고유의 존재감에서 벗어나고 싶었다. 이것은 순전히 추상적인 철학적 사고이다. 이것은 비판 철학에는 적용되지만 인문주의에는 적용되지 않는다. 인문주의는 앞서 언급한 바와 같이 생활에 내재되어 있고 실질적인 중개 영역을 열어야 하기 때문이다. 그러나 칸트의 선험적 비판으로 밝혀진 주체는 추상성을 피할 수 없다. 그가 밝혀낸 각종 주체는 지식의 논리적 보완일 뿐이다. 다른 말로 하자면, 그는 단지 다양한 학과를 지식으로 그의 의미체계에 넣어 분석하고, 경계를 검증하고, 경계를 분명히 할 뿐이다. 이런 식으로, 각종 주체는 칸트에게 단지 개념적이고 형식적인 것이기 때문에 우리는 칸트가 단지 주체의 문을 만졌을 뿐이라고 말했다.

그러나 인문주의가 문화 생활을 이끄는 최고 원칙이 되려면 칸트의 개념 주체문을 통해 들어갈 수 없다. 모든 개념에는 일정한 내포와 외연이 있기 때문에 어떤 개념에도 한계가 있다는 것을 의미한다. 인문주의는 문화생활의 주도 원칙으로서 이런 제한이 있어서는 안 되며,' 모든 건설과 모든 성취의 기초' 가 되어야 한다. 이는 현대신유가의 인문주의에 대한 기본 견해다. 그래서 당군의는 "휴머니즘은 진리를 포함하는 모든 학설을 적대시할 뿐만 아니라, 각종 학설이 인류 문화의 각 분야에서 상대적 가치를 공정하게 인정할 것" 이라고 말했다. 즉, 진정한 휴머니즘은 철학 이론이 아니라 사람 중심의 문화를 구축하는 것이므로 모든 가치 있는 사상과 문화를 융합하고 녹여야 한다. 이제 질문은: 휴머니즘의 출발점은 어디입니까? 이 출발점을 찾기 위해서는 서구인문주의가 각 단계에서 채택한 외적인 반외적인 이해 방식을 취할 수 없다. 앞서 언급했듯이, 그들은 진정으로 사람의 주체로 돌아가지 않았기 때문이다. 우리는 칸트의 선험적 비판으로 다양한 주체를 드러낼 수 없다. 앞서 언급했듯이 이러한 주체들은 형식과 개념상의 한계로 인문주의의 이상적인 형태를 완성할 수 없기 때문이다. 이런 식으로, 우리가 휴머니즘의 출발점을 찾고 싶다면, 우리는 중국 문화에서 삶과 삶에 존재하는 역방향 인식과 계몽의 길을 택할 수밖에 없다.

맹자는 "사람과 동물의 차이점은 무엇입니까? 클릭합니다 ("맹자"? 루). 중국 문화는 사람들의 구체적 생활에서 이런' 희망' 을 부각시켜 내면적인 사람의 생명과 인생의 인문 세계를 여는 것이다. 이' 희망' 은 인간으로서의 의미와 진정한 사람의 삶을 보장해 준다. 하지만 이' 길시' 는 18 세기 독일 휴머니즘 (예: 괴테) 가 플라톤의' 이성 모델' 을 통해 내놓은' 인격' 개념과는 다르다. 그것은 일종의 정신적 실체로, 내면의 생명과 생활을 통해 실현된다. 이 정신실체는 맹자의' 성선론' 에 따라' 몸' 을 이야기할 수도 있고, 양명의' 양심설' 에 따라' 마음' 을 이야기할 수도 있지만, 사실은 모두' 도덕적 주체' 이다. 중국 문화는 항상 사람의 생활에 도덕적 주체가 있다는 것을 스스로 결정할 수 있다고 확신했다. 우리가 자제하려고 노력한다면, 생활에는 이런 제재가 자연스럽게 나타날 것이다. 그래서 공자는 말했다: "renyuan? 나는 인자한 자를 원하고, 나도 인자하다. " ("논어"? 말하기 ")," 자비는 자기와 사람에 의해 이루어진다 "("논어 "? 얀 위안); 맹자도 "자비는 인자하다. 부끄러움과 메스꺼움, 의리; 존중, 예의 옳고 그름의 마음도 지혜롭다. 인, 의, 의식, 지혜는 외래가 아니다. 나도 내재적이다. 나 스스로 생각한다. 그래서, 구하면 얻고, 포기하면 잃는다 "("맹자? " 가오 zishang). 중국 문화에서는 인격수양을 통해 드러난 도덕주체 (마음이나 몸) 가 인간의 진정한' 기초' 이고, 인문세계는 바로 이' 기초' 에 의해 열린다. 다만 인문세계는 도덕주체가 열었기 때문에 정의로운 체계가 아니라 일종의 정신경지, 심지어 강인한 인생태도 ('강인함' 은' 군자 자강불식') 까지 서구 인문주의가 할 수 있는 것이 아니다. 그래서 당군의는 "중국의 인문주의를 인문주의로 번역할 때, 그는 내포에서 억울함을 당했다" 고 말했다. 중국의 휴머니즘은 도덕적 주체가 열어 놓은 정신 경지에서 모든 진리를 흡수하고 모든 가치를 녹이는 것이다. 즉, 이 정신 경지에서는 모든 진리와 가치가 편협하고 해롭지 않다는 것이다. 장자의 말을 빌리면, "원 위본, 홍군, 심창, 종위적, 후적성" ("장자? 세계).

문화적 편견과 폐단을 치유하기 위해 서구의 모든 단계에서 휴머니즘은 외적, 명확한 정의체계를 구축했다. 그 결과 이런 편협함과 폐단을 극복했지만 어느새 또 다른 편협과 폐단이 생겨났다. 여기서 중요한 것은 그들이 줄곧 문화의 기원을 찾지 못했다는 것이다. 중국 문화의 경우, 도덕 주체가 개방되지 않으면 문화는 인간의 자각에 의해 보완될 수 없다. 그 결과,' 자신으로부터 더 많은 것을 배울 수 있다' 고 하지만' 천지의 아름다움, 이른바 신의 용모' (장자? 세계). 중국의 휴머니즘은' 거창한 호방, 깊은 호방' 의 도덕 주체를 열었기 때문에 이곳의 모든 것이' 천지의 아름다움, 이른바 신의 용모' 에 준비될 수 있다. 어떻게 이럴 수가 있어? 인류의 모든 문화적 성과가 모두 이 도덕적 주체가 자신의 의식에 따라' 거대하고 거대하며 깊고 대담하다' 는 의미에서 점진적으로 발전한 것이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이렇게 되면 인류의 문화적 성과는' 어떻게 자신에게서 배울 것인가' 의 주관적인 구조가 아니라 문화의 기초인 이런 도덕적 주체의 유출이다. 이 점에서, 모종삼은 절묘한 해결책을 가지고 있다. 그가 보기에 중국 문화는 생활과 생활 자체를 통해 실현되는 도덕 주체에 있다. 그것은 둥근 바퀴와 중심점, 혹은' 도피벗' 이다. 만약 사람이 여기서 살 수 없다면, 이 모든 것을 얻을 수 있다면, 이 둥근 바퀴도 열고, 열고, 열고, 빼거나, 빼면, 이것이 바로 세계 각종 문화체계와 철학 체계이다.

1, 위, 아래. 일단 도덕의 주체가 생활의 주인이 되면, 하느님도 내면화할 수 있다. 사람이 이런 내면화로 자신의 생활을 개선할 수 없다면, 인간의 소극성 (예: 죄) 과 유한성의 관점에서 하나님의 전지현, 전능, 선함의 위엄 아래 움츠러들 것이다. 이것은 기독교의 형식이다.

2. 내부 및 외부 개구부. 도덕적 주체는' 거대하고 대담하고 깊고 대담하다' 는 것으로 문화부문이 안팎에서 이 주체에 의해 열렸다는 것을 보여준다. 하지만 사람들이 단지 외부의 어느 지점에만 서 있다면 상대적 객관성과 독립성을 볼 수 있어 문화나 철학으로 확대된다. 예를 들어, 우주론의 경우, "주관주의의 중심을 떠나 객관주의로 나아가고 객관적인 구성의 우주론을 수립한다." 온톨로지의 경우, "주관주의의 중심을 떠나 객관적 독립의 존재 자체를 체험하고 객관적인 자아의 온톨로지를 세우다." 현실 앞에서 나서고, 자신을 비우고, 본성도 없고, 본질도 없지만, 현실에 완전히 봉사하는 것이 인간성, 인간성이다. ".서구 문화의 각종 우주관과 본체론 (또는 본체론) 은 모두 비슷하다. <역경> 말로' 모레 하늘을 위해 봉사하는 것' 의 시작이다. 그러나 이러한 우주론과 본체론 (또는 본체론) 이 그들의 최종 근거를 찾기 위해서는 도덕적 주체를 극복하고' 자연과 자연의 반대' 의 결합을 달성해야 결국 일어설 수 있다.

3. 긍정적이고 부정적인 개방. 도덕주체가 인자에 대한 실천에서 지선까지 모든 것이 평평하고 모든 것이 실현된다. 즉 유가가 이른바' 시에 흥성하고, 예의에 입성하고, 낙락이 되는 영역' 이다. 그러나, 만약 사람들이 이 평평한 곳의 형태상 장치만 본다면, 부정적인 관점에서' 빈' 과' 없음' 측면에서 우주의 생명을 쉽게 관찰할 수 있다. "없음" 측면에서, "없음" 은 사건에 대한 사물에 대한 견지, 인위적, 부자연스러운, 자연의 무위의 경지를 드러내는 것이 도가이다. "빈" 방면에서 "빈" 은 순환의 자아 때문에 불법이라고 불린다.

4. 마지막으로, 도덕주체가 최선을 다해 인인을 실천한다면, "고개를 들어 눈을 들어 올리는 것은 모두 몸을 알고 사물을 보는 것" 은 "천하귀인" 이다. 그러나 사람이 여기서 멈출 수 없다면, 자신이' 몸을 알고 본다' 는 것을 모르고' 눈을 들어 올려다본다' 는 생리활동만 볼 수 있다. 그렇다면 생리활동 자체만 연구하는 것이 과학이다.

종교, 철학, 과학은 모두 도덕 주체가 발전한 것으로,' 휴머니즘은 모든 성취의 기초' 라는 사상을 진정으로 반영하고, 휴머니즘을 하나의 종합 체계로 만들고, 진리와 가치를 포함하는 모든 문화에 반대하지 않으며, 그것을 적응시키고 문화 생활을 주도하는 주도 원칙이 될 수 있다. 이 때문에 측은' 도덕주체' 의 문을 열어야만 인문정신의 모든 내포를 완성할 수 있다고 말할 수 있다

그러나 모종삼의 상술한 구분은 완전히 일종의 이론적 해석이며, 문화의 기초인' 도덕 주체' 에 대한 이론적 분석이다. 그러나 인문주의는 앞서 언급한 바와 같이 생활과 생활 자체에 있어서 실질적인 중개 영역을 열어야 한다. 인간의 내면은 생활에 있다. 삶의 실질적 개입 분야는 주로 욕망의 만족 (행복), 종교의 기도, 아름다움의 즐거움 (심미) 이다. 진정한 휴머니즘은 반드시 이 세 가지 측면을 의미하며,' 신본' 과' 물본' 을 내면화하여 진정으로' 인본' 으로 돌아가야 한다. 이것이야말로 진정한' 매우 밝고 적당한' 이다. 이 글은 주로' 도덕주체' 가 주창한 중국 휴머니즘이' 행복' 문제에서 어떻게 표현되고 깊은 의미를 지녔는지 논의할 것이다. 마지막 두 가지 문제는 이 글의 다음 문장 에서 토론할 것이다.