다음은 회사의 혁신 시스템에 대한 샘플 에세이입니다.

회사의 혁신 시스템은 첫째, 시스템 구축의 목적을 세 가지로 설명할 수 있습니다. , 회사의 혁신 시스템은 세 부분으로 설명할 수 있습니다. 하나는 시스템의 적용 범위를 설명할 수 있고, 세 번째는 특정 시스템을 설명할 수 있습니다.

혁신 시스템 모델 에세이 1

중국 공산당 제18차 전국대표대회 이후 '왜 혁신해야 하는가'와 같은 기본 문제를 중심으로 혁신에 관한 일련의 기사가 발표되었습니다. , 누가 혁신할지, 어떻게 혁신할지, 누구를 위해 혁신할지" 혁신에 대한 중요한 논의입니다. 새로운 시대의 혁신은 이론적 혁신을 선도하고, 실천적 혁신을 기반으로 하며, 제도적 혁신을 보장하고, 과학기술적 혁신을 뒷받침하는 종합적이고 체계적인 혁신이다. 새 시대의 혁신 이념은 마르크스주의를 지도원칙으로 삼고 인민을 혁신의 주체로 삼으며 인민의 늘어나는 더 나은 삶에 대한 요구를 혁신의 원동력으로 충족시키고 절대 다수의 근본적인 이익을 취한다. 새시대 사회주의 이론의 계승과 발전은 중국특색의 사회주의 혁신실천의 경험의 총체이자 이론적 승화이다. 새로운 시대. 신시대 중국특색의 사회주의 혁신실천의 중요한 구성요소는 제도혁신이며, 제도혁신은 '무엇을 견지하고 공고히 할 것인가'라는 기본 문제를 중심으로 제도 건설과 제도 발전의 중요한 방식이다. , 무엇을 개선하고 발전시켜야 하는지." 시스템을 포함한 모든 시스템의 혁신과 개발. 제도 혁신은 제도적 자신감에 기초한다. “확고한 제도적 자신감 없이는 개혁을 전면적으로 심화하는 용기를 가질 수 없다. 마찬가지로 지속적인 개혁 없이는 제도적 자신감도 철저하거나 지속될 수 없다.” 제도적 자신감은 제도혁신의 전제이자 기반이고, 제도혁신은 제도적 자신감의 목적이자 결과이다.

시스템 구축에는 시스템에 대한 확고한 신뢰가 필요합니다.

시스템은 규칙이자 규정이며 이는 근본적이고 전반적이며 안정적이며 장기적인 문제입니다. 중국 전통문화는 늘 제도적 문제를 중시해 왔으며, '규칙 없이는 규칙도 없다'는 중국의 제도적 문화가 풍부하게 담겨 있다. 시스템의 기능은 실제로 적용되는 것입니다. 시스템의 중요한 기능은 시스템 제약과 시스템 인센티브입니다. 규율과 규율을 위반한 사람을 처벌한다. 시스템의 억제 효과는 권력을 억제함으로써 달성되며, 시스템을 파괴하는 자들은 규정을 위반하여 권력을 사용하는 경우가 많습니다. 중국특색의 사회주의 제도에 대한 인민의 신뢰는 제도 그 자체에서 나온다. 1987년 덩샤오핑 동지는 '일국양제'를 언급하면서 홍콩과 마카오에 대한 정책을 수립하는 데에는 '대담함'과 '용기'가 필요하다고 강조했습니다. "사회주의 체제". 이 논의에는 두 가지 의미가 있습니다. 첫째, 사회주의 체제에 대한 자신감이고, 둘째, '홍콩과 마카오에 대한 정책 수립'은 제도적 혁신입니다. 제도혁신을 위해서는 확고한 제도적 신뢰가 필요하다고 볼 수 있다.

체제 자신감의 기초는 사회주의 체제의 장점인데, 여기에는 네 가지 뛰어난 장점이 있다. 첫째, 목적의 우월성, 즉 프롤레타리아트의 혁명적 목적으로서의 사회주의 체제는 부르주아지의 혁명적 목적보다 우월하다. 중국역사에서 오직 사회주의만이 중국을 구할 수 있고 사회주의만이 중국을 발전시킬 수 있다. 둘째, 속도상의 이점이 있습니다. 즉, 자본주의 국가가 수백 년 동안 겪은 일을 사회주의 체제 하에서 중국은 수십 년 만에 완성했으며, 사회주의의 발전 속도는 자본주의의 발전 속도보다 분명히 빠릅니다. 셋째, 큰 일을 이루기 위해 힘을 집중할 때의 장점은 사회주의 국가는 계획과 기타 규제 수단을 통해 다양한 자원과 힘을 집중할 수 있다는 장점이 있기 때문에 “우리는 이러한 장점을 유지하고 사회주의의 우월성을 보장해야 한다”는 것이다. 총비서께서는 《위대한 일을 성취하는데 힘을 집중시키는 사회주의제도의 능력》을 우리의 가장 큰 장점이자 우리의 위업을 달성하기 위한 중요한 마법무기로 여겼습니다. 넷째, 본질적 우세, 즉 중국공산당의 령도는 중국 특색 사회주의의 가장 본질적 특징이자 최대 우월이다. 중국 특색 사회주의의 모든 제도적 우월은 본질적 우월과 분리될 수 없다.

제도적 자신감에 대한 올바른 이해가 필요하다. 한편으로 제도적 자신감은 제도적 기준은 물론이고 맹목적인 자신감도 아니다. 사회 제도의 범주에 따라 국제 관계를 측정하는 역사적으로 잘못된 관행에 대해 덩샤오핑 동지는 “중국은 국가 간 관계를 관찰할 때 사회 제도를 보지 않는다”고 지적한 적이 있습니다.

제도 혁신은 자주적인 입장을 견지하고, 중국의 기본 정치 체제를 견지하며, 외국 제도 문명의 유익한 성과를 비판적으로 흡수하고 학습하며 이를 중국 현실과 결합함으로써만 새로운 시스템을 생산할 수 있습니다.

제도적 자신감과 제도혁신의 관계를 파악하라

제도적 자신감은 제도혁신의 전제이자 기반이다. 시스템 신뢰는 시스템 구축의 전체 과정을 통해 이루어집니다. 이 신뢰는 시스템의 내용, 구현 프로세스 및 구현 결과를 통해 생산성의 발전 수준을 비교함으로써 발생합니다. 다양한 제도 하에서의 국민의 생산과 생활조건의 비교, 종합적인 국력의 비교 등이다. 제도적 자신감은 자존감과 자기만족이 아니라 확고한 제도적 자신감을 지속적인 개혁과 혁신으로 통합하는 것입니다. 제도혁신은 제도발전의 필연적 추세이자 제도적 자신감의 외적 표현이다.

제도적 자신감을 가지려면 제도적 혁신을 촉진해야 합니다. 마르크스주의 역사유물론은 모든 것이 발전하고 변화하며, 정적인 것은 존재하지 않으며 체계도 마찬가지라고 믿습니다. 기관은 사회 발전에서 나오며 사회 발전에 봉사합니다. 사회가 발전함에 따라 특정 시스템은 변하지 않을 수 없습니다. 발전하려면 시스템을 적절하게 변경해야 합니다. 그렇지 않으면 시스템이 변하지 않으면 발전이 없습니다. 이것이 둘 사이의 관계에 대한 이론적 근거이다. 시스템 신뢰란 특정 시기나 특정 분야의 시스템에 대한 신뢰가 아니라, 시스템 개발의 전 과정과 모든 분야에 대한 신뢰이다. 시스템 신뢰가 달성한 성과에만 의존하고 의도적으로 우여곡절과 실수를 피한다면 이는 시스템 신뢰가 아니라 시스템 신뢰 부족입니다. 사회 발전, 이러한 자신감은 테스트를 견딜 수 없습니다. 시스템 변화는 시스템 혁신과 분리될 수 없습니다. 시스템 혁신은 시스템 자신감과 사회 발전을 위한 불가피한 요구 사항입니다. 가만히 있는 것은 제도혁신의 적이며, 제도적 신뢰가 취약한 것이다. 이것이 둘 사이의 관계의 실질적인 기초입니다.

제도 혁신에는 확고한 제도적 신뢰가 필요합니다. 사회가 발전함에 따라 시스템은 혁신해야 하고, 혁신할 수 있다는 것 자체가 일종의 시스템 자신감이다. 어떤 사회 형태의 체제가 수백 년 동안 변함없이 유지된다면 칭찬받을 만하다고 생각하는 것은 완전히 잘못된 것입니다. 새로운 상황, 새로운 문제에 대한 새로운 해결책을 모색합니다. 이러한 오해는 기존 시스템에 대한 완전한 미신이거나 새로운 시스템 형성에 대한 자신감이 부족한 것입니다. 역사 발전에 있어 제도 혁신은 필연적이다. 제도 역사를 존중한다는 것은 역사를 완전히 긍정하는 것도, 단순히 부정하는 것도 역사적 유물론의 태도가 아니며, 제도적 자아의 표현도 아니다. -신뢰.

혁신 시스템 모델 에세이 2

중국 공산당 제18차 전국대표대회 이후 사회주의 경제 건설에 관한 일련의 중요한 박람회가 발표되었습니다. , 풍부한 함의와 심오한 사상을 갖고 우리나라의 문제를 종합적으로 해결해 나가는 중요한 문제는 경제 발전을 어떻게 바라보고 실천할 것인가 하는 매우 중요한 지도적 의의를 가지고 있습니다.

중국공산당 중앙위원회 당역사기록연구소가 편집한 『사회주의 경제 건설 담론 발췌』 중에서 발췌 2_2012년 11월 15일부터 2일까지_3, 17 120여 개가 넘습니다. 매월 12일 연설, 보고, 지시 등 중요 문서를 10개 주제로 나누어 총 494문단으로 구성하였습니다. 이러한 토론 중 다수는 처음으로 공개적으로 게시되었습니다. 책의 다섯 번째 장은 '혁신 주도 발전 전략의 구현'에 초점을 맞췄다. 그 중 일부는 다음과 같다:

과학기술 혁신과 과학 대중화는 과학 혁신을 이루는 두 날개이다. 대중화는 과학적, 기술적 혁신만큼 중요합니다. 전체 인구의 과학 소양이 전반적으로 향상되지 않으면 고품질 혁신의 대규모 군대를 구축하고 과학 기술 성과의 급속한 전환을 달성하기 어려울 것입니다. 다수의 과학기술일군들이 전 인민의 과학소양을 제고하는 것을 자기의 책임으로 여기고 과학지식을 대중화하고 과학정신을 고양하며 과학사상을 전파하고 옹호하는 것을 피할 수 없는 책임으로 여기기를 희망한다. 과학적인 방법을 통해 과학에 대해 이야기하고, 과학을 사랑하고, 과학을 배우고, 과학을 활용하는 사회 전체의 형성을 촉진합니다. 좋은 분위기는 수억 명의 사람들 사이에서 혁신적 지혜와 혁신적 힘을 마음껏 발휘할 수 있습니다.

'과학기술강국 건설에 힘쓰다'(2016년 5월 30일), 인민출판사 18쪽

모든 과학기술혁신활동은 사람이 하는 것이다.

우리나라가 과학기술 분야에서 세계적 강국을 건설하려면 모든 유형의 인재의 혁신 활력과 잠재력을 자극하기 위해 대규모의 합리적 구조를 갖춘 고품질의 혁신 인재 팀을 구축하는 것이 관건입니다. 수많은 과학기술인재들의 창조정신을 크게 동원하고 충분히 존중하며 그들이 혁신의 촉진자와 실천자가 되도록 분투하도록 격려하며 혁신을 기획하고 혁신을 촉진하며 혁신을 실시하는 것을 의식적인 행동으로 만들어야 합니다.

"과학기술 분야에서 세계 강국 건설에 힘쓰라"(2016년 5월 30일), 인민출판사, 16페이지

혁신은 체계적인 프로젝트, 혁신 사슬, 산업이다. 체인, 자본체인, 정책체인이 서로 얽혀 있고 서로를 지지하고 있기 때문에 하나의 고리나 몇 개의 고리에서 개혁을 추진하는 것만으로는 충분하지 않으며, 확고하게 추진되어야 합니다. 과학기술혁신과 제도혁신이 함께 이루어져야 하고, 두 바퀴가 함께 회전해야 합니다.

"과학기술강국 건설에 힘쓰라"(2016년 5월 30일), 인민출판사, pp. 13-14

내가 생각하는 핵심기술이란 무엇인가? 세 가지 측면에서 파악할 수 있습니다. 첫 번째는 기초기술과 일반기술이다. 두 번째는 비대칭 기술과 '킬러 기술'이다. 세 번째는 첨단기술과 파괴적 기술이다. 이러한 분야에서 우리는 외국과 같은 출발선에 서 있습니다. 우리가 사전에 배치하고 핵심 문제를 해결하는 데 집중할 수 있다면 따라가고 달리는 것에서 달리고 선도하는 것으로의 전환이 가능합니다.

'네트워크 보안 및 정보화사업 심포지엄 연설'(2016년 4월 19일), 인민출판사, 11페이지

핵심기술은 돌파구를 마련해야 하고, 결단력과 인내력이 있어야 한다 , 그리고 집중하세요. 결단력이 있다는 것은 끈질기게 싸울 야망을 확립하고 핵심 문제를 해결하기 위해 열심히 노력하며, 혁신 중심의 발전 전략을 흔들림 없이 실행하고, 핵심 기술 연구 및 개발에 더 많은 인적, 물적, 재정적 자원을 투자하고, 엘리트 세력을 모아 전략적 준비를 하는 것을 의미합니다. . 인내심을 갖는다는 것은 정보 분야의 핵심 기술 장비 개발을 위한 전략적 개요를 수립하고 로드맵, 시간표 및 사명 선언문을 공식화하고 단기, 중기 및 장기 목표를 명확히하고 기술 지침을 따르는 것입니다. 법, 단계, 카테고리, 단계를 발전시키고 푸른 언덕에 굳건히 서십시오. 초점을 맞추는 것은 우리나라의 국정에 기초하고, 세계 기술의 한계에 직면하고, 국가의 주요 수요에 직면하고, 국민 경제의 주요 전장에 직면하고, 전략적 지휘 고지를 오르는 데 중점을 두고, 중요한 임무 배치를 강화하는 것입니다. 영역과 핵심 링크, 방향을 명확하게 하고 핵심 사항을 명확하게 합니다. 그렇지 않으면 많은 돈을 쓰고, 많은 자원을 투자하여 성과를 내기는 어려우며, 결국 반대 방향으로 흘러가게 될 것입니다.

혁신 시스템 샘플 3

사무총장은 다음과 같이 강조했습니다. 기술 혁신과 제도 혁신의 두 바퀴는 함께 회전해야 합니다. 그는 또한 기술혁신과 개혁의 관계에 대해 “기술혁신을 우리나라 발전의 새로운 엔진에 비유한다면 개혁은 총서기장의 지시를 이행하기 위한 필수불가결한 점화장치”라고 지적했다. 기술 혁신에 관한 제도적 혁신에 대한 중요한 연설의 정신에 따라, 제도적 차원에서 세 가지 측면에서 혁신을 촉진하기 위한 노력이 이루어져야 합니다.

혁신 투자 시스템: 핵심 기술 혁신을 지원하기 위한 재원 집중

혁신은 발전의 첫 번째 원동력임은 물론 국가가 혁신을 지원해야 하지만 혁신에 대한 국가 지원은 그렇지 않습니다. 모든 혁신 프로젝트가 국가에 의해 투자되어야 한다는 의미는 아닙니다. 실제로 우리나라의 현재 과학기술 투자 시스템의 가장 큰 문제점은 투자가 너무 분산되어 있다는 점이다. 정부 투자가 필요하지 않은 프로젝트에 투자가 많이 이루어지고, 정부가 자금을 지원해야 하는 프로젝트에는 투자가 부족하다. 정부. 이를 바탕으로 과학기술 투자체계를 개혁하고 혁신해야 합니다.

과학기술 투자 체계를 어떻게 바꿔야 하는가? 즉, 국가가 혁신에 투자하는 핵심 분야는 어디인가? 원칙적으로 국가는 핵심 기술 혁신에 투자해야 한다. 사무총장은 핵심기술이 무엇인지 명확하게 정의한 바 있다. 첫째는 기본기술과 일반기술, 둘째는 비대칭기술과 '킬러기술', 셋째는 첨단기술과 파괴적 기술이다. 정부가 핵심 기술에 투자해야 하는 이유는 무엇인가? 사무총장은 “이 분야에서 우리는 외국과 같은 출발선에 있다. 따라가고 달리는 것에서 달리고 선도하는 것으로 전환”

핵심기술은 공공제품이거나 공공제품 특성을 갖고 있기 때문에 국가는 경제적 관점에서 핵심기술 혁신을 지원하는데 중점을 두고 있다. 우선, 기초기술혁신은 기초이론 연구를 통해 뒷받침되어야 하며, 기초이론 연구는 응용기술 연구개발과 다르다.

응용기술 성과는 상품이고 유료로 이전될 수 있는 반면, 기초 이론 연구 성과는 시장을 통해 수익을 얻기 어렵습니다. 예를 들어 다윈의 진화론은 인류의 위대한 발견 중 하나로 보편적으로 인정받고 있는데 누가 '진화론'에 돈을 쓰겠는가?

'킬러' 기술을 살펴보자. 킬러기술은 이름 그대로 국가안보와 관련된 국방·군사기술이다. 국가 안보는 중요한 공공재(서비스)이므로 경제학자들은 정부의 주요 기능이 국가 안보를 유지하는 것이라는 데 동의합니다. 이러한 관점에서 볼 때, '킬러' 기술 혁신에 대한 투자는 원래 정부의 책임에 속하는 문제이며, 더욱이 '킬러' 기술에 대한 투자는 이익을 목표로 하는 것이 아니며, 정부가 투자하지 않으면 기술 성과를 사고 팔 수 없습니다. , 시장 자금 조달에만 의존하는 것은 불가능합니다. "킬러"기술을 생각해내는 것은 불가능합니다.

파괴적 기술을 살펴보세요. 파괴적 기술(Disruptive Technology)이란 전통 산업에 파괴적인 영향을 미치는 기술을 말한다. 이런 기술은 어느 정도 공공제품의 성격을 갖고 있다. 예를 들어, 디지털 기술이 등장한 후 거대 필름 카메라인 코닥(Kodak)이 무너졌습니다. 디지털 기술은 파괴적인 기술입니다. 파괴적인 기술은 최첨단 기술이며 성공적인 혁신은 국내 산업의 변화와 업그레이드를 촉진할 뿐만 아니라 국가의 핵심 경쟁력을 향상시킬 수 있습니다. 하지만 파괴적 기술은 대규모 투자와 높은 리스크를 요구하기 때문에 국가의 투자 지원도 필요하다.

여기서 짚고 넘어가야 할 점은 정부가 위의 세 가지 유형의 기술 혁신에 대한 투자에 집중한다고 해서 정부가 다른 혁신을 멀리할 수 있다는 의미는 아니라는 점이다. 우리는 정부 재정이 공공 재정이라는 것을 알고 있습니다. 기술혁신에 있어서 공공재정의 정책적 함의는 두 가지 수준으로 나뉜다. 첫째, 정부는 비공공재(서비스)의 기술혁신에 투자할 필요가 없으며, 둘째, 이러한 혁신은 자금조달을 위해 시장지향적이어야 한다. 기술 혁신에 투자해야 합니다. 우리는 금융 플랫폼, 파일럿 워크숍, 기술 특허 보호 측면에서 공공 서비스를 제공하고 기업을 위한 좋은 혁신 환경을 조성합니다.

혁신적인 자금 조달 메커니즘: 위험을 분산시켜 공공 혁신을 장려

핵심 기술 혁신은 정부가 투자하고, 위험은 당연히 정부가 부담합니다. 비핵심 기술 혁신은 어떻게 될까요? 혁신 기업이 모든 부담을 지게 되면 기업의 혁신 동기가 필연적으로 저해될 것입니다. 이 문제를 해결하는 방법은 무엇입니까? 제 생각에는 미국의 유명한 경제학자 Knight가 1920년에 출판한 "위험, 불확실성 및 이익"이라는 책이 이 문제를 연구하는 데 영감을 줄 것입니다. Knight의 주요 요점을 간략하게 소개하겠습니다.

Knight는 모든 위험은 불확실성에서 비롯되며 불확실성은 두 가지 범주로 나눌 수 있다고 믿습니다. 하나는 측정 가능한 불확실성이고 다른 하나는 측정할 수 없는 불확실성입니다. 전자는 경험적 데이터를 바탕으로 위험 발생 확률을 추정할 수 있다는 뜻이다. 예를 들어 자동차 교통사고 확률은 1만분의 3, 비행기 추락 확률은 300만분의 1이다. 나이트는 측정 가능한 불확실성이 위험이며, 측정 불가능한 불확실성만이 실제 "불확실성"이라고 말했습니다.

위험 손실 처리에 대해 나이트는 두 가지 방법을 제안했다. 하나는 측정 가능한 위험에 대해 '통합'(상업 보험 가입) 방법을 사용하는 것이고, 두 번째는 측정할 수 없는 위험에 대해 '다각화'를 사용하는 것이다. . "메서드 처리. 소위 분산 처리는 일종의 제도적 장치를 통해 더 많은 사람들이 위험을 공유할 수 있도록 하는 것입니다. 나이트는 위험을 분산해야 하는 이유를 생생하게 설명했다. 한 사람이 1만 위안을 잃는 것보다 100명이 100위안을 잃는 것이 낫다. Knight가 제안한 분산 처리 방법은 분명히 혁신 위험을 처리하는 데 적합합니다.

독자들에게 질문을 드립니다. 오늘날 글로벌 보험 산업은 매우 발전했습니다. 보험 회사는 생명, 노령, 질병, 사망, 자연 재해 및 인재에 대한 보험을 제공하지만 왜 거기에 있습니까? "혁신"을 보장하는 보험 기관이 없습니까? 제 대답은 보험입니다. 회사가 특정 유형의 보험을 제공하려는 경우 보험 유형의 위험 확률을 측정할 수 있기 때문입니다. 혁신이 실패할 확률은 측정하기 어렵기 때문에 '혁신'을 보장하지 않거나, 측정할 수 있더라도 혁신가가 이를 받아들이지 않을 수 있습니다.

예를 들어보세요. 과거 데이터를 바탕으로 특정 영역의 혁신 가능성을 90%로 계산하면, 보험사는 90% 확률을 기준으로 보험료를 부과한다. 투자자들이 보험에 가입할 것이라고 생각하시나요?

그 이유는 간단합니다. 혁신은 "불확실한" 사건이고, 혁신의 성공에 대한 투자자의 기대는 일반적으로 실패에 대한 기대보다 높으며(예상 실패 확률은 50을 초과하지 않습니다), 그렇지 않으면 투자하지 않을 것입니다. 그렇다면 투자자들이 어떻게 높은 보험료를 내고 보험에 가입할 수 있겠습니까? .

이 분석에 따르면 혁신의 불확실성으로 인해 실패한 혁신으로 인한 손실은 '합병'을 통해 처리할 수 없습니다. 결합이 불가능하므로 분산 방식으로만 처리할 수 있습니다. 문제는 이를 어떻게 분권화하느냐는 것이다. 경제학계에서는 '유한책임회사 제도'를 구축하자고 제안하고 있다. 그렇습니다. 기업 시스템에서는 투자자가 유한 책임만 지며, 이는 그 자체가 위험 공유 메커니즘입니다. 버틀러는 기업 시스템이 현대의 가장 위대한 발명품이라고 말했습니다. 그리고 실제로 그렇습니다. 산업 혁명 이후 전 세계적으로 160개 이상의 주요 혁신이 있었고 그 중 80개가 기업에 의해 완성되었습니다.

그러나 좀 더 깊이 생각해 보면 혁신에는 기업 시스템도 물론 중요하지만, 혁신 리스크를 분산시키기 위해서는 기업 시스템만으로는 혁신 자금조달 플랫폼도 필요하지 않다. 그런 면에서 미국의 '나스닥' 과학기술혁신위원회가 성공적인 사례다. 미국의 기술이 세계를 선도하고 있고, '나스닥'이 이에 많은 공헌을 해왔다. 다행히 우리나라는 올해 7월 22일 상하이 증권거래소에 과학기술혁신위원회를 설치하고 첫 기업 상장식을 거행했습니다. 처음에는 모든 것이 어렵기 때문에 다음 단계는 시범사업을 기반으로 최대한 빨리 착수해 과학기술혁신위원회가 혁신을 지원하는 데 더 큰 역할을 할 수 있도록 해야 한다.

혁신 분배 메커니즘: 수익 공유는 산업계, 학계, 연구의 심층적인 통합을 촉진합니다.

국가는 혁신을 활용하여 개발, 과학 및 연구를 추진할 목적으로 혁신을 지원합니다. 기술적 성취는 생산성을 위해 변화되어야 합니다. 사무총장은 한때 “산학연의 긴밀한 통합을 촉진하고 과학기술과 산업의 원활한 연결을 실현한다”고 분명히 강조했습니다. 공개 데이터에 따르면 우리나라는 최근 몇 년 동안 매년 90만 건 이상의 특허 출원을 접수했으며 160,000건 이상의 특허 승인을 획득했습니다. 그러나 현재 평균 특허 전환율은 20% 미만입니다. 5%.

왜 우리나라 과학기술계 인사들은 성과의 전환에 관심을 두지 않는 걸까요? 과학기술계 인사들에 따르면 나는 남방의 여러 도와 시를 방문하여 연구를 진행했습니다. 세 가지 주요 이유가 있습니다:

첫째, 과학과 기술 결과가 호의적으로 평가됩니다. 자금 출처 측면에서 과학 및 기술 프로젝트는 정부 수직형과 기업 수평형의 두 가지 범주로 분류됩니다. 후난(Hunan), 윈난(Yunnan) 및 기타 지역의 과학 기술 부서 책임자에 따르면 현재 과학 연구 기관에서 수여하는 전문 직함은 '수평'보다는 '수직'을 강조하는 경향이 있습니다. 창사에서 열린 토론에서 한 과학기술 관계자는 소속 부서의 직위 평가에서 국가적 문제가 거의 논의에서 제외되지 않는다고 말했다.

둘째는 재정위탁이다. 개혁개방 이후 국가의 과학기술 재정투자는 거의 100배 증가했다. 특히 지난 7년 동안 평균 재정투자는 20% 이상 증가했다. 이들 자금의 대부분은 프로젝트 형태로 과학 연구 기관에 투자됩니다. 국가는 임금을 지급할 뿐만 아니라 과학연구자금도 배분하므로 과학기술인력은 편안히 앉아 휴식을 취할 수 있으며 당연히 과학기술 성과가 전환될 수 있는지 여부에 대해 별로 관심을 두지 않게 된다.

셋째, 공공서비스 플랫폼이 부족하다. 현재 과학 및 기술 성과를 변화시키는 것이 어려운 또 다른 이유는 "파일럿 워크숍"과 같은 공공 플랫폼이 부족하기 때문입니다. 신기술 성과는 일반적으로 실험실에서 대규모 생산으로 이동하기 위해 파일럿 시험이 필요합니다. 일부 데이터에 따르면 신기술 성과가 파일럿 시험을 통과한 후 산업화 성공률은 80%에 도달할 수 있지만 파일럿 시험이 없으면 성공률은 다음과 같습니다. 단지 30%. 어려운 점은 파일럿 워크숍 구축에 대한 일회성 투자가 크고 활용률이 낮다는 것입니다. 과학 연구 기관이나 기업의 어느 누구도 파일럿 워크숍 구축에 투자할 의향이 없습니다.

위의 요소들은 과학기술 성과의 변혁에 영향을 미치겠지만, 그것이 핵심 이유는 아니라고 생각합니다. 결과에 대한 '수평적' 평가가 아닌 '수직적' 평가가 강조되면서 산학연 간 단절이 초래됐다면, 왜 고위 전문 직함을 지닌 과학기술 인력도 결과 전환에 관심을 두지 않는 걸까? 재정적 부담으로 인해 산학연 간 단절이 발생했다고 하는데, 유럽과 미국 정부도 과학기술 연구개발에 투자하고 있는데 왜 성취전환율이 70~80%에 달할 수 있을까? 파일럿 워크샵은 표면적으로는 아무도 비용을 지불하지 않는 것처럼 보이지만, 그 뒤에 있는 실제 이유는 과학 기술 인력이 자신의 성과를 변화시킬 동기가 부족하기 때문입니다.

위 내용은 오늘 에디터가 공유한 내용인데, 모두에게 도움이 되었으면 좋겠습니다.