현재의 실천에 직면하여, 우리가 생각해야 할 것은 농촌 연구가 직면한 기본적인 문제이다. 이것은 연구의 출발점이자 관심의 문제 영역이다. 개혁개방 30 년 동안 뚜렷한 도시와 농촌의 이원 분할 체제가 형성되어 거대한 집단 계층화가 이루어졌다. 90 년대 중후반 고속전환기에 접어들면서 상대적 빈곤이 심해지면서 사회구조가 더욱 굳어지는 추세 (guma, 2003) 를 보이고 있다. 농민들은 일반적으로 식량과 의복 문제를 해결했지만, 소비주의 확장과 도시 문화의 농촌 침식 과정에서' 식량과 의복, 소강 부족' 의 저수준 강소강 생활 (하설봉, 2008) 이 시작되었다. 민공 조류' 는 농촌의 사회 구성과 향토 문화를 점차 와해시키고, 민공의 유입과 함께 도시 발전의 많은 문제를 가져왔다. 결론적으로, 이 30 년은 경제의 고속 성장을 목격하면서 동시에 문제를 부각시켰다. 이 과정에서 농민들은 마을 자치, 향진기업 등의 기적을 창조했지만 새로운 현실 앞에서도 약해지기 시작했다.
삼농' 은 업종, 지역, 집단, 사회 전체의 안정과 관련이 있으며, 중국의 안정적인 발전을 지속할 수 있는 내부 환경과 관련이 있다. 따라서 현재 농촌 연구가 직면하고 있는 문제는 어떻게 농촌 경제를 발전시키고, 이원경제 하에서의 소득 격차를 좁히고, 격차를 얻고, 농민공 문제를 해결하고, 어떻게 새로운 농촌 건설을 추진할 것인가이다. 그러나 이런 연구는 구조의 분배에 복종하거나 각종 정책의 합리성을 논증하는 것이 아니라, 진정으로 농민의 이익과 국가 발전의 관점에서 문제를 분석하여 이익집단의 재분배와 구조적인 권력 통제를 피한다. 농촌 문제가 현재 논쟁의 초점이 된 것은 당국이 현상 유지의 필요성과 시기의 성숙을 이미 인식하고 있고, 사회적 갈등의 집중은 변화를 촉진하는 직접적인 동력이지만, 이런 방법이 과연 얼마나 합리적인지, 신중히 고려해야 한다는 점이다.
둘째,
이번 농촌 개혁의 중점은 토지 유통이다. 인민공사가 가정공동생산 계약책임제로 전환하는 관건은 사용권에 있다. 토지의 기본 성질은 국가 집단 소유이고, 가계 공동 생산 도급 책임제는 토지를 농민에게 도급시켜 농민들의 비교적 안정적인 생산 수단이 되게 하는 것이다. 인민공사에 비해 단위 노동력의 적극성을 높이고, 노동력을 해방시키고, 경작을 촉진하고, 식량 생산량을 늘렸다. 농민 자체로서는 기본적인 식량과 의복 문제를 해결하고 농촌 사회를 유지하는 기능을 강화했다. 그러나, 가계 공동 생산 도급 책임제도 그 자체의 단점이 있다. 단일분산 농가가 독립적으로 운영해 분산 효율성이 있지만 규모 효과는 없다. 예를 들어, 농경지 수리건설에서 기본 공공기반시설은 더 이상 인민공사 시대의 집단효과를 가지고 있지 않다. 또 다른 모순은 농민들이 불균등하게 이득을 보고 노동 건설에 집중하기 어렵다는 것이다. 동시에, 가계 공동 생산 도급 책임제는 노동력 과잉 문제를 해결할 수 없다. 중국은 이런 상황에 직면해 있고, 사람은 많고 사람은 적다. 중국에는 9 억 명의 농민과 2 억 3 천만 명의 소농 가정이 있다. 현재 전국 6543.8+08 억 묘의 경작지로 계산하면 2 억 3000 만 농민이 있고 1 인당 경작지는 약 6 ~ 7 무 () 이다. 1 인당 평균 1 무 () 를 차지하고 있고, 농업은 계절적이며, 1 년 후 대부분 농한이었는데, 이는 당시 피효통 등이 소도시 건설을 추진하는 이유 중 하나였다. 도시의 발전으로 인해 많은 값싼 노동력이 도시 건설과 아르바이트를 감당해야 한다. 농민 자체도 소비주의 사회에서 살아남고 만족스러운 생활을 하고, 아이와 노인을 키우고, 도시로 나가 아르바이트를 해야 한다. 1990 년대 말 중국은 세계에서 가장 유동적인 인구인' 민공 조류' 를 형성했다.
토지 순환은 현재만이 아니다. 이전에 토지 유통을 초래한 요인이 많기 때문이다. 예를 들어 농민공의 토지, 경영 후 농사를 짓기를 꺼리는 농민의 토지, 도시와 농촌의 결합부의' 비농업' 건설지 등이 있다. 따라서 토지 유통에 대한 규제는 점차 완화되고 있다. 엄격한 제한부터 제한적 완화까지, 그리고 지금까지의 적극적인 격려에 이르기까지. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지)
1 단계, 토지사용권이 도급된 후에도 엄격한 의미에서 집단소유제 관념은 여전히 강하다. 토지가 자유롭게 양도될 수 있다면 현재의' 경작자가 밭을 가지고 있다' 정책이 파괴될 것이며, 또한 농민들이 비이성적이고 일시적인 이익에 대한 수요로 토지를 쉽게 포기하고 경작지의 안전과 소유권의 성격을 위협할까 봐 걱정되는 것으로 생각된다. (윌리엄 셰익스피어, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지) 이 단계는 토지 이동을 "명시 적으로 금지" 하는 것입니다. 1980 년대 초까지 농촌 토지 유통은 아직 명확한 정책이 없었고, 대부분 농민들이 자발적으로 은폐했다. 헌법' 제 1982 조 제 4 항은 "어떤 조직이나 개인도 토지를 침범, 매매, 임대 또는 다른 형태로 불법으로 양도할 수 없다" 고 명시했다. 한편' 민법통칙' 제 80 조는' 토지는 매매, 임대, 담보 또는 다른 방식으로 양도할 수 없다' 고 규정하고 있다. 1986 최고인민법원은' 농촌토지청부 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 사법해석에서 "청부업자의 동의 없이 개인적으로 계약을 하청하거나 양도하는 것은 계약이 무효다" 고 규정하고 있다. (2)
2 단계 정책이 완화되기 시작했다. 현실적인 요소가 있어 토지 유통이 필요하기 때문이다. 일부 농민들은 시장경제의 대세 아래 바다에 내려가 장사를 하거나 아르바이트를 하러 나가지만, 스스로 토지를 경영할 수 없다면 농촌에 남아 있는 친척이나 이웃에게 농사를 짓거나, 어느 지역에서 상품농업을 발전시키려면 단체로 경제작물을 재배하고 회사에 하청을 해야 한다. 이러한 상황으로 인해 국가는 제한된 토지 흐름에 동의하기 시작했지만, 기본적으로 이러한 토지 이동은 소규모로 규모가 형성되기에 충분하지 않다. 국가 정책 완화의 목적은 규모 경영을 촉진하는 것이 아니라, 사회적 흐름과 변화의 가능성을 고려하고, 정책을 적절히 조정하고, 농민들이 비농으로 이전하고 도시로 진입하는 조건을 제공하고, 일부 지역의 농촌 경제 발전에 가능성을 제공하는 것이다. 이때 국가의 개방에는 뚜렷한 한계가 있고, 토지 유통에 대한 주관적이고 적극적인 격려는 없다. 예를 들어 1988 년 4 월 제 7 회 전국인민대표대회 제 1 차 회의에서 헌법을 수정했다. 개정안 제 10 조 제 4 항은 "어떤 조직이나 개인도 토지를 점유하거나 매매하거나 다른 형태로 불법으로 양도할 수 없다" 고 규정하고 있다. 토지 사용권은 법률 규정에 따라 양도할 수 있다. 클릭합니다 이번 헌법 개정안은' 토지임대불가' 에서' 토지사용권은 법률의 규정에 따라 양도할 수 있다' 는 전환을 실현하여 토지사용권의 합법적인 양도의 헌법적 지위를 확립하였다. 200 1 중앙발행 18 호 문건' 농민청부 토지사용권 유통에 관한 중앙 통지' 는' 토지사용권의 합리적인 유통을 허용하는 것은 농업 발전의 객관적인 요구' 라고 분명히 지적했다. 2002 년, 당의 16 대 보고에서 "조건적인 곳은 합법, 자발적, 유상 원칙에 따라 토지 청부 경영권을 유류하고 규모 경영을 점진적으로 발전시킬 수 있다" 고 제안했다. 이 단계에서는 농지 순환의 법제화를 실현하였다. 2003 년 3 월 1 일' 농촌토지청부법' 이 발효되면서' 가정청부를 통해 얻은 토지청부경영권은 법에 따라 하청, 임대, 교환, 2005 년 3 월 1 일 농업부는' 농촌토지청부경영권 유통관리법' 을 반포해 유통방식, 유통계약 체결, 토지유통관리 등에 대해 이전보다 더 상세하고 명확한 규정을 내렸다. (3)
세 번째 단계는 17 회 삼중 전회의 성명부터 토지 유통을 적극적으로 추진하기 시작했다. 전국적으로 시행되지도 않았고, 좀 더 구체적인 규정도 없었지만, 이 생각은 이미 열렸다. 미래 정부가 이 결의안을 강령으로 농촌 토지의 유통을 적극 추진하면서 대규모 농장이 생겨나 토지가 공유제 형태로 형성되고 민영화될 것이라고 상상하기 어렵지 않다. "토지 청부 경영권 유통의 관리와 서비스를 강화하고, 토지 청부 경영권 유통시장을 건립하고 보완하며, 농민들이 법에 따라 자발적으로 유상으로 유료하는 원칙에 따라 하청, 임대, 교환, 양도, 주식협력 등 형식으로 토지 청부 경영권을 유포하고 다양한 형태의 적정규모 경영을 발전시킬 수 있도록 한다. 조건부는 전문대, 가정농장, 농민전문협동조합 등 규모 경영 주체를 발전시킬 수 있다. 토지 청부 경영권 유통은 토지 집단의 모든 성격을 바꾸거나 토지 용도를 변경해서는 안 되며, 농민의 토지 청부 권익에 손해를 끼쳐서는 안 된다. " (4) 이런 표현에는 많은 제한 (세 가지' 아니오') 이 있지만 정부도 이 개혁을 천천히 추진할 계획이지만, 우리는 중국 사회의 칸막이주의 문제와 기층의 실천 논리를 생각하지 않을 수 없다. (5) 정책이 일단 해제되면 그 집행력은 막을 수 없다. 이 단계에서 어떤 상황이 초래될지 더 많은 연구와 관찰이 필요하다.
셋；삼；3
국가가 이번에 토지에서 어떤 행동을 하겠다는 결심은 현 단계의 많은 배경 요인을 수반할 수밖에 없다. 최근 10 년 동안 국가는 세제 개혁, 농업세 취소, 농업 보조금 등 많은 혜농 정책을 시행했다. 농부들이 농사의 장점을 느끼도록 하고, 한 무리의 농민공을 끌어들여 고향으로 돌아가 농사를 짓고, 국가의 식량안전을 보장하고, 농민의 농사 적극성을 증강시키는 것을 목표로 한다. 그러나 바꿀 수 없는 것은 도시와 농촌 격차의 확대, 도시와 농촌 간의 뚜렷한 계층화로 농촌의 상대적 빈곤과 농민공 수의 통제를 바꿀 수 없다는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 농촌명언) 농촌을 발전시키는 문제에는 다음과 같은 몇 가지 문제가 있다. 첫째, 농촌을 발전시키는 것은 농민에게 수입을 줄 뿐만 아니라 농촌의 생활환경과 문화환경을 개선하고 농촌이 동시에 생활과 시설을 개선할 수 있도록 해야 한다. 현재, 대부분의 농민들은 아르바이트에 의지하여 순수입을 얻지만, 농촌의 실질적 변화에 큰 영향을 미치지 않아 농촌 지역 사회 자체가 여전히 정체되어 있다. 둘째, 도시화의 압력. 국가통계청은 외래 거주 인구를 도시 인구로 계산했다. 사실, 농민공은 도시에 진정으로 녹아들지 않는다. 그들은 영원히' 임시 거주자' 일 뿐이다. 나이가 들면서 취업 환경의 급여 수준이 만족스럽지 못하여 그들은 언제든지 농촌으로 돌아갈 수 있다. 다시 한 번, 대량의 농민공이 가져온 사회문제, 도시의 치안과 안전, 도시의 발전, 농민공이 외출한 유류 아동과 노인 유지 문제, 농촌 활력 부족 등의 문제가 시급히 해결되어야 한다. 넷째, 가장 근본적인 것은 이 과정이 실질적으로 변하지 않고 상대적 상실감일 뿐이라는 것이다. 농민공은 그가 일하는 도시에 적응하지 못할 것이고, 그도 도시에서 번식하는 비용을 감당할 수 없다. 그 직업의 수입은 그가 고향으로 돌아가야' 돈' 을 계산할 수 있다. 그래서 우리가 본 것은 많은 농민들이 몇 년 동안 일한 후 집에 가서 집을 짓고, 아이들이 결혼하도록 돕거나, 현지 향진 소현으로 돌아가 장사를 할 수 있도록 충분한 자본을 축적하는 것이다.
국가가 필요로 하는 것은 전 사회의 현대화 과정이다. 전 사회의 산업화는 이성국가가 추구하는 현대화의 길이다. 이때 필요한 것은 농업의 현대화로 주로 기계화, 집약화, 기술화로 표현된다. 이것은 소규모 농가의 힘으로는 미치지 못하고, 게다가 소도시 건설이 이렇게 여러 해 동안, 농촌 도시화도 자연 조건이 비교적 좋은 동부 연해 지역에서만 실현되었고, 전국 대부분의 농촌은 크게 변하지 않았기 때문에 국가는 더 적극적인 방식을 찾아 농업 과정을 추진하고 현재의 농업 생산 경영 모델을 바꿔야 한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 농업명언) 주요 장애물은 정산정액의 토지가 분산된 소농가에 의해 통제되고 토지사용권이' 30 년 동안 변하지 않는다' 는 것이다. 한편으로는 토지 소유권에 대한 농민의 책임감을 강화하고, 한편으로는 장기적이고 안정적인 토지 유통에 대한 가능성을 제공할 수 있지만, 주된 문제는 농민들이 자신의 토지를 유통할 것인지의 여부다.
따라서 제 11 차 중앙위원회 제 3 기 본회의는 국가 차원에서 토지 유통을 제안하고 농업 현대화 과정을 적극적으로 추진하는 태도를 보여줄 것이다. 필자는 국가의 출발점은 기본적으로 개혁 개방 30 년 동안 농업 발전을 반성하고 전체 현대화 과정을 추진하는 관점에서 출발한다고 생각한다. 농촌 경제와 국민 경제 전체가 농촌 사회 문화에 어떤 영향을 미칠지 아직 분석해야 한다.
사
토지순환이 쉽게 자발적으로 형성되고 질서 있게 진행될 수 있다면 국가는 특별히 규정하고 장려할 필요가 없다. 따라서 우리나라 농촌 토지 순환은 실제로 많은 현실적 어려움에 직면해 있다. 이러한 어려움들은 경제적일 뿐만 아니라 문화적, 사회적 어려움이기도 하다.
경제적으로 먼저 소농의 이성 (6) 이 토지 유통의 수요를 가로막고 자급자족하는 마음가짐이 가계 공동생산계약책임제 이후 최대의 적극성을 발휘했다. 동시에 농민들은 땅이 작지만 의미가 크다는 것을 깨닫게 할 수 있다. 설령 대량의 농민공들이 도시로 유입된다 하더라도, 대부분 땅을 잠시 지인에게 맡겨 경작하며, 귀가한 후에는 언제든지 회수할 수 있다. 심지어 소수의 사람들은 땅을 버리고 유통을 원하지 않는다. 합리적인 계산에 따르면, 농민들은 토지 순환으로 인한 수익이 미미할 것으로 기대할 수 있으며, 농사의 효과가 반드시 토지 유통보다 좋은 것은 아니지만, 토지는 여전히 그들에게 속하며, 그들은 지배권을 가지고 있다. 그러나 농촌의 많은 토지 유동 행위는 일시적이고 특수하다. 예를 들면 아이가 결혼해서 아이를 낳으면 급히 돈이 필요하고, 채무 상환 등이 필요하다. 1993 년 샘플링조사에 따르면 1992 년 전국적으로 473 만 3000 명의 청부농가가 16 10000 에이커의 농지를 하청하거나 양도한 것으로 나타났다. 1995 기간 농무부 농업연구센터에서 전국 거의 3 만 농가에 대한 샘플링 조사를 실시했다. 모든 샘플 중 4.09% 의 농가가 일부 청부지를 다른 사람에게 하청하고 1.99% 의 농가만이 청부지를 전부 유통한다. 1998 년, 또 다른 8 개 성의 샘플링조사에 따르면 토지유통총량은 3 ~ 4%, 저장성은 7 ~ 8% 에 불과했다. 2002 년까지 저장의 비율은 12.4% 에 불과했고 연평균 성장률은 1 0% 에 불과했고, 다른 지방은 더 느리다. 2003 년 농무부는 농촌지역의 고정관찰점에서 전국 동 중 서부의 20,842 가구를 샘플링했다. 그 결과 전국 토지 유동 면적이 경작지 총면적의 9. 1% 를 차지하는 것으로 나타났다. 그 중 동부, 중, 서부지역은 각각 9%, 1 1.6%, 3.86% 였다. (7)
둘째, 문화의식은 또 다른 큰 제한 요인으로, 피효통, 양소민, 웨버, 프리드먼이 모두 연구하고 있다. 중국 농민들은 강한 향토문화의식을 가지고 있는데, 사회의 발전이 이런 의식 (하설봉, 2003) 을 와해시켰지만 여전히 농민과 농촌, 농민과 농민 사이의 감정을 유지하고 있다. 농민들은 경제적 기탁일 뿐만 아니라, 감정적으로, 사회이다. 현재의 개혁은 문화의 유류 문제를 피할 수 없다.
다시 한 번, 사회적 요인은 농민들이 현대 중국에서 안식처를 찾기가 어렵고, 다른 곳에 가서 살 자신이 없다는 데 있다. 게다가, 시내에 들어가는 실천은 그가 영원히 도시의' 변두리인' 이 될 것으로 기대케 하며,' 농촌 사회' 에 속한다. 땅을 잃으면, 강제로 도시로 들어가야 한다. 퇴로도 없고, 마지막 생활의 기초도 없다.
농촌의 구체적 실천에서 토지 품질의 차이로 인해 집집마다 토지를 양분할 뿐만 아니라 품질적으로도 균형을 이루어야 하기 때문에 집집마다 토지가 실질적으로 분산되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 토지명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 토지명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 토지명언) 일부 농민들이 자신의 땅을 순환시키려 하지만, 이 땅은 여전히 서로 연결될 수 없다. 이는 산간 지형의 농촌 지역에 특히 두드러진다. 현재 계약법, 계약조항 등 토지유통과 관련된 법률제도는 아직 완전하지 않다. 토지유통분쟁은 농촌 기층민원과 소송 사건에서 흔히 볼 수 있다. 이러한 객관적인 조건들은 또한 현재의 농촌 토지 이동을 제한한다.
다섯；오；5
많은 학자들은 17 회 삼중 전회가 내린 결정에 매우 찬성한다. 그들이 찬성하는 이유를 분석해 봅시다. 정책을 설명하는 역할을 할 수 있을 뿐만 아니라 농촌 토지 유통을 적극적으로 추진하면 또 어떤 사회적 효과를 얻을 수 있을까?
사회 차원에서 새로운 농촌 건설을 추진하고 농촌의 시장 요소를 촉진하며 자연경제 형태를 완전히 깨뜨릴 수 있다. 농지의 규모화 경영은 인적자원에 두 가지 변화가 있을 것이다. 첫째, 농민이 도시에 더 확고하게 투자하고, 중국의 도시화 과정을 추진하며, 농민을 경쟁에 참여시킬 것이다. 이때 국가는 농민들이 일정한 기술과 지식을 습득하고 시장 진출의 경쟁력을 높이도록 적절히 훈련시킬 것이다. 둘째, 농민의 신분이 바뀌어 농민에서 직공으로 변해 임금으로 생활을 유지한다. 농촌의 형태상 다음과 같은 변화가 있다. 첫째, 규모 경영의 대형 농장의 존재로서 기계화와 현대화의 경영 체계를 추진해야 하며, 시골 지배에도 상응하는 변화가 일어날 것이다. 둘째, 농촌 공동체의 차순 구조가 더욱 깨질 것이고, 사람들은 이웃에서' 동료' 로 변할 것이고, 농촌의 상주인구는 줄어들어 더 이상 그렇게 많은 노동력이 남지 않을 것이다. 시내에 가서 아르바이트를 하는 것 외에도 새로운 소도시 건설을 맞이할 것이다. 현재 이런 소도시는 현지 농장에서 생산된 농산물을 바탕으로 해당 가공업과 기타 특색 기업을 발전시킬 가능성이 있다. 셋째, 농촌 경제가 발전함에 따라, 도시의 남은 농민공이 이전될 것이며, 이는 농촌의 전반적인 흡인력을 증강시킬 것이다. 농민들은 갑자기 집을 나가지 않아도 농촌에서 돈을 벌 수 있고, 농촌에서 기술을 배울 수 있고, 차별을 받지 않고, 낯설지 않다는 것을 깨달았다.
1980 년대 중국의 소도시 건설은 단지 농촌을 발전시키기 위한 것이었지만, 당시 농업 자체와 연락이 크지 않았기 때문에 이런 모델은 결국 수남, 저장, 동부 3 성에서만 실현되었다고 할 수 있다. 중국의 광대한 농촌에 있어서, 현지의 특색 농업과 관련된 기업을 발전시켜야 소도시를 발전시킬 수 있다. 농촌 토지 규모 경영 이후 진정한 농촌 시장화, 자본 자동 참여, 농촌 엘리트들이 변화한다. 이때 호적제도가 폐지되고, 도시와 농촌의 이원체제가 완전히 깨질 것이며, 농민들은 진정으로 동등하게 시장에 진입할 것이다.
요컨대, 토지순환이 추진하는 농업 현대화는 근본적으로 중국 농촌을 와해시키고 경제에서 사회로, 문화에서 농민에 이르는 깊은 의식의 변화를 가져올 것이다.
근본적으로, 토지 순환은 가계 공동 생산 계약 책임제의 부족을 보완하고 농업 현대화를 촉진하며 국가 전체의 현대화를 실현하기 위한 것이다. 하지만 원하는 효과를 얻을 수 있을까요? 농민들은 토지유통의 무료 보급을 통해 진정한 부유를 실현하여 도시와 농촌의 이원체제를 진정으로 깨뜨릴 수 있습니까? 사회 안정을 유지하면서 규모 경영을 실현할 수 있을까?
다음은 저자에게 다른 관점을 제공한다.
여섯；육
1) 농민이 외출하여 아르바이트를 한 후의 수입은 두 부분으로 구성되어 있는데, 일부는 가정에서 남아서 농촌에서 계속 농사를 짓고, 다른 한 부분은 외출해서 아르바이트를 하는 수입이다. 수입의 이전 부분은 가족의 기본적인 식량과 의복을 유지할 수 있으며, 적어도 식량이 부족하지는 않을 것이며, 부업을 좀 심어서 남은 식량을 팔 수도 있다. 수입의 나중 부분은 순이익으로, 아이의 교육 의료 등에 쓰일 수 있고, 현대소비주의 시대의 가전제품과 같은 상품을 구매하는 데도 쓰일 수 있다. 이렇게 농민은 비교적 가난하지만 농촌 사회에서 생활하는 것은 결코 옹색하지 않고 대처할 수 있다. 우리는 농촌 가정이 나가서 아르바이트를 하는 사람이 비교적 부유할 것이라는 것을 발견했다.
도시에서 실직하면 농민들은 농촌으로 돌아가 농사를 계속 지을 수 있고, 생활빈곤도 문제없다. 따라서 전자는 기초이자 기초이며, 농민이 흔들릴 수 없는 소득이며, 후자는 발전이며, 일종의' 추가' 소득이다. 하지만 우리는 밖에 나가 아르바이트를 하는 데는 많은 불확실성이 있다는 것을 알고 있으며, 농민들은 진정으로 시내에 들어갈 수 없다는 것을 알고 있다. 일자리가 상실되고 나이가 들면서 그들은 결국 농촌으로 돌아갈 것이다. 토지가 없어 농촌으로 돌아가면, 기본 생활이 문제가 될 것이다. 따라서 가계 공동 생산 계약 책임제를 그대로 유지하는 것은 퇴로이다. 일부 학자들의 관점에서 볼 때, 이것은 농민의' 마지막 인권권' (하설봉, 2008) 이다. 농민은 본질적으로 개혁개방 이후 도시 발전의' 피해자' 이기 때문에 농민의 토지사용권이 변하지 않는다고 보장하지 않아 농민의 마지막 권리를 박탈했다. 바로 이런 상황에서 농민들은 진퇴하여 일정한 장력을 유지할 수 있다. 농민들이 자신의 생산과 노동 방식을 안배하는 것은 가정의 실제 구조에 근거하여 상당한 합리성을 가지고 있다. 집에 남은 노동력이 있으면 아르바이트를 해서 돈을 벌어요. 그렇지 않으면 온 가족이 땅에 남아 있을 것이다. 만약 그들이 땅을 잃는다면, 그들은 다른 선택의 여지가 없을 것이다.
이 두 부분의 수입에 있어서, 토지의 존재는 적어도 전자의 수입을 바꾸지 않을 것이다. 만약 토지가 유통된 후 이 두 부분의 수입이 보장되지 않는다면, 농민들은' 진정으로 철저한' 약자가 될 것이다.
2) 일부 낙관주의자들의 눈에는 농민에서 직공으로 변하는 것은 나쁘지 않다. 월급을 받는 것은 마치 도시인과 같다. 그러나, 이것이 사실입니까? 농민들은 누구에게도 얽매이지 않고 주체이다. 만약 토지사용권이 완전히 양도된다면 토지는 더 이상 그들 자신의 토지가 아니며, 그들은 농장에서 일하는 직원이 된다. 합법적이고 합리적인 계약을 체결할 수 있든 없든 농민들은 임금 수준이 합리적인지, 임금이 제때에 지급되는지 통제할 수 없다. 둘째, 농촌이 규모 경영을 실현한 후, 소수의 노동력을 원래의 토지에 배치하여 취업할 수 밖에 없었고, 대부분의 농민들은 여전히 도시로 가서 아르바이트를 할 것이다. 이때 우리는 도시와 농촌의 이원체제를 해결했습니까? 사실 변장은 이원분열을 악화시켰을 뿐이다. 이런 새로운 이원구조는 도시 생활에서 큰 차이가 있는 집단이다: 도시 주민과 농민공. 농민들은 토지와 존엄성을 잃었고, 생활은 지금보다 더 나쁠 수 있다.
여기에 중요한 문제가 있습니다. 누가 농촌 토지를 도급할 것인지는 기득권그룹이어야 한다. 이때 농민들은 이미 자신을 완전히 배신했다. 이 기득권그룹은 재분배자 (주) 일 수도 있고 자본가일 수도 있다. 요컨대 농민들은 완전히 착취당했다. 국가가 개입할 수 있을지는 문제다. 국가가 더 이상 예전처럼 정책을 통해 농민을 직접 돌볼 수 없게 될 수밖에 없다.
3) 과거에는 마이너스 토지 흐름이 있었다. 범위와 규모는 작지만 농촌 토지 관계 조정에 중요한 역할을 해 사회적 격동을 일으키지 않았다. 지금, 적극적인 토지 이전 정책은 필연적으로 적극적으로 토지 유통을 추진할 것이다. 기층 정부는 이익과 신용으로 이익 분배 과정에 개입하고, 자본가들은 토지사용권을 사취하려고 노력할 것이며, 농민들은 많은 생활문제에 직면했을 때 이익의 유혹을 견디지 못할 수도 있다. 결국 소농은 이성적이다. 그들의 사고 시간 차원은 너무 길지 않고, 항상 현실에 입각하여 현재의 생활에서 벗어나지 않는다. 농민 자신의 협동조합이라도 조직과 자금 기반이 부족해 규모를 형성하기 어렵다. 이때 우리는 적극적인 토지 이전 정책의 수혜자가 누구인지, 농민이 아니라 농촌이 아니라 토지를 도급할 수 있는 규모 경영을 할 수 있는 사람을 본다.
적어도 현재, 우리는 기득권 집단이 새로운 이익 분배에서 주도적 지위를 차지할 수 있는 방법을 통제할 수 없다. 국가가 묘사한 적극적인 토지이전 정책은 이익집단이 장려하는 것이 아니며, 우리도 이런 의문을 가질 수 있다. 미래의 토지유통이 새로운 철거 문제가 될 수 있을까? (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토지명언) 농민의 "자발성과 자유" 원칙을 어떻게 이행할 것인가?
4) 문화적 의미에서 농촌 사회를 봅시다. 전통적인 자급자족 경제가 점차 와해되면서 농촌 수호의 문화의식이 반드시 변할 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 자급자족, 자급자족, 자급자족, 자급자족, 자급자족) 중국의 농촌 의식은 이미 큰 변화를 겪었지만, 완전한 차이 구도 (8) 에서 오늘날의 각종 가치관이 뒤섞인 농촌에 이르기까지 이 원칙은 여전히 주요 문화적 내면의식을 차지하고 있지만, 토지가 유통됨에 따라 농민들은 토지를 잃고 농촌 공동체는 더 이상 존재하지 않을 것이다. 사람과 사람 사이의 관계를 유지하는 원칙도 사라지고, 그 결과 새로운 가치관과 구속력이 형성되기 전에 문화적 진공이 생기고 도덕적 상실감과 소속감이 없어진다. 예를 들어, 현재 농촌 지역의 많은 지하 기독교인들은 그들의 가치관이 이미 농촌의 기본 윤리를 침수시켰다.
5) 더 위험한 것은 적극적인 토지유통이 농촌을 완전히 시장화하고, 토지를 시장배분이 필요한 자원으로 간주하고, 시장경제의 급류에서 농민을 완전히 포기할지 여부다. 농민의 현황은 농민 자신의 문제가 아니다. 농민은 타고난 것이 아니라, 초래한 것이다. 그들은 동등한 교육 기회가 없기 때문에 동등한 경쟁 능력이 없다. 만약 그들을 시장경제에 넣는다면, 그들은 대응하기 어렵고, 생활난을 초래할 것이다. 둘째, 토지의 대대적인 민영화는 농촌 사회보장 투자의 증가로 이어지기 쉽다. 사회적 위험이 증가했기 때문이다. 라틴 아메리카 국가들도 비슷한 길을 겪었다. 토지는 사유적이며 자유롭게 매매할 수 있다. 그러나 국가는 고액의 사회보장지출에 막대한 자금을 투입해야 하는데, 결국 빈부격차가 줄어들기보다 더 심각해졌다. 셋째, 토지사용권이 매각되면 토지의 집단소유권은 한 가지 형식일 뿐이다. 정책의 안정성을 유지하기 위해 쉽게 변하지 않기 위해 더 많은 이익집단 간의 게임이 증가할 것이며, 그중에서도 농민들이 가장 큰 피해를 입게 될 것이다.
중국에서는 토지가 대부분 농민에게 분배되어 안정적 요인으로 사용된다. 개혁개방 30 년 성공의 비결은' 안정된 토지제도 유지' (하설봉, 2008) 에 있다고 생각하는 학자들도 있다. 기본 토지제도가 바뀌면 중국의 문제가 부각될 것이다. 위험은 주로 농민들의 수가 많고, 사회적 갈등의 연쇄반응이 나날이 누적되어 사회 전체가 보편적으로 자신감을 잃는다는 데 있다. 시장 경제가 농촌에 진입하는 것을 허용하지 않는 것은 아니다. 과거 소도시 건설은 농촌의 시장 경제를 발전시키기 위한 것이었지만 토지 자체는 도박으로 삼아서는 안 된다. 우리나라의 소남 지역에서 농민의 토지는 이미 기본적으로 유류되어 집약경영을 실현하였다. 그러나 농업 경제는 더 이상 마을 경제의 주체가 아니라 일련의 향진기업, 합자기업, 외자기업으로 대량의 노동력 기회를 제공한다. 취업 보장이 있으면 토지 이동은 중요하지 않다. 그러나 이는 특정 지역을 겨냥한 것으로, 본질적으로 소남의 경험은 전국 대부분의 농촌으로 확대될 수 없다.
일곱
우리는 이러한 피해가 아직 발생하지 않았다고 가정했지만, 17 회 삼중 전회 이후 글로벌 경제 위기가 발발했고, 중국은 이번에도 면할 수 없다는 의문이 제기되었다. 농민이 집에 돌아온 후 땅이 흐르는 것을 발견했는데, 시내에서' 실업' 하면 어떻게 합니까? 이 문제는 이전에도 있었지만, 바로 중국의 안정된 토지제도로 인해 경제 위기가 닥쳐서야 농민들이 땅을 물러나고 생활이 식량과 의복선을 깨뜨리지 못하게 할 수 있었다. 만약 토지가 전출된다면, 확실히 처리할 방법이 없다. 그러므로 우리는 토지 이전 문제를 신중하게 다루어야 한다. 농업 현대화는 필연적인 추세이다. 어떤 현대화, 언제 이 길을 가고, 어떤 속도로 가는지, 고려해야 한다. 예를 들어, "근본적으로 농민의 유통 규모는 농민들이 비농산업으로 이전하는 규모와 맞아야 한다" 는 인식도 있다. 첸 시웬, 2008 년,
우리의 결론은 현재 사회 전환기에 농촌 안정을 유지하는 것이 전제라는 것이다. 개혁은 천천히 해야지 조급해하지 마라. 토지 순환 문제는 중국의 구체적 현실에 직면하고, 농민의 어려움에 직면하고, 도시와 농촌 구조의 진정한 원인과 본질에 직면하고, 이익집단의 가능한 통제에 직면하고, 새로운 이원 불균형에 직면하는 것이 가장 좋다. 우리 사회는 공정성과 안정에 더 많은 관심을 기울이는 사회이다. 그렇지 않으면 개혁개방 30 년의 안정이 더 이상 존재하지 않고, 우리의 미래 발전의 기초를 잃고, 사회적 혼란과 혼란을 야기할 것이다. 중국에서는, 우리는 희생이 항상 있고 즉시 희생을 해야 한다는 잔혹한 역사적 태도를 가질 수 없다. 경제 자유주의 이론을 일방적으로 중국의 실천 논리에 적용해서는 안 된다. 농촌 문제는 결국 농민에게 돌아가야 하며, 농민의 문제를 해결하고 농민의 이익을 실현하기 위해서이지, 그들을 박탈하는 것이 아니다. 토지 이전은 농민의 뜻을 존중해야 한다. 이 단계는 국가 안정에 매우 중요하므로 어떠한 혼란도 만들어서는 안 된다.