금융의 전면 개방이 최고의 기회를 맞았다.

■ 한국 일본의 수동적 개방에 비해 우리의 상황이 훨씬 좋다. 한국의 개방은 금융위기와 형세에 따른 개방이고, 중국의 개방은 입세 때의 약속을 이행하기 위한 주동이다.

■ 개방은 확실히 경쟁을 악화시킬 수 있지만 홍수 맹수로 볼 수는 없다. 10 년 안에 외자은행의 점유율은 10% 증가할 것이지만, 여전히 매우 적고, 머리는 여전히 중국에 있다.

■ 외자 유치는 올바른 관념을 세워야 한다. 가장 개방적이고 완전한 시장화로 여겨지는 미국과 유럽의 많은 국가에서도 국내 외자은행의 비율은 10% 정도밖에 되지 않는다. 고보자형은 물론 받아들일 수 없지만, 외자에 지나치게 의존하는 것도 마찬가지로 받아들일 수 없다.

■ 마지막으로 균형의 길을 걸어야 한다. 한편으로는 개방을 통해 국내 금융기관에 압력을 가해야 한다. 한편 대외개방은 국내 금융체계에 큰 영향을 미칠 수 없다. 현지의 급속한 발전과 저개발 금융시장에 대한 적절한 보호가 필요하지만 보호의 낙후를 소홀히 하지 않고 개방해서는 안 된다.

8 1 일, 중국 금융업이 전면 개방될 것이다.

20011211수백 페이지에 달하는 중국이 세계무역기구 의정서에 가입하면서 금융 서비스 무역은 짙은 색채로 쓰여졌다. 흥미롭게도 외국 정부 뒤에 서 있는 다국적 금융 거물들은 이 의정서에서 중국의 보험 증권 펀드 업계에 큰 관심을 보였지만 중국 금융체계의 주체적 지위를 차지하고 80% 에 달하는 은행업에 관심이 없는 것 같다.

주샤오천 중국 인민은행장은 입세 협상에서 외국 정부와 다국적 금융 거물들이 중국 은행업에 진출할 것을 요구한 비율은 거의 없다고 감개무량하게 밝혔다. 그때가 되면 외자를 중국 은행업에 투자하라고 해도 아무도 오기를 원하지 않을 것이다.

지금 상황이 완전히 달라졌다. 중국의 5 년간의 급속한 경제 성장과 국유상업은행 개혁의 실질적 진전으로 외국인 투자자들이 몰려들고 있다. 그들의 목표는 중국 금융체계의 핵심인 은행업을 가리킨다.

8 월 말에 미국의 신임 무역 대표인 슈바브가 중국을 방문했다. 그녀는 중국 정부가 입세 약속을 준수하고 금융업의 전면 개방을 가속화할 것을 강력히 요구했다.

이와 함께 지난해 말부터 중국은 금융개방과 관련된 일련의 문제에 점점 더 관심을 기울이고 있다. 중국 은행업 개방이 과도한가? 어떻게 시장 개방을 약속하면서 중국 금융구조의 개조를 추진할 수 있을까? 개방 과정에서 어떻게 국가 금융 주권과 금융 안보를 파악할 수 있습니까? 중국 은행업은 전면 개방의 도래에 대처할 능력이 있습니까?

전면 개방을 앞두고 기자는 국무원 발전연구센터 금융연구소 부소장, 중국공상은행 도시금융연구소 소장인 젠향양, 시티그룹 중국구 수석경제학자 심, 골드만삭스 그룹 아시아구 수석경제학자, 홍콩대 경제금융학원 부교수를 초청해 중국 금융개방의 전략과 전술을 함께 검토했다.

금융 개방이 급속히 진전되다.

기자: 몇 달만 더 지나면 중국 금융업이 전면 개방될 겁니다. 현재 국내에서는 우리가 지나치게 개방하고, 외국에서는 중국이 충분히 개방되지 않았다는 목소리가 있다. 지난 5 년간 중국 금융업의 개방 과정을 어떻게 평가합니까? 현재 중국의 금융개방 정도는 어떻습니까?

바서송: 중국의 입세 개방은 두 부분으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 부분은 우리가 입세할 때 약속한 개방입니다. 두 번째 부분은 자주개방, 즉 약속 밖의 개방이다.

금융 분야에서, 중국은 이 두 부분의 진전이 비교적 빠르다. 한편, 세계무역기구에 가입하겠다는 약속은 2006 년 말에 기본적으로 실현될 것이다. 반면에, 어떤 면에서는 우리의 자주개방이 사실상 세계무역기구에 가입하겠다는 우리의 약속을 넘어섰다. 예를 들어 상업은행의 지분 비율에 대한 제한, 위안화 업무 개방, 은행 소매업 등이 있다. 당초 개방기한보다 앞당기거나 약속된 개방보다 더 높은 수준이거나, 중국이 현재 특정 분야에 개방된 지위가 선진국보다 높다.

지난 5 년간의 금융업 개방에서 가장 큰 진보 중 하나는 금융 개방에 대한 모든 당사자들의 인식이 깊어지고 있다는 것이다. 원래부터 정반대의 인식이 있었다. 개방하지 않으면 폐쇄라고 생각하는 사람도 있고, 개방이 외자금융기관이 마음대로 들어온다는 견해도 있다. 몇 년간의 점진적인 개방 실천을 통해, 우리는 결국 균형 잡힌 길을 택해야 한다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 한편으로는 개방을 통해 국내 금융기관에 압력을 가해야 한다. 한편 대외개방은 국내 금융체계에 큰 영향을 미칠 수 없다. 현지의 급속한 발전과 저개발 금융시장을 적절히 보호하는 것은 필요하지만 보호의 낙후성을 간과해서는 안 된다.

심씨: 전반적으로 중국 금융업의 대외 개방 정도는 내부 개방보다 훨씬 높습니다. 올해 말 금융업 개방이 세계무역기구 (WTO) 가 규정한 요구 사항을 완전히 달성할 수 있을지에 대해서는 여전히 불확실성이 있다. 주로 운영 차원에서 (예: 외자은행을 어떻게 정의하느냐 등) 있다. ) 그리고 원칙적으로 편차될 가능성은 매우 적다. 지난 5 년 동안 중국은 금융업을 점진적으로 개방하는 원칙을 따랐는데, 이는 중국이 자신의 현실에서 선택한 전략이다. 그것의 은행체계는 그다지 좋지 않아서, 중국의 은행업이 단번에 대문을 열면 어떻게 될지 상상하기 어렵다.

Zhan Xiangyang: 외국 은행이 중국에서 국내 은행 시장의 2% 에 불과하다는 제안이 있습니다. 이에 따라 그들은 중국 금융업의 대외 개방이 여전히 매우 제한적이라고 생각한다. 내가 아는 한, 2% 는 외국인 소유 은행의 중국 시장 점유율에 불과하며, 외자가 주식중자은행을 통해 간접적으로 점유하는 시장 점유율은 포함되지 않는다. 현재 외자는 이미 합자 방식을 통해 우리나라 18 개 상업은행에 진입했으며, 외자는 이미 우리나라 은행업 총자본의 15% 이상을 차지하고 있다. 자본이 자산을 통제하는 것은 경제학 상식이다. 이에 따라 우리나라 은행업 자산과 시장에 대한 외자 통제력은 최소한 진입한 자본의 비율, 즉 15% 에 해당해야 한다. 이런 관점에서 볼 때, 중국의 금융업은 이미 외부에 개방된 지 5 년이 되었다.

중국 금융시장에서 외자는 중국의 중요한 금융지역과 금융업무 분야를 중점적으로 발전시켜 더 많은 가치를 창출하는 고급 고객을 겨냥하고 있다는 점을 지적해야 한다. 이에 따라 중국의 금융개방 정도와 대외투자 깊이가 예상보다 클 것으로 보인다. 나는 이 문제를 종합적으로 살펴보고 다각적 평가를 해야 한다고 생각한다. 한두 개의 데이터에만 의존하는 것은 어렵다.

지금이 가장 좋은 시기이다.

기자: 중국 금융업은 마지막으로 전면 대외 개방의 영역이다. 현재 상황으로 볼 때, 5 년의 과도기를 거쳐 중국의 금융체계가 전면적으로 개방될 준비가 되어 있습니까?

후주육: 한일의 수동적 개방에 비해 우리의 상황이 훨씬 좋습니다. 한국의 개방은 금융위기 때문에 개방형세가 핍박하는 반면, 중국의 개방은 입세 때의 약속을 이행하고 주동적으로 출격하는 것이다. 따라서, 지난 5 년 동안, 중국은 점진적으로 개방하면서 금융 체계의 개혁을 점진적으로 추진해 왔다.

지난 5 년 동안 우리의 금융개혁, 특히 국유상업은행의 주식제 개혁은 큰 성과를 거두었다. 중국건설은행과 중국은행이 성공적으로 상장되어 시가가 1000 억 달러를 초과하는 대형 금융기관이 되었다. 주식제 개혁을 통해 상장을 통해 기본적으로 큰 부담을 떨쳐 버리고 재정건강으로 돌아가 효율적인 플랫폼을 구축했다.

이런 상황에서 우리는 지금 금융개혁의 성과를 이용해 개방을 확대할 수 있다. 세계의 최신 관리 이념, 제품, 기술의 진입은 경쟁 수준을 높일 수 있다. 기존 체제 내 경쟁만으로는 관리 수준을 제대로 이해하기 어렵다. 특히 중국의 금융체계와 국제선진체계의 격차는 여전히 크다. 국내 금융기관은 여전히 외국에서 배워 관리 수준을 높여야 한다.

심씨: 현재 중국 금융업의 개방정책에 약간의 불확실성이 있다는 것을 알 수 있지만, 이것은 이해할 수 있습니다. 한편으로는 국유은행의 개혁이 아직 완전히 완성되지 않았다. 중국은행과 중국건설은행이 이미 상장되었지만, 이는 첫걸음일 뿐 농업은행 개혁은 아직 진행되지 않아 시간이 더 걸린다. 한편, 중국 금융업은 대외 개방 정도가 부족해 국내 민간 자본의 은행 진입 제한이 크다. 민간 신용은 아직 합법화되지 않았다. 소액 대출을 시행했지만 절차가 매우 느리다. 대외 개방이 부족한 상황에서, 나는 단번에 완전한 개방을 실현할 수 없다고 생각한다.

만약 은행 개편이 기본적으로 완성된다면, 모두들 은행에 대해 더욱 자신감을 가질 것이다. 그때 우리는 먼저 내문을 연 다음 외문을 더 크게 열 것이다. 이런 관점에서 볼 때, 나는 약간의 시간이 필요하다고 생각한다. 최근 소식에 따르면 건설업 이윤이 많이 떨어졌는데, 대략 18% 정도 떨어졌다. 만약 앞으로 우리나라의 거시경제가 다시 변동한다면, 은행의 수익성은 시험을 견딜 수 있습니까? 다른 말로 하자면, 소개된 전략투자자들이 외국의 관리 기술을 실제로 도입할 수 있을지, 따라서 위험통제 수준을 높일 수 있을지는 아직 불확실한 요소가 있다고 생각한다.

그러나 개방은 멈추지 않고 멈출 수도 없고, 반드시 앞으로 나아가야 한다. 어떤 행보로 추진될지는 정부가 크게 통제할 수 있다.

샤오강: 저는 후주육의 견해에 동의합니다. 지금은 우리 금융업이 전면 대외 개방에 좋은 시기이다. 금융개혁이 가져온 금융체계 보완의 긍정적인 요인과 거시경제가 제공하는 유리한 기회가 있다.

중국 경제가 과열되었습니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 우리의 거시경제 상황은 매우 좋다. 이런 상황에서 금융업에 대한 전체 경제의 수요가 매우 왕성하여 중국의 금융 발전에 많은 좋은 기회를 가져왔다. 이는 우리나라 금융개방 이후 외자은행과 금융업이 중국에 매우 관심이 있는 중요한 이유이기도 하다. 중국 정부에게도 외국 경쟁자를 도입하여 각 금융기관의 효율성을 높여야 한다. 이런 상황에서 개별 은행과 금융기관은 파산의 위험에 직면해 있지만 중국 금융체계의 체계적 위험은 낮아질 전망이다. 개인의 위험을 증가시켜 체계적 위험을 줄이는 것은 국가 금융 대외 개방 전략의 핵심 부분이어야 한다.

개방이 반드시 재정적 위험을 초래하는 것은 아니다.

기자: 중국이 세계무역기구에 가입하겠다는 약속에 따르면 중국 금융업의 전면 대외 개방이 필수적이다. 현재 국내에서는 금융개방이 우리나라의 금융안전을 위태롭게 할 것이라는 우려가 있다. 당신은 이런 관점을 어떻게 생각합니까?

민혜림: 전반적으로 개방이후 금융위기가 발생할 가능성은 확실히 높아질 거예요. 금융개방의 위험에 대해 말하자면 어떻게 이해하느냐에 달려 있다. 예를 들어, 과거에는 모든 것이 국가가 통제했습니다. 금융기관의 효율성은 매우 낮지만 경제 변동은 매우 적다. 이런 경제는 단기적으로는 위험이 크지 않지만 실제로는 개혁의 위험이 있다. 따라서 금융안전은 상대적 개념이다. 보호에는 위험이 없고 개방에는 반드시 위험이 있다는 뜻은 아니다. 사실, 금융 안보는 규제 부문의 금융 위험 관리 능력과 매우 관련이 있다. 규제 당국은 개별 금융 기관의 위험이 아니라 전반적인 금융 위험에 초점을 맞추어야 한다.

후주육: 개방은 확실히 경쟁을 악화시킬 수 있지만, 홍수맹수로 볼 수는 없다. 사실은 우리가 제고점에 처해 있기 때문에 우리는 어느 정도 우세를 가지고 있기 때문이다. 2005 년 말, 외자은행의 중국 총량은 매우 작다. 우리의 예측에 따르면, 10 년 안에 외자은행의 점유율은 10% 증가할 것으로 예상되는데, 이 비율은 여전히 매우 작다. 대머리는 여전히 중국에 있다.

외자 진입을 과장하지 마라, 지금은 과장되었다.

바서송: 금융개방과 금융위험 사이에는 필연적인 연관이 없습니다. 단순히 폐쇄적이거나 개방적인 것이 더 안전하다고 말할 수는 없다. 우리는 폐쇄금융이 안전하지 않다는 것을 증명할 수 있는 많은 사례를 찾을 수 있다.

우리 자신을 예로 들다. 개방이 적기 때문에 지방금융기관은 외부 경쟁 압력이 크지 않다. 경쟁 압력 안전은 없나요? 예를 들어, 4 대 국유은행은 전후 2 조 여억 개의 불량자산을 박탈했다. 2 조 이상의 부실 자산은 무엇을 의미합니까? 이것은 국가 저축의 낭비를 의미한다. 은행은 경제 성장 잠재력을 더욱 발휘할 수 있는 기업과 지역에 국민 저축을 쓰지 않았고, 전체 국민 경제 성장의 잠재력은 발휘되지 않았다. 이렇게 안전합니까, 아니면 안전하지 않습니까? 경쟁과 개방을 통해 좋은 리스크 관리 경험을 쌓고, 전체 운영 메커니즘을 보완하고, 자금 배분을 더욱 효율적으로 할 수 있다면, 이런 개방은 가치 있는 것이다.

따라서 외국인 투자 도입을 통해 위험 관리 및 자원의 합리적인 배분을 개선할 수 있는지 평가하는 것이 관건이다.

어떤 금융 개방 전략을 채택해야 합니까?

기자: 제 이해에 따르면, 지금 중요한 질문은 우리가 어떤 금융개방 전략을 채택해야 하는지, 전문가들은 어떻게 생각합니까?

Zhan Xiangyang: 개인적으로, 나는 중국이 WTO 에 가입하는 큰 맥락에서 금융을 포함한 국내 시장이 외부 세계에 개방되어야한다고 생각합니다. 이것이 전제입니다. 개방과 외자 유치의 위험 때문에 문을 닫을 필요가 전혀 없다. 하지만 이런 위험의 현실을 무시하고 개방과 투자 유치에 대한 아름다운 소망을 안고 있는 것은 유치한 일이다.

현재 관건은 국가 금융안전에 영향을 미치지 않는 한도 내에서 외자 입국을 통제하는' 수량' 이며, 특히 외자금융기관에 대한 것이다. 우리는 서구 선진국에서 배워야 한다. 가장 개방적이고 완전한 시장화로 여겨지는 미국과 유럽의 많은 국가에서도 국내 외자은행의 비율은 10% 정도밖에 되지 않는다. 또 외자 도입에 대한 올바른 관념을 세워야 한다. 고집을 부리는 것은 안 되지만, 외자에 지나치게 의존하는 것도 안 된다.

바서송: 대외 개방 전략은 정말 중요합니다. 중국은감회가 최근 반포한' 외자은행 관리조례' 가 바로 이 방면의 탐구이다.

작년 6 월, 165438+ 10 월에 미국을 방문했는데, 미국이 세계무역기구의 규정을 준수하면서 외자은행에 대한 통제가 우리보다 훨씬 엄격하다는 것을 발견했다. 199 1 부터 미국은 외자은행에 관한 법안을 가지고 있다. 외자은행은 미국에서 소매업을 하고 예금보험회사에 가입해야 하는데, 이는 WTO 원칙의 국민대우 원칙에 기반을 두고 있다. 그러나 미국 예금 보험 회사에 가입하려면 법인이어야 합니다. 이렇게 하려면 미국 관련 기관에 은행 면허를 신청하고 자본을 주입하여 미국의 자본 충족률 요구 사항을 달성해야 한다.

나는 일찍이 미국 통화감독총국의 관원에게 물어본 적이 있다: 당신은 이것을 미국의 보호라고 이해할 수 있습니까? 그는 직접 대답하지 않았다. 그는 사실 우리는 주로 예금보험기금과 지방은행체계를 보호한다고 말했다. 만약 경영이 부실한 은행 지점이 여기서 운영된다면, 그는 예금 보험 기관을 이용하여 그것을 도울 것이다. 방대한 다국적 은행 네트워크 하에서, 지점의 경영은 그 본점의 영향을 분명히 받는다. 그러나 자회사라면 더 좋을 것이다. 규제 기관은 너의 자본 충족률, 준비금 충족률 등의 지표를 조사할 수 있다. 이는 객관적으로 외자 미국 시장 진입 비용을 증가시키는 동시에 많은 외자은행이 미국에서 경영을 어렵게 한다. 그 방법은 WTO 의 원칙을 따를 뿐만 아니라 미국 본토의 금융기관을 객관적으로 보호했다. 사실 호주도 마찬가지다. 오늘날, 우리의 외자은행 관리 규정도 이런 균형을 찾고 있다.

기자: 또 다른 문제는 금융개방 상황에서 어떻게 금융감독을 개선하고 강화할 것인가입니다.

심씨: 금융이 대외개방이든 금융이 내부개방이든 정부부문의 규제기관, 규제기술, 거시규제정책은 그에 따라 바뀌어야 합니다. 예를 들어, 다양한 규제 모델, 즉 신용 정보 기관 및 예금 보험 회사는 전체 규제 시스템의 일부여야 합니다. 규제 기술에 있어서, 투명성 메커니즘을 도입하여, 제때에 시정 조치를 제시하다. 거시규제 방면에서 정부와 시장은 금융 기관이 경제 변동으로 인한 위험을 해소하는 데 도움이 되도록 양성적으로 상호 작용해야 한다.

게다가, 가장 중요한 것은 금융기관이 파산하고 파산해야 한다는 것이다. 파산은 투자자에게는 손실이지만 전체 경제에 대한 보호다. 오늘날, 세계 어느 큰 나라도 다른 사람에 의해 통제되거나 경제 명맥이 다른 사람에 의해 통제되기 때문에 큰 재정적 위험을 겪지 않고 있습니다. 소국을 제외하고는 말입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언)

쇼: 금융감독기관은 국내 은행과 외자은행이 같은 출발선에서 외부 환경이 동일해야 한다는 점을 고려해야 합니다. 반면에, 국유은행과 외자은행에 대한 규제는 동등하게 취급되어야 한다는 것을 고려해야 한다. 예를 들어 국유은행은 일반적으로 파산하지 않는다. 만약 그들이 문제가 있다면, 우리는 인수, 합병 또는 이전의 몇 가지 방법으로 해결할 수 있다. 하지만 만약 외자은행이 파산한다면, 우리는 무슨 대책이 있습니까? 해외 금융 기관이 반드시 좋은 금융 기관은 아니다. 개방 후 문제가 있는 외자금융기관을 어떻게 처리합니까? 나는 이러한 기본적인 금융 규제 문제가 가장 중요하다고 생각한다.

금융 개방의 장기 목표와 전략

기자: 중국의 금융 개방 정책은 어떤 장기 목표와 전략을 고수해야 합니까?

후주육: 제 생각에는 중국은 두 다리로 걸어야 합니다. 내부는 시장 지향적이어서 국가나 정부의 통제를 줄였다. 많은 기관들이 더 사유화되고 민간 자본 참여를 유치해야 한다. 한편 대외개방은 외국인 투자자들이 중국에 와서 금융업과 일반 업무를 운영할 수 있도록 하는 것이다. 이 두 방면은 서로 보완한다.

바서송: 최근 목표는 계획대로 연말까지 전면 개방하는 것입니다. 여기에는 또한 전면적인 청소와 규제의 문제에 직면해 있다. 우리의 현재 많은 관리 방식과 WTO 협정이 충돌하는 곳에서는 국민 대우와 같은 적응적인 조정을 해야 한다. 또 일부 초국민대우도 철회해야 한다. 현재 일부 외자은행들은 실제로 초국민대우를 받고 있다.

장기적으로 볼 때, 적어도 한 가지는 규제된 금융체계나 낙후된 금융체계가 아니라 개방적이고 시장화된 금융체계를 구축해야 한다는 것이다. 시장화, 경쟁력 있는 금융 시스템의 기본 기능은 시간, 지역 간 벤처 자본을 할당하는 것입니다. 누구의 구성 효율이 높으면 경쟁력이 있습니다.

모든 금융기관이 자신의 역할을 잘 발휘하여 소비자들이 더 나은 서비스를 받을 수 있도록 하는 한, 전체 금융시장의 효율성이 전반적으로 향상될 수 있다는 것이 옳다.

중국 은행이 개방의 도전에 대처하는 방법

인터뷰어: 제가 방금 말씀드린 것은 거시적인 질문입니다. 미시적 관점에서 볼 때, 중국 금융기관은 전면 개방의 도전에 어떻게 대처해야 합니까?

Zhan Xiangyang: 현재, 해외 전략적 투자자들이 진입함에 따라 국내 금융 시장의 경쟁은 중국과 외국 금융 기관의 다른 컨소시엄 간의 경쟁으로 급속히 진화하고 있으며 경쟁 패턴은 포괄적이고 심오한 변화를 겪어 경쟁에서 경쟁으로 발전했습니다.

국내 상업은행이 사후 과도기에 대응하여 대외 개방에 따른 기회와 도전을 가속화하는 것은 두 가지 문제를 해결하는 것이 관건이다. 첫 번째는 금융업의 종합경영이 가능한 한 빨리 돌파할 수 있어야 한다는 것이다. 국제상업은행은 이미 종합경영의 길에 올랐다. 외자은행이 진입함에 따라 이런 종합 관리 모델도 중국 시장에 진입하고 있으며, 중국은 분명히 관여하지 않을 수 없다. 따라서 중국 은행업에 대한 규제를 풀고 제도 장애를 줄이며 금융 혁신을 촉진할 수 있는 규제 메커니즘과 법률 정책 환경을 조성할 필요가 있다. 두 번째는 인재 부족 문제를 해결하는 것이다.

국내 상업은행, 특히 국유상업은행은 인재 문제를 중시해 가장 중요한 전략적 문제로 국내 은행, 특히 국유은행의 임금제도가 점차 시장화되도록 허용해야 한다. 평균주의 임금제도를 포기하고 상업은행이 자신의 원가감당능력에 따라 경쟁력 있는 임금제도를 제정하여 국내외 인재를 국내 은행에 더 많이 유치하고 국제경쟁력을 높일 수 있도록 해야 한다.

후주육: 외자은행의 장점은 브랜드, 서비스, 제품에 있습니다. 중국 은행은 자체 브랜드 이미지 구축에 주력해야 한다. 서비스에서는 시장 지향적이고 고객 지향적이어야 합니다. 그리고 점차 업무 조직을 조정하다. 현재 중국은행의 소매업 비율은 여전히 매우 낮고, 업무는 여전히 단일하다.

전반적으로, 중국의 은행은 자신에 대한 자신감을 가져야 하며, 자신을 업신여겨서는 안 되며, 자신이 아무것도 할 수 없다고 말해야 한다. 경쟁에서 우리는 스포츠 경기처럼 다양한 전략을 고려할 수 있다. 중국 상업은행은 체력 증강을 고려할 수 있을 뿐만 아니라, 일부 힘 종목에서 승리를 거둘 뿐만 아니라, 다이빙, 체조 등 작은 방면으로도 발전시켜 자신의 비교 우위를 확립할 수 있다. 건설행은 이미 국문을 나서서 미국은행의 아시아 지점을 인수했다. 나는 이것이 좋은 추세이자 좋은 증거라고 생각한다.

(본보 인턴 이천도 기여) (p1180311)

■ 배경

Wto 약속 요약

가입 때부터 외자금융기관이 지리적 제한을 받지 않고 모든 고객과 외환업무를 할 수 있도록 허용했다.

먼저 상해 선전 천진 대련에서 인민폐 업무를 개방하다. 광저우, 주해, 청도, 난징, 우한 입세 후 1 년 이내에 개방됩니다. 2 년 안에 제남, 복주, 청두, 충칭을 개통했습니다. 3 년 이내에 곤명, 베이징, 하문을 열었습니다. 산 터우, 닝보, 심양, Xi' an 을 4 년 이내에 열었습니다. 5 년 내에 지리적 제한을 취소하다.

세계무역기구에 가입한 지 2 년 이내에 외자금융기관이 중국 기업에 인민폐 업무를 제공할 수 있도록 허락하다.

5 년 이내에 외자은행이 완전한 시장 진입을 허용하고, 인민폐 소매업을 허용하며, 지정된 지역에서 국민 대우를 받을 수 있도록 허용하다.

실제 열기 프로세스

200 1, 외환업무가 전면적으로 개방되다. 2003 년 6 월, 65438+2 월 외자은행 인민폐 업무 고객이 중자기업으로 확대되었다. 13 도시는 이미 외자은행이 인민폐 업무를 운영할 수 있도록 허락했다.

약속 밖의 개방은 단일 외자 중자은행의 비율을 15% 에서 20% 로 올리는 것을 포함한다. 외국 은행 지점의 운전 자금에 대한 등급과 수량 요구 사항을 낮추다. 외자은행이 파생품 업무와 보험회사 외환자금의 해외 위탁에 종사할 수 있도록 허용하다.

2005 년 6 월 38 일 +2 월 말 현재 인민폐 업무 개방 지역은 Xi, 심양, 하얼빈, 장춘, 란저우, 은천, 남녕 등 25 개 도시로 확대되어 앞당겨 개방했다. 인민폐 업무의 대상도 외국회사, 외국인, 홍콩, 마카오 동포에서 국내 기업으로 확대되었고, 25 개 외자은행이 20 개 중자은행에 입주했다.