광신은 1983년 이후 일본, 미국, 영국, 프랑스 및 기타 국가의 수십 개 은행과 대출 계약을 체결했으며 신용 한도는 미화 3억 달러를 초과합니다. 국제 채권 시장에서도 광신은 1986년, 1987년, 1988년 매년 홍콩과 유럽을 오가며 대규모 채권을 발행하는 등 활발한 활동을 펼쳤습니다. 1980년대 내내 중국 재무부는 중국 정부 국채를 단 한 번만 발행했고, 1989년 광신은 국가 외채의 창구로 인정받아 광둥성 인민 정부의 '창구 회사'로 불렸습니다. 당시에는 중국공상은행, ABC, 중국공상은행도 '창구 회사'의 자격을 갖추지 못했습니다.
1990년대에 접어들면서 정책적 기회를 누린 광신은 당시 국채 신용등급에 해당하는 무디스와 스탠더드앤드푸어스의 신용 등급을 연이어 획득했습니다. 광신은 계속해서 해외 금융의 선두에 서서 1980년 말까지 광신의 운영 규모가 확대되었고, 단일 신탁 사업에서 금융 및 산업 투자에 중점을 둔 대기업으로 점차 발전했습니다. 1990년대에 광신은 자산 규모가 수백억 위안에 달하는 대기업 그룹으로 성장했습니다. 금융, 증권, 무역, 호텔 및 관광, 투자 컨설팅은 물론 운송, 에너지, 통신, 원자재, 화학, 섬유, 전자, 의료, 첨단 기술 등 수십 개 분야의 3,000개 이상의 프로젝트에 투자했으며 부동산 산업에도 막대한 투자를 했습니다. 또한 부동산 산업에도 막대한 투자를 하여 광둥성에서 가장 큰 '집주인'이 되었습니다. 광신은 CITIC에 이어 두 번째로 큰 신탁 기업이 되었으며, 국내외에서 어느 정도 영향력을 가진 중국 기업이었습니다.
그러나 광신의 맹목적인 투자로 인해 많은 프로젝트가 실패했고 부실 자산이 점차 누적되었습니다. 한편 1990년 이후 신탁 업계가 직면한 정책 환경도 변화하고 있었습니다. 1995년 정부는 지방 정부가 자체적으로 외채를 차입할 수 없고, 정부가 더 이상 창호 회사에 보증을 제공할 수 없다는 점을 분명히 하고 외채에 대한 전면적인 관리를 실시하기로 결정했습니다. 이에 따라 광신과 같은 창구 기업은 더 이상 원래의 특별한 지위를 갖지 못하게 되었습니다.
장기적인 과도한 차입, 효과적인 관리 감독 부족, 고금리 예금, 장부 외 영업, 무분별한 대출, 무분별한 투자 등 수많은 불법 영업 활동으로 광신은 막대한 지불 위험을 안게 되었고, 회사의 재무 수입과 지출은 점차 균형을 잃게 되었습니다.
1990년대 중반부터 광신은 점차 부채 상환의 절정기에 접어들었습니다. 현금 흐름 문제로 인해 광신은 상황에 대처하기 위해 '신규 차입 후 기존 상환', '단기 차입 후 장기 상환', '고금리 차입 후 저금리 상환' 방식을 채택해야 했습니다. 그러나 1996년 하반기에 광신 선전 회사의 관리자가 경제 범죄 혐의로 체포되고 선전 회사의 막대한 부채가 드러나면서 빙산의 일각이 드러나고 광신의 명성에 심각한 타격을 입었습니다. 아시아 금융 혼란이 격화되기 시작했을 때 광신은 이미 쇠퇴 조짐을 보이고 있었고, 1997년 하반기 이후에도 광신은 여전히 해외 금융 시장을 돌아다니며 새로운 채권 발행이나 신디케이트 대출을 계획했지만, 주된 동기는 항상 새로운 것을 빌려서 오래된 것을 갚는 것이었고, 주요 방법은 여전히 짧은 것을 빌려서 오래된 것을 갚고 높은 것을 빌려서 낮은 것을 갚는 것이 었습니다.
1998년은 광신의 부채 상환이 가장 많았던 해로, 광신의 만기 외채는 654,380,020,000,000달러를 넘어섰습니다. 당시 동남아시아의 금융 위기에 직면하여 국가는 금융 위기에 대처하고 중국의 대외 경제 안보를 보장하기 위해 외환 시장 관리를 강화하기 시작했습니다. 1998년 6월 광신의 비리 의혹이 제기되면서 중국인민은행 조사팀이 광신에 진입했고, 광신의 부채 위기가 드러났습니다. 광둥성 정부 부비서장이자 광신의 파산 및 청산 팀장인 류쿤은 "당시 광신과 국내외 자회사는 3일에 한 번씩 전보를 보내고 5일에 한 번씩 팩스를 보내 광둥성 정부에 대규모 지급 위기를 긴급히 보고했다"고 회상했습니다. 1998년 10월 6일, 중국인민은행(PBOC)은 광신이 만기 도래하는 채무를 갚지 못함에 따라 즉시 행정적으로 폐쇄할 것이라는 발표를 내렸습니다. 인민은행은 청산 그룹을 구성하여 회사를 폐쇄하고 청산했습니다. 청산 발표에서 인민은행은 개인 법적 채무 또는 등록된 해외 법적 채무를 우선적으로 청산할 것이라고 밝혔다.
한편, 광신의 청산 그룹은 중국 인민은행과 중국 증권감독관리위원회의 승인을 받아 광신증권회사와 광신증권유한책임회사가 각각 광신의 증권 사업 부문과 투자 펀드를 인수했다고 발표하면서 폐업했다. 이번 처분은 증권 시장의 안정과 주주 및 채권자의 이익을 유지하기 위한 것입니다. 광신이 파산하기 전에 처분하지 않으면 광신이 파산을 선언하면 주주들의 패닉 증거금 러시가 불가피하고, 이는 증권 시장에 혼란을 야기할 뿐만 아니라 증권 사업부와 펀드의 시장 가치도 크게 하락할 것입니다.
11월에는 홍콩에 있는 광신의 자회사 두 곳이 파산으로 인해 홍콩 법에 따라 청산이 선언되었습니다.
1999년 10월 10일 65438+, 중국 인민은행이 임명하고 광신을 폐쇄한 청산팀의 책임자였던 광둥성 부총재 우지에시는 청산팀의 3개월간 청산 예비 결과에 따르면 광신의 총 자산은 214억 위안, 총 부채는 3조 6145억 위안으로 파산했다고 언론에 발표했습니다. 구 광신 이사회는 회사의 심각한 부실과 막대한 내외부 부채를 갚을 수 없다는 점을 고려하여 구 광신과 그 자회사인 광신 국제 임대 회사, 광신 기업 개발 회사, 광신 선전 회사가 법원에 파산 신청을 하기로 결정했습니다. 광신은 공식적으로 파산 절차에 들어갔습니다.
우지에시는 광신의 모든 부채는 국제 관행에 따라 상환될 것이라고 말했습니다. 소액 예금자를 제외한 모든 국내외 부채는 동일한 금액으로 상환되며 해외 부채는 우선 순위가 없습니다. 그는 태국, 말레이시아 및 기타 아시아 개발 도상국이나 미국 및 유럽과 미국의 다른 선진국에서 파산 기업이 외채 상환에 우선 순위를 부여한 전례가 없다고 말했습니다. 그리고 중국의 파산법은 외채의 우선 상환을 규정하고 있지 않습니다. 따라서 광신의 모든 부채는 중국 회사법과 파산법에 따라 엄격하게 동등하게 상환될 것입니다.
다이샹룽 당시 중국인민은행(PBC) 총재는 "국내 부채와 해외 부채가 동등하게 취급된다"고 설명했습니다. 인민은행은 청산 발표에서 개인의 법적 채무 또는 중국 외 등록된 법적 채무의 우선순위는 법에 따라 외국 채권자를 보호하려는 중국 금융 당국의 좋은 의도를 반영한 것이라고 말했습니다. 그러나 청산 후 3개월이 지난 후 광신의 손실이 당초 생각보다 심각하다는 사실이 밝혀졌습니다. 따라서 이전 상환 방식이 시행되면 외국 은행, 중외 합작 투자 및 국유 기업을 포함한 많은 국내 기관이 상환을받지 못하고 같은 외국 은행이라도 홍콩에서 광신에 대출 한 대출금은 상환되지 않지만 광저우 지점은 광신에 대출 한 대출금은 상환되지 않습니다. 이는 분명히 국내 채권자의 이익을 훼손하는 것입니다.
우지에시는 실제 확인된 손실액은 초기 확인 결과보다 훨씬 더 클 수 있다고 인정했습니다. 예를 들어, 우지에시는 청산팀이 광신 산하 105개 국내 기업의 부채를 81억 5천만 위안으로 검증한 반면, KPMG의 검증 결과는 1654억 3천800만 위안+0.5억 위안이라고 말했습니다. 따라서 실제 수치는 처음에 확인된 것보다 더 클 것으로 추정됩니다.
중국 파산법에 따르면 법원은 파산 기업의 파산 신청에 대해 7일 이내에 수리 여부를 결정하며, 이후 3개월의 등록 기간을 거치게 된다. 광신의 부채 상환 시기는 법원의 결정에 따라 결정됩니다.
1999년 10월 16일 광둥성 고등인민법원장은 광신과 다른 4개 기업이 경영 및 운영 측면에서 극심한 혼란을 겪고 있으며 심각한 부실 상태이며 국내외에서 갚아야 할 막대한 채무를 해결할 수 없다고 19개 국내외 언론사에 발표했습니다. 기업 파산법 제3조와 제8조의 규정에 따라 성 고등인민법원과 광저우 중급인민법원은 1999년 4월 20일, 법원 청산위원회는 광신의 파산 규모가 당초 예상보다 2배나 많은 323억 위안에 달한다고 선언했습니다. 채권 은행의 채권 회수율은 17%에 불과했습니다. 광신의 부채 수백억 위안 중 80% 이상이 일본, 미국, 독일, 스위스, 중국, 홍콩의 130여 개 유명 은행에서 빌린 것이었습니다.
광신이 파산하기 전 중국에서는 중국 농촌개발신탁회사, 하이난개발은행, 중촹투자회사 등 금융기관이 폐쇄 명령을 받은 선례가 있었습니다. 하지만 광신은 막대한 외채와 광범위한 채권자, 그리고 처리 과정에서 많은 논쟁의 여지가 있었기 때문에 광신 문제는 처음부터 국제 금융계에 큰 파장을 불러일으켰습니다.
국내외 부채가 많은 금융 기관인 광신의 파산은 중국의 국채 등급과 국내 기업의 국제 평판에 영향을 미쳐 중국 정부와 국내 기업이 장기간 해외에서 자금을 조달하는 데 더 많은 비용과 어려움을 겪게 했습니다.
1999년 7월 오부치 게이조 일본 총리는 중국을 방문하여 주룽지 일본 총리와의 회담에서 광동국제신탁투자회사(광신)의 파산에 대해 특별히 언급하며 광범위한 영향을 미치는 중일 간의 심각한 양자 문제라고 지적하고 중국에 적절한 처리를 요청했습니다. 일본의 외교는 항상 정치와 경제의 분리를 기본으로 해왔지만, 한 국가의 수장이 단일 기업에 대해 우려를 표명한 것은 드문 일입니다.
일본의 반대에 대해 다이샹룽은 중국 중앙정부가 광신에 대한 보증을 제공하지 않았다고 말했습니다. 그는 과거 지방 정부가 금융 부문에 간섭한 적은 있지만, 중앙 정부가 정부와 기업을 분리하고 부실 기업을 구조 조정하고 구조 조정에 실패한 기업을 파산시키려는 확고한 노력은 분명히 중대한 개혁이라고 인정했습니다. 일본의 불만에 비해 유럽과 미국의 금융권에서는 기본적으로 파산에 대해 더 긍정적인 평가를 내리고 있습니다. 중국의 특수한 국가 상황과 차입자 공개 제한으로 인해 외국 은행의 신탁 및 투자 회사 또는 기타 중국 기업에 대한 금융 기관의 자금 조달은 정부의 지원과 보증을 받았지만 차입자의 위험을 충분히 평가하지 못했습니다. 중국에서 정부와 기업의 분리 원칙이 더욱 시행됨에 따라 차입자와 대출자 모두 누가 돈을 빌리고 누가 돈을 갚는지 인식해야 합니다. 광신의 파산은 중앙 정부가 문제가 있는 금융 기관에 대해 가혹하게 대처하고 금융 개혁에 전념하고 있음을 보여줌으로써 장기적으로 중국이 국내 금융 위험을 방지하는 데 도움이 될 것이라고 이들은 주장했습니다.
광신 사태의 이념적 문제 중 하나는 외국 투자자들이 여전히 금융 기관과 국유 기업의 부채 부담을 국가가 전적으로 책임질 것이라는 생각에 집착하고 있다는 점입니다. 동시에 일부 중국 기업들은 이러한 상황을 이용해 외국인 투자자들을 오도하고 있습니다. 전문가들에 따르면 광신의 파산은 '창구 기업 신용'이라고 불렸던 혼란스럽고 사실상 거품이었던 신용의 붕괴를 예고하며, 이는 대출자와 차용자가 시장 규칙과 국제 관행에 따라 행동하도록 유도할 것이라고 합니다. 이는 중국이 시장 경제로 나아가는 데 있어 이정표가 될 것입니다. 앞으로 외국 투자자들은 중국에 대한 투자나 대출의 위험성을 재평가해야 할 것이며, 중국은 국제적 명성을 회복하는 방법을 면밀히 검토해야 할 것입니다. 중국에서 두 번째로 큰 신탁 및 투자 회사인 광신이 파산한 대가가 바로 이것입니다.
1999년 3월, 제9기 전국인민대표대회 2차 회의 폐막 후 총리 기자회견에서 당시 주룽지 총리는 광신 사태에 대한 일본 기자의 질문에 다음과 같이 답했습니다."광신의 파산 신청은 중국 금융 개혁 과정에서 일어난 개별적인 사건입니다. 이는 중국 정부가 모든 수준의 정부에서 부채를 보증하지 않으면 금융 기업이 빚을 갚지 않을 것이라는 메시지를 전 세계에 보냈습니다. 즉, 외국 은행과 금융 기관은 이러한 금융 기업에 대출할 때 리스크 분석을 수행하고 신중을 기해야 합니다. 대부분의 여론은 중국이 금융 개혁의 원칙을 고수하는 것이 국제 관행에 부합한다고 생각합니다."
"채권은행과 일부 금융기관이 이 문제에 대해 너무 비관적으로, 즉 중국이 이미 금융위기를 겪었고 지불 능력이 없으며 신뢰할 수 없다고 생각하는 것 같아요. 중국 경제는 급속한 발전을 유지해 왔으며 현재 외환 보유고는 6543억 8,000만 달러+465억 5,000만 달러에 달합니다. 균형 잡힌 국제 수지를 통해 부채를 충분히 상환할 수 있습니다. 문제는 이러한 부채를 정부가 상환해야 하는지 여부입니다."
"동시에 파산은 합법적이고 합리적이며 합리적이지만 파산 할 수없고 스위트 스팟을 깨지 않으면 모두가 파산 할 것이라고 생각합니다. 앞으로 파산하는 금융 기관이 너무 많지는 않을 것이라고 생각합니다. 하지만 채권 은행이 빚을 강요하거나 조기에 갚지 않는 경우에만 가능합니다. 그들이 서두르면 파산해야 할 것입니다. 국제 관행에 따라 앉아서 대화하고 자산 구조조정, 자본 투입, 출자 전환 등의 조치를 취하면 문제가 해결될 수 있고 파산하지 않고도 빚을 갚을 수 있습니다."
"방금 이 문제가 일부 일본 은행의 부채에 영향을 미쳤다고 말씀하셨는데, 안타깝게 생각합니다. 하지만 우리 모두가 함께 노력한다면 앞으로는 이런 일이 다시는 일어나지 않을 것이라고 생각합니다."