신중국 건국 이래 우리 당은 인민민주주의 독재 국가 제도, 인민대표대회 제도, * * * 공산당의 영도 아래 다당 협력 및 정치 협의 제도, 지역 민족 자치 제도 등 오랜 기간의 탐구 끝에 중국 특색을 지닌 일련의 사회주의 정치 제도를 점진적으로 구축하도록 전국 인민을 이끌었다. 이러한 제도는 오랜 실천을 통해 역사 발전의 근본적인 추세에 부응하고 인민들의 전폭적인 수용을 받았으며 강력한 생명력을 발휘해 왔습니다. 그러나 전통적인 봉건 사회의 심오한 영향과 사회주의 실천에서 우리 자신의 실수로 인해 우리의 정치 시스템 구축은 여전히 많은 것을 요구합니다. 예를 들어, 과도한 권력 집중, 가부장주의, 종신직 제도, 관료주의, 특권, 개인 숭배, 법치를 희생한 인간 지배에 대한 강조 등이 있습니다. 이러한 문제의 원인은 복잡하지만, 최종적으로 분석해 보면 모두 정치 시스템 구축을 오랫동안 소홀히 한 것과 관련이 있습니다. 이러한 이유로 샤오핑 동지는 우리 당 역사의 교훈을 요약하면서 다음과 같이 예리하게 지적했습니다."과거에 우리가 저지른 다양한 실수는 분명히 일부 지도자들의 사고와 스타일과 관련이 있지만 조직 및 작업 시스템이 더 중요했습니다. 좋은 시스템은 나쁜 사람들이 자의적으로 행동할 수 없게 만들고, 나쁜 시스템은 좋은 사람들이 충분히 좋은 일을 할 수 없게 만들 수 있으며, 심지어 그 반대의 경우도 있습니다 ......." [1] "봉건주의 잔재 청산의 초점은 당과 국가의 제도를 효과적으로 개혁하고 개선하여 당과 국가의 정치 생활, 경제 관리 및 사회 생활의 민주화를 체계적으로 보장하고 현대화의 원활한 발전을 촉진하는 것입니다." [2]
정치 제도화의 구체적인 척도는 다음과 같습니다.
정치 기관의 기능 구조가 합리적으로 분할되어 있는지 여부. 전통 사회는 정치적 분화 정도가 낮았고, 동일한 정부 기능을 여러 기관이 수행하거나 한 기관이 동시에 여러 기능을 수행하는 경우가 많았습니다. 농업 사회에서 산업 사회로 사회가 변화하면서 사회 계층화가 점점 더 세분화되고 사회 문제가 점점 더 복잡해지면서 국가의 통치 기관인 정치 기관은 합리적인 분업과 명확한 권한과 책임을 가져야 합니다.
정치 기관의 운영이 투명하고 질서정연하게 이루어지는지 여부. 현대 행정과 과거 행정의 중요한 차이점은 민주성과 투명성이 크게 강화되어 행정기관의 행정 방법과 절차가 일정한 방식으로 규제되고 일반 대중이 이해하고 이용할 수 있을 만큼 투명해야 한다는 것입니다. 이를 통해 행정 행위의 합리성과 예측 가능성을 높일 수 있습니다.
행정 직원의 선발이 규제되는지 여부. 즉, 공무원과 정치 단체 직원의 채용, 승진, 해고에 대한 명확한 기준과 정해진 절차, 투명한 과정이 있어야 합니다. 공직자 부패는 현대 정치에서 가장 큰 부패이자 봉건적 개인적 애착의 잔재입니다. 아무리 좋은 정책과 제도도 이를 실행할 사람이 있기에 우수한 인재들이 자유롭게 경쟁하고 두각을 나타낼 수 있는 시스템을 구축하는 것이 가장 중요합니다. 현대의 정치 시스템은 과학적이고 합리적인 공직자 채용, 승진, 퇴출 시스템을 통해 과학적 의사결정을 보장해야 합니다.
정치 시스템의 혁신이 시대와 보조를 맞추고 있는지 여부. 경제적 기반이 상부구조를 결정한다는 역사적 유물론의 기본 원칙에 따르면, 현대 사회의 생산성 수준이 높아질수록 사회 계층화는 더욱 복잡해지고 그에 따라 정치적 의사 결정과 실행에 대한 요구도 높아집니다. 따라서 우리는 '실용적이고 현실적인' 방식으로 정치 시스템의 혁신을 지속적으로 추진해야 합니다. 그러나 이러한 혁신은 사회주의 체제 자체의 자기 개선일 뿐, 새로운 밥솥을 만들어 다른 정치 체제를 수용하려는 시도는 결코 아닙니다. 우리 정치 시스템 혁신의 초점은 제도 설계와 시스템 혁신을 통해 인민이 민주적 선거, 의사 결정, 관리 및 감독에 대한 권리를 충분히 행사하고, 특히 간부 선출 및 임명에 대한 인민의 알 권리, 참여 권리, 투표 및 감독 권리를 구현하고, 당 내부 감독, 법률 감독 및 대중 감독 강화를 통해 법에 따라 권리 행사를 제한하고 감독하는 메커니즘을 구축하고 개선하는 데 있어야 합니다. 이러한 민주적 제도의 건설과 개선은 사회주의 정치 문명의 기본 요소이자 필연적인 요구입니다.
일반적으로 정치 현대화의 핵심은 시스템 건설, 시스템 설계 및 시스템 배치에 있습니다. 이는 지도자의 개인적 능력과 결단력보다 시스템이 더 근본적이고 글로벌하며 안정적이고 장기적이기 때문입니다. 전통 중국과 현대 중국의 가장 큰 행정적 차이는 '법에 의한 통치'와 '인민에 의한 통치' 사이입니다. 소위 "법에 의한 국가 통치"는 인민 대중이 당의 지도하에 헌법과 법률의 규정에 따라 다양한 방법과 형태를 통해 국가 업무, 경제 및 문화 사업, 사회 업무를 관리하고 국가의 모든 업무가 법에 따라 수행되도록 보장하는 것을 의미합니다. "인민에 의한 국가 통치"는 모든 수준의 공무원에게 정치적 합리성을 부여하는 것이며, 후자는 주로 개인의 도덕적 수양에 의존합니다.
정치에서 법치주의의 척도는 헌법 인식의 확립, 행정 입법의 제도화, 법에 따른 행정의 표준화라는 세 가지 부분으로 구성됩니다.
정치적 법치주의의 핵심은 헌법과 법률의 절대적 권위 확립을 중심으로 한 헌법 의식의 확고한 확립과 강화, 그리고 정치 지도자의 정기적 교체와 정치 운영의 정례화를 달성하기 위한 합법적인 정치 구조의 확립입니다. 입헌주의는 인류 역사에 크게 두 가지 공헌을 했습니다. 첫째, 홉스가 말한 것처럼 정치 투쟁을 진정시키고 정치의 '자연 상태'를 종식시켜 정치 투쟁이 대립에서 대화로, 의견 불일치에서 지식으로, 무질서에서 질서로 전환되도록 했습니다. * 지식, 이해, 타협, 협상이 분쟁 해결의 주요한 형태가 되었습니다. 둘째, 국가 권력의 경계가 그려지고 상대적 주권이 실현되었습니다. 입헌주의는 "제약의 정치"입니다. 국민의 보편적 의사를 대표하는 최고 헌법과 법률 앞에서 주권과 영웅주의의 신화는 더 이상 존재하지 않습니다. 대중의 선택이 엘리트의 지혜를 대체하고, 정치 발전은 '만인의 지배'라는 고정관념에서 자유로워집니다. 헌법 의식 자체는 측정하기 어렵기 때문에 실제로는 위헌 심사 시스템의 구축, 헌법 소송 제기 가능 여부, 각급 정부가 헌법과 충돌하는 부서 또는 지방 법령을 어떻게 처리하는지를 통해 측정할 수 있습니다.
행정 입법의 구체적 구현에 대한 행정 분야에서의 헌법 인식. 그 의미는 매우 풍부합니다 : 국가의 다양한 사회 정치 체제, 시민의 기본 권리와 의무, 국가 행정 활동, 국가 경제 관리 및 거시 통제뿐만 아니라 시민 및 상업 활동, 노사 관계 및 사회 보장, 사회 복지의 조정, 범죄 처벌 등입니다. 국민에 의해 국가 권력을 행사하는 기관은 헌법과 법률에 규정되어 있어야 합니다. 각급 공무원의 주관적 판단에 의존할 수도 없고, 전통적인 양심과 공리에 호소할 수도 없습니다. 모든 행정 행위에는 법적 근거가 있어야 하며, 여기서 절차적 정의는 어떤 의미에서 실체적 정의를 뛰어넘습니다. 실제로 우리는 연간 행정 입법의 양과 질을 평가할 수 있으며, 후자의 요소는 대중의 반영과 선진 외국 입법과의 비교를 통해 확인할 수 있습니다.
입법 개선의 핵심은 실행입니다. 법에 따른 행정의 원칙은 모든 국민은 법 앞에 평등하다는 주장으로 귀결됩니다. 모든 조직과 개인은 헌법과 법률의 규범 내에서 운영되어야 하며, 여당과 정부는 모범을 보여야 합니다. 그들은 따라야 할 법이 있고, 법은 반드시 지켜져야 하며, 법 집행은 엄격해야 하고, 법 위반은 반드시 조사되어야 하며, 법에 따라 엄격하게 행동해야 한다는 원칙을 준수해야 합니다. 구체적인 지표는 연간 행정 소송 건수와 국민 만족도입니다.
이 세 가지 지표는 사실 밀접한 관련이 있습니다. 헌법 인지도는 정치적 정당성의 가장 높은 척도입니다. 과거에는 헌법의 완결성 여부로만 이해했는데, 이는 포괄적이지 않습니다. 헌법이 없으면 당연히 헌정주의도 없지만, 헌법이 있다고 해서 반드시 헌정주의가 있는 것은 아닙니다. 헌법은 국민의 권리를 기록한 종이 조각일 뿐입니다. 이러한 '종이 위의 권리'를 현실로 만들기 위해서는 엄격하고 번거로운 입법 및 법 집행 절차에 의존하여 헌법과 법률이 진정으로 국민의 의사를 집중적으로 구현하고 고도로 승화시킬 필요가 있습니다. 이는 법원이 모든 특정 사건에 헌법을 적용해야 한다는 의미는 아니며, 정부의 모든 행정 행위가 특정 헌법 조항을 참조해야 한다는 의미도 아닙니다. 그러나 헌법에 규정된 국가권력의 분할, 감독 및 견제 메커니즘의 효과적인 기능을 보장하고 다른 법률, 제도 및 규정에 대한 헌법의 절대적 권위를 보장하며 국민이 헌법을 신성한 무기로 사용하여 자신의 정당한 권리를 침해로부터 보호할 수 있도록 보장할 필요가 있습니다. 이를 위해서는 정치 제도와 법적 소송 제도의 정비뿐만 아니라 경제 및 사법 구제 제도의 도움도 필요합니다.
법치가 지배하는 사회는 안정적이고 예측 가능한 질서를 가진 사회입니다. 정부가 사회가 헌법의식을 함양하고 헌법의 존엄과 위신을 수호하는 데 앞장서며 법에 따라 국가를 통치하도록 이끌 수 있다면 정부에 대한 국민의 수용과 충성심을 키우기 쉽고 정부의 정당성이 크게 강화되고 각종 위기에 대처할 수 있으며 정부 행정이 크게 향상 될 것입니다. 정치적 안정은 정치 현대화의 중요한 기준이자 상징입니다. 중국과 같은 개발도상국의 경우 현대화 과정에서 매우 심각한 위협은 격렬한 정치 현대화로 인한 사회 불안입니다. 따라서 현재 중국에서는 안정이 가장 큰 정치입니다.
중국과 동아시아의 대부분의 권위주의 정부는 일당 정치 체제를 가지고 있습니다. 이러한 여당은 오랫동안 집권해 왔으며, 이는 다양한 정치 및 경제 정책의 수립과 시행에서 사회적 안정, 정부의 명성 및 연속성을 유지하는 데 도움이 됩니다. 그러나 시대의 흐름에 발맞추고 장기적인 통치를 유지하기 위해서는 당의 건설을 강화하고 계급 기반을 강화하며 대중 기반을 넓히고 우호 정당과의 교류와 협력을 강화하고 "진실과 실용주의 추구"의 업무 스타일을 존중하며 포괄적이고 균형 잡힌 조화로운 발전을 추구해야 합니다.
정치적 안정의 네 가지 중요한 지표는 첫째, 대규모 사건의 빈도와 강도, 둘째, 사회 구조 변화의 결과, 셋째, 정권 교체 시점의 안정 정도, 넷째, 권력 감시 메커니즘의 건전성입니다.
대규모 사건은 사람들이 시위, 청원, 농성 등을 통해 자발적으로 자신의 의견을 공개적으로 표출하는 방식입니다. 부정적인 의미에서 대중 사건은 불순한 동기를 가진 일부 사람들에게 사회 불안을 조성 할 수있는 기회를 제공하여 어느 정도 사회 질서를 훼손하지만 긍정적 인 의미에서 대중 사건은 여론 "풍향계"이기도하고 사회적 모순 "감압 밸브"이며 정부가 상황에 대해 대중이 가장 우려하는 것을 이해할 수있게하고 정부가 상황에 대해 대중이 가장 우려하는 것을 이해하도록 만들 수 있으며 정부가 상황에 대해 대중이 가장 우려하는 것을 이해하도록 만들 수 있습니다. 그러나 긍정적 인 의미에서 대규모 사건은 여론의 '풍향계'이자 사회 갈등의 '압력 완화 밸브'로서 정부가 대중이 가장 우려하고 가장 큰 의견을 가진 문제를 이해하고 적시에 효과적인 대응 조치를 취하여 더 넓은 범위의 위기를 피할 수있게 해줍니다. 따라서 대규모 사건의 빈도와 강도를 통해 일정 기간 동안의 사회 안정의 기본 상황을 판단할 수 있습니다.
사회 구조는 또한 사회학자들이 매우 중요하게 여기는 정치적 근대화의 지표입니다. 사회학자들은 중간 소득 계층이 일반적으로 기존 정책을 지지하고 모든 종류의 급격한 변화의 천적이기 때문에 두 개의 작은 끝과 큰 중심이있는 올리브 모양의 계층 구조가 가장 안정적이라고 믿습니다. 이러한 사회에서는 사회 자원의 배분이 일반적으로 합리적이고 분배 격차가 상대적으로 작으며 사회 계층 간의 이해와 갈등이 일반적으로 작기 때문에 안정적이고 지속 가능한 발전을 이룰 수 있습니다. 현재 중국의 사회 구조는 '양파 모양'일 뿐이며 성숙한 '올리브 모양'을 형성하지 못했습니다. 현재 중산층은 중국 전체 인구의 약 18%를 차지하는데, 이는 서방 국가의 40%와는 큰 차이가 있습니다. 중간 소득층이 매년 1%씩 성장한다면 2020년에는 중국의 중간 소득층이 약 35%에 달할 수 있습니다. 이는 안정적인 사회 구조를 형성하는 데 도움이 될 것입니다.
정치적 안정의 또 다른 지표는 정권 교체가 있을 때 국가가 순조로운 전환을 이룰 수 있는지 여부입니다. 전통 사회는 남성이 통치하기 때문에 신구 정권의 교체는 정당성이나 제도화가 부족합니다. 정치적 현대화의 필수적인 특징은 이미 확립된 시스템을 통해 평화적인 방식으로 권력을 이양할 수 있다는 것입니다. 이를 통해 인위적인 혼란을 줄이면서 가능한 한 많은 자격을 갖춘 유능한 인물이 국가를 통치할 수 있도록 보장할 수 있습니다.
권력 감시 메커니즘은 정치적 안정의 또 다른 중요한 기준입니다. 이러한 메커니즘에는 권력 주체 간의 수평적 제약과 권력 주체 간의 수직적 감독이 모두 포함됩니다. 가장 중요한 것은 사회권과 다양한 국가 권력 간의 감독 관계입니다. 권력을 감시하는 건전한 메커니즘은 거버넌스의 투명성을 높이고 정치적 부패와 권력의 부패를 제한하며 정치 질서의 원활한 운영을 보장할 수 있습니다. 개발도상국의 개발 사례를 통해 우리는 '투명'과 '효율', '부패'와 '무능'이라는 용어 사이에는 종종 고정된 관계가 있다는 것을 알게 되었습니다. 이 두 단어 쌍은 종종 고정된 배열을 갖습니다.
정치적 유화를 위해서는 먼저 이웃 지역의 상황을 안정시키고 좋은 이웃 관계를 구축해야 합니다. 역사적으로 대부분의 이웃 국가들 사이에는 다양한 갈등이 발생했고 현실적으로 다양한 이해관계가 얽혀 있습니다. 과거의 전쟁과 식민지 모델은 분쟁을 해결하기 위해 한 쪽이 다른 쪽을 패배시키거나 노예로 삼았지만, 현대 정치는 국가들이 상호 이해와 수용의 정신으로 평화롭게 협상하여 윈윈 또는 다윈 상황을 달성하는 것을 궁극적인 목표로 삼아야 합니다.
정치적 화해는 또한 국제 분쟁을 가능한 한 평화적으로 해결해야 한다는 것을 요구합니다. 이를 위해서는 강대국이든 약소국이든 무력으로 분쟁을 해결하려는 시도를 자제해야 할 뿐만 아니라. 또한 국제 사회 및 전 세계와의 긴밀한 협력과 유대를 강화하고, 국가 가족으로 통합하기 위해 노력하며, 다양한 국제 협약 체결에 참여하고, 분쟁 해결에 관심이 있는 국제기구의 분쟁 해결 메커니즘과 장을 활용하는 방법을 배워야 합니다.
마지막으로 정치적 평화를 위해서는 정부가 모든 종류의 국내 문제를 다룰 때 지나치게 공격적인 수단에 의존하는 것을 피하고 협의와 중재와 같은 유연한 수단을 통해 위기를 해결해야 합니다. 한편으로는 대부분의 위기가 비대결적 갈등이며, 다른 한편으로는 세계화가 가속화되면서 국제적 사건과 국내 사건의 구분이 점점 더 약해지고 있습니다. 국내 문제에 지나치게 공격적인 수단을 채택하면 국민의 마음을 잃을 뿐만 아니라 국제 사회의 광범위한 관심과 개입을 이끌어내 정부의 국가 이미지가 손상되는 경향이 있습니다.
중국인은 평화를 사랑하는 민족입니다. 역사상 상대적으로 강했던 시기에도 약자를 괴롭히지 않았고 대부분 외국과의 분쟁을 평화적으로 해결했습니다. 오늘날 우리의 종합적인 국력이 강해지면서 중국공산당 중앙위원회는 '평화적 부상'이라는 전략적 개념을 명확히 제시해 중국 국민이 평화를 사랑하고 결코 패권주의자가 되지 않겠다는 의지를 전 세계에 보여주었습니다. 홍콩, 마카오, 대만 문제 해결을 위해 '일국양제' 방식을 제안하고 실행에 옮겼습니다. 이는 홍콩과 마카오의 장기적인 안정과 번영을 보장하는 것으로 입증되었으며, 유사한 역사적 문제를 해결하는 데 있어 전 세계에 성공적인 사례를 제공했습니다. 동시에 우리는 선린우호 관계를 강화하고 '이웃을 좋은 이웃으로, 이웃을 동반자로 대한다'는 기존 정책을 고수하며 지역 협력을 강화하고 이웃 국가와의 교류와 협력을 새로운 차원으로 계속 추진했습니다. 다양한 국제 분쟁에 대한 협상과 협의는 상호 이해와 양보의 정신으로 진행되었습니다. 우리 정부가 남중국해에서 동남아 국가들과의 분쟁에 대처하기 위해 채택한 '공동 발전을 위한 주권 포기' 정책이 그 좋은 예입니다. 국제무대에서 우리는 세계 평화와 지역 안정을 유지하기 위해 항상 확고한 입장을 견지해 왔습니다. 우리가 주창한 5대 평화 원칙은 국제 분쟁 해결을 위한 보편적인 규범으로 자리 잡았으며 국제 사회에서 널리 호평을 받고 있습니다. 우리는 또한 아시아 보아오 포럼, 아시아-유럽 외교장관 회의, 상하이 5 정상회의, APEC 상하이 정상회의, 북한 문제 6자 포럼 등 국제 포럼을 주최하여 지역 안정 유지와 분쟁의 평화적 해결을 위한 좋은 대화의 장을 제공했습니다. 이 모든 것이 세계 평화를 유지하려는 중국 정부의 확고한 의지를 전 세계에 보여주었습니다. 미국 학자 헌팅턴은 그의 저서 '제3의 물결 - 20세기 후반의 민주화'에서 1970년대부터 남유럽의 스페인, 포르투갈, 그리스의 민주화를 시작으로 전 세계적으로 민주화의 물결이 일고 있다고 자세히 설명합니다. 물론 여기서 헌팅턴이 말하는 '민주주의'는 대의민주주의와 다당제를 특징으로 하는 서구식 민주주의라는 하나의 미래만을 의미합니다. 그의 서구 중심적 입장이 받아들여지지는 않지만, 경제 세계화가 더욱 심화되면서 정치 활동과 사회 생활에서 민주적 요소가 등장하고 민주주의의 사상과 개념이 전 세계 사람들의 마음속에 점점 더 깊이 침투하고 있는 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 과거와 달리 오늘날의 민주주의는 이상적인 열망을 가지고있을뿐만 아니라 경제 발전이 성장할 수있는보다 편안하고 합리적인 환경을 조성하고 제공하며 정치적 통합, 구조적 분화 및 기능적 전문화를 더 많이 보장하므로 정치 현대화를 평가하는 중요한 기준이됩니다.
정치 민주화는 주로 다음과 같은 측면에서 측정할 수 있습니다.
첫 번째는 국민 정치 참여의 폭과 깊이입니다. 정치 발전의 역사는 대중의 참여가 확대된 역사입니다. 초기 아테네 시대에는 정치 참여가 귀족의 특권이었습니다. 소로의 개혁은 부채 노예제를 폐지하고 사회 전반에 걸쳐 시민 집단의 형성을 가능하게 하여 고대 민주 정치의 토대를 마련했습니다. 13세기 영국의 존 왕은 유명한 마그나 카르타에 서명하여 점차 모든 사회 계층이 일정한 민주적 권리를 누릴 수 있도록 보장하기 시작했고 귀족, 성직자, 시민 모두가 일정한 민주적 권리를 누릴 수 있게 되었습니다. 제1차 세계대전 이후 유럽과 미국 국가들은 일반적으로 거주지 제한과 학력 및 재산 자격의 추가 조건을 폐지하고 진정한 의미의 보편적 참정권을 실시했습니다. 따라서 서구 학자들은 민주적 선거에 대한 보편적 참여를 정치적 민주화 정도를 나타내는 중요한 지표로 삼았습니다. 헌팅턴은 20세기 정치 체제가 민주적인지 여부를 판단하는 기준은 후보자들이 자유롭게 경쟁하고 기본적으로 모든 성인이 참여할 수 있는 공정하고 정직한 정기 선거를 통해 가장 영향력 있는 집단 의사 결정권자를 선출했는지 여부라고 말한 적이 있습니다. 그러나 오늘날 우리는 한 국가의 민주화 정도를 전체 인구의 참여 여부뿐만 아니라 대중의 참여가 공공 행정에 미치는 실제 영향을 비교하는 측면에서도 관찰합니다. 서구 주요 국가에서 후보자 수가 감소하는 것은 유권자들이 정치 시스템에 환멸을 느끼고 있으며, 이는 전통적인 민주주의 선거 제도의 한계입니다. 따라서 오늘날 우리 국민의 정치 참여 수준은 참여 인원, 참여 채널, 참여 수준, 참여 강도의 네 가지 측면으로 분석할 수 있습니다. 참여 인원이 많을수록, 참여 채널이 많을수록, 참여 수준이 높을수록, 참여 강도가 높을수록 상대적인 민주화 정도가 높아집니다.
둘째, 정부 운영 방식의 변화 정도입니다. 정치의 민주화를 위해서는 정부의 관리 방식이 '명령'에서 '지도'로 바뀌어야 합니다. 전통 사회의 정치 모델은 고도로 중앙집권적인 관료주의 정치로, 공무원이 행정명령의 형태로 명령하고 지시하는 방식입니다. 현대 행정의 개념은 정부의 권력이 시민의 권한에서 나온다는 것으로, 시민은 관리의 대상일 뿐만 아니라 정부의 파트너이기도 합니다. 따라서 행정 관리에서 권력의 색채를 희석하고 전통적인 공공 행정의 단일 "명령-복종"방식을 변경하고 비강제적 방법을 널리 채택해야합니다. 공공 행정은 미시적 관리에서 거시적 관리로, 직접 관리에서 간접 관리로, 프로세스 관리에서 목표 관리로 변화했습니다. 비강제적 행정 방식에는 주로 행정 계약과 행정 지도가 포함됩니다. 사회의 '자기 관리, 자기 서비스, 자기 교육' 역량이 지속적으로 향상됨에 따라 정부는 원래 정부가 수행해야 할 권한과 기능을 사회로 이양하고 있으며, 정부는 행정 인가를 통해 행정 권한을 점점 더 많이 이양하여 사회 조직, 비즈니스 커뮤니티 및 하위 수준의 정부에 더 큰 권한을 부여하고 있습니다. 이를 통해 풀뿌리를 완전히 동원하고 정부 자체의 개혁을 촉진하며 효율성을 높일 수 있습니다.
셋째, 정부 업무의 개방성입니다. 레닌은 다음과 같이 말했습니다: 개방성 없이 민주주의를 말하는 것은 우스운 일입니다. 열린 정부는 합법적 인 채널을 통해 행정 주체에게 관련 행정 정보를 적극적으로 알리고, 정부가 공개하는 정보를 선택하고, 행정 활동에 적극적이고 효과적으로 참여하고, 자신의 이익을 보호하고, 행정 권력의 운영을 모니터링하고, 그 과정의 행정 효과를 평가하는 주도권을 통해 행정 주체가 행정에 참여할 수 있도록하는 것입니다. 열린 정부는 행정 민주주의의 본질적 요건일 뿐만 아니라 깨끗한 정부 건설을 위한 전제 조건이기도 합니다. 정치의 민주화는 시민에게 정치에 참여할 권리를 부여 할뿐만 아니라 시민이 실제로 의무를 수행 할 수 있도록하는 것이기 때문에 시민이 정부의 관련 정보를 이해해야하며 그렇지 않으면 감독이 없습니다. 실제로 이는 정부 포털 구축, 핫라인 개설, 언론에 관련 정부 정보 정기 공개, 주요 행정 결정 사전 공표, 공청회 개최 등을 통해 구현할 수 있습니다.
과거에는 민주주의를 항상 자본주의 시스템과 연관시켰습니다. 사실 이것은 오해입니다. "민주주의 없이는 사회주의도 없고 사회주의적 현대화도 없다." [3] 사회주의는 민주주의뿐만 아니라 가장 진실하고 광범위한 민주주의를 말합니다. 우리 인민의 민주 정치 문명은 인류 정치 문명사의 도약일 뿐만 아니라 사회주의의 본질적인 특징과 장점이 집중적으로 발현된 것이기도 합니다. 개혁개방 이후 우리는 행정의 민주화를 위해 많은 노력을 기울여 인민대표대회 제도, 생산당의 지도 아래 다당 협력, 정치 협의 제도, 지역 민족 자치 제도 등 기본적인 정치 제도를 고수하고 개선하여 전국의 모든 민족이 공동의 노력으로 단결했습니다. 지도부 직책의 임기제를 폐지하고 당과 정부 기관의 개혁을 추진했으며 현과 향 인민 대표 대회에 직접 선거를 도입하고 도시와 농촌 모두에서 풀뿌리 수준의 직접 민주주의를 적극적으로 확대하고 주민 자치를 촉진하고 지역 민주주의를 발전 시켰으며 노동자 대회를 기본 형태로하는 기업과 공공기관의 민주적 관리 시스템을 완성했습니다. 민주적 선거, 의사 결정, 관리 및 감독에 대한 국민의 광범위한 권리가 법에 따라 완전히 보장되었습니다. 중국의 민주화 과정은 누구나 볼 수 있습니다. 미국 학자 바오 다케에 따르면, 정치 참여 채널의 확대는 문화대혁명이 가져온 광범위한 사회적 위기를 극복하기 위한 중국 지도자들의 노력의 일환이며, 특히 풀뿌리 선거와 국가 의사 결정의 협의 메커니즘에서 가장 두드러집니다. 전자는 풀뿌리 수준에서 간접 선거가 직접 선거로 대체되고 결선 투표가 증가하는 추세입니다. 후자는 전국인민대표대회(전인대)의 역할이 크게 강화되고 국가 지도자들이 과학자, 지식인, 민주 정당 구성원들의 의견을 경청하는 데 더 많은 관심을 기울이고 있다는 것을 의미합니다. [4]
그러나 우리 정부의 민주화 수준은 오랜 기간 이어져 온 봉건적 제국 이데올로기의 영향과 계획 경제가 형성한 고도로 중앙집권적인 지도 체제로 인해 여전히 정치적 현대화의 요구 사항을 충족하지 못하고 있습니다. * * * 자본주의 사회는 사람들이 자유롭고 포괄적으로 발전하는 사회입니다. 앞으로 우리는 경제를 구축하는 것만큼이나 민주주의를 구축하는 것을 중요하게 생각해야 하며, 우리 사회는 확실히 더 조화롭고 균형 잡힌 방식으로 발전할 것입니다. 산업 사회에서 정보화 사회로 넘어오면서 경제의 발전과 사회 분화의 가속화는 정부의 행정 역량에 대한 새로운 요구를 제시했습니다. 행정 효율성은 정치 현대화의 자연스러운 기준이자 상징이 되었습니다. 행정 효율성은 정부가 비용과 편익을 고려하고, 행정 기술을 강화하고, 행정 효율성을 개선하고, 최소한의 비용과 최단 시간으로 최대한의 성과를 내야 한다는 것을 요구합니다.
행정 효율성의 구체적인 척도는 다음과 같습니다.
공무원 제도가 건전한지 여부. 봉건 사회와 초기 자본주의 사회에서 관료들은 혈연, 지역, 정당, 파벌 등 다양한 기준에 따라 공직을 사적으로 부여하는 '전리품 제도'를 시행했습니다. 이는 정치 시스템의 권위를 훼손했을 뿐만 아니라 정부가 국가의 미래에 대한 결정을 내리는 것을 더욱 어렵게 만들었습니다. 이는 정치의 권위와 정당성을 훼손했을 뿐만 아니라 행정 효율성에 심각한 영향을 미쳤고 인위적인 마찰과 모순을 낳았습니다. 정치 현대화를 위해서는 과학적이고 완벽한 공무원 시스템, 즉 우리가 공무원 제도라고 부르는 시스템을 구축해야 합니다. 그 주요 특징은 능력에 기초한 공개 시험과 채용, 성과에 따라 결정되는 엄격한 평가와 승진, 공무원의 자질을 지속적으로 향상시키기 위한 정기 또는 비정기 교육, 정당 및 지도자의 변화와 무관하게 공무원의 승진과 해고를 통합된 인사 관리 기관에 의한 관리입니다.
행정 구조가 합리적인지 여부. 조직 관리의 기본 원칙에 따르면, 기관의 조직 설계는 기관의 기능적 성과에 큰 영향을 미칩니다. 행정부의 합리적인 조직 구조는 과학적인 의사 결정과 적시 실행에 도움이 됩니다. 특히 행정 부서의 규모와 수준, 행정 단위의 수와 구조 등과 관련이 있습니다. 예를 들어, 이 기본 원칙에 따르면 한 국가의 내각 부처 수는 20개 미만으로 유지되어야 하지만 서구 선진국에서는 일반적으로 중앙 기관이 15개에 불과합니다. 그렇지 않으면 전문화된 내부 조정기구가 늘어나고 장관들이 의사 결정의 핵심에 접근할 수 없게 되어 효율성 향상에 매우 해롭습니다. 이 문제를 해결하기 위해 서구에서는 특정 독립 집행기구 또는 집행위원회를 설립하고, 공공 업무 관리를 위한 특정 조직을 개방하여 비정부 비정부기구가 특정 공공 서비스를 수행할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이러한 방식으로 중앙 집중식 관리의 틀에 약간의 유연성을 추가하여 "간소화, 효율성 및 조정"이라는 행정 목표를 달성 할 수 있습니다. 중국의 행정 구조는 많은 조정을 거쳤으며 과거에 비해 큰 발전을 이루었습니다. 그러나 여전히 원하는 목표와는 다소 거리가 있습니다. 예를 들어, 2003년 국무원 제도 개혁 프로그램에 따르면 국무원 산하에 총서 외에 28개 부서가 있습니다.
행정 시스템이 원활한가. 정부 효율성 향상을 위해 제도 개혁은 시작에 불과하며 더 중요한 토대는 구체적인 공무의 개혁입니다. 예를 들어 투자 및 금융 시스템, 식량 시스템, 사회 보장 시스템, 금융 시스템 및 대외 무역 시스템의 개혁이 있습니다. 이러한 특정 행정 영역 만이 시스템을 합리화하여 프로세스가 과학적이고 원활한 주문, 적시 피드백 및 신속한 조치를 취할 수 있으므로 정부의 관리 성과가 크게 향상 될 것입니다.
행정 수단이 과학적인지 여부. 전통적인 행정 수단은 공문서, 연설문, 지시문 등 종이 또는 음성 매체를 통해 처리됩니다. 이는 사회 변화가 느리고 정보 전달이 느렸던 전통 사회에서는 관리가 가능했습니다. 그러나 오늘날의 글로벌 경제에서는 사회 발전이 빠르게 변화하고 국가 간 관계가 더욱 긴밀해지고 있습니다. 우리는 경영을 개선하기 위해 많은 첨단 과학 기술을 도입해야 합니다. 지난 세기 말부터 세계 정부 행정 분야에서 '전자 정부'를 구축하기 위해 정보 기술을 사용하는 붐이 일고 있습니다. 첨단 정보 기술을 사용하면 정보 보급 속도를 크게 높이고, 중간 링크를 줄이고, 정보 보급 과정에서 왜곡과 왜곡을 줄이고, 의사 결정 시간을 늘리고, 의사 결정의 과학적이고 예측 가능한 특성을 향상시킬 수 있습니다. 동시에 정보 기술을 통해 점점 더 많은 시민이 정부와 직접 소통하고 적시에 피드백을 제공할 수 있게 되었습니다. 정부 부처 간, 그리고 정부 부처와 대중 사이에 효율적인 정보 수집, 전달 및 피드백 메커니즘이 구축되었습니다.