현재 위치 - 인적 자원 플랫폼망 - 미니프로그램 자료 - 이 땅은 법원에 의해 압수당했습니까?
이 땅은 법원에 의해 압수당했습니까?
본 시 화풍동네 토지 7 건 중 6 건은 화풍주택유한공사가 소유하고 있으며, 1 종위림이 소유하고 있으며, 모두 국유토지사용증을 취득하였다. 임은 화풍주택유한회사의 법정 대표인이다 .. 2002 년 5 월 8 일, 법원은 구국토국에 민사판결서와 협조집행통지서를 보내 화풍주택유한회사가 화풍동구에 있는 토지를 압수할 것을 요청했다. 동시에' 재산명' 란에' 토지' 를 기입하고' 재산명' 란에' 화풍주택유한공사' 가 M 구 화풍구에 있는 토지' 를 기입하고' 수량' 은' 한 덩어리' 라고 기재한다.

2002 년 9 월 14 일 임은 화풍동네에서의 토지사용권을 화풍주택유한회사로 개발은행 대출에 담보를 제공하고 지역국토국에서 담보등록을 했다. 법원은 알고 나서 국토국에 먼저 토지를 압수하고 숲의 담보행위는 무효라고 편지를 보냈다. 구 국토국은 2002 년 5 월 8 일 법원이 지원을 요청한 것은 화풍주택유한회사의 토지일 뿐 임지의 토지는 포함되지 않았다고 보고 있다. 숲의 보증은 합법적이고 효과적이다.

최근 법원은 시 토지거래센터에 이 땅을 공개 경매할 것을 요구했고, 구 국토국은 이의를 제기했고 법원은 근거가 없다고 판단했다. 그래서, 숲의 토지 사용권은 법원에 의해 봉인되었습니까? Zhengzhiliang, 잔장시, 광동성, 토지 자원국

A: 화풍회사는 부동산 개발 단위이며 토지는 법에 따라 국유토지사용권이어야 한다. 편지에 반영된 상황으로 볼 때, 이 동네는 아직 건설에 투자하지 않았다. 그렇다면 본 사건의 문제는 법원과 국토국이 화풍구 토지권리 구성에 대한 의견이 일치하지 않아 생긴 것이다. 법원은 화풍 주택가의 7 개 구획을' 1 구획' 으로 보고 있다. 국토국은 화풍 동네의 7 개 땅 중 6 개는 화풍회사가 소유하고, 하나는 삼림이 소유한다고 생각한다. 누구의 이해가 정확한지는 토지 양도와 양도의 합법성에 달려 있다.

중화인민공화국 도시부동산관리법 제 9 조는 토지사용권 이전이 토지이용 마스터 계획, 도시계획, 연간 건설용지 계획에 부합해야 한다고 규정하고 있다. 제 10 조는 현급 이상 지방인민정부가 부동산 개발토지사용권을 양도하는 경우 성급 이상 인민정부가 내린 통제지표에 따라 토지사용권 양도 총면적 연간 계획을 편성해 국무원의 규정에 따라 국무원 또는 성 인민정부에 승인을 받아야 한다고 규정하고 있다. 제 11 조는 토지사용권 양도가 시와 현 인민정부가 계획적이고 단계적으로 진행되도록 규정하고 있다. 시, 현 인민정부 토지관리부는 도시 계획, 건설 및 부동산 관리 부서와 함께 각 분양 구획의 용도, 기한 및 기타 조건에 대한 계획을 세워야 하며, 국무원의 규정에 따라 비준권을 신고한 인민정부의 승인 후 실시해야 한다.

즉, 토지 양도를 위한 선행 절차는 건설 프로젝트의 승인 및 토지 계획 임무 및 도시 계획 부서의 계획 및 건설 지정 서류를 입수한 후에야 토지 관리 부서에 가서 토지 양도 수속을 밟아야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 토지 양도, 토지 양도, 토지 양도, 토지 양도, 토지 양도, 토지 양도, 토지 양도)

편지에 반영된 화풍사와 림의 관계에 따르면 화풍구의 토지양도 수속은 두 가지 가능성이 있다. 첫째, 화풍구의 7 개 구획이 화풍회사를 통해 건설공사 명의로 처리한 토지양도 수속을 통해 한 번에 이뤄진다면,' 중화인민공화국 도시부동산관리법' 제 38 조 제 1 항 제 1 항 (2) 항의 규정에 따라 제 2 항 중 토지양도가 완성된다 구국토국은 화풍회사가 주택지 건설에 투자하지 않고 부동산증을 취득하지 않은 상태에서 임종화풍회사를 위해 토지를 분할하고 국유지 사용증을 처리하는 것은 규범적이지 않은 행위이다. 그렇다면, 법원의 이해는 정확하고, 압수는 합법적이고 효과적이다. 둘째, 만약 화풍동구의 7 개 땅이 화풍회사에 의해 7 차례 처리된다면, 그 중 한 번은 임개인건설사업과 토지계획임무의 토지양도 수속을 처리하고, 나머지 6 번은 화풍공사 건설사업과 토지계획임무의 토지양도 수속을 밟는다면, 구국토국이 삼림을 위해 처리한 토지사용증은 합법적이고 효과적이다. 법원은 화풍구가 압수된 토지에는 임 씨의 토지가 포함되어야 하며 법적 근거와 사실적 근거가 부족하다고 보고 있다. 물론 숲의 토지사용권은 압류 범위 내에 있지 않다.

산시 영가신 로펌 백신아