환경 보호는 현대 생활에서 인류가 직면한 가장 큰 문제입니다. 이 문제를 해결하려면 기본부터 시작해야 합니다.
우선, 사람들의 인식과 이해를 높이고 환경보호 의식을 강화하기 위해 많은 홍보가 필요합니다.
둘째, 폐기물을 재활용하고 산림 벌채를 줄여야 합니다. 또한 백색 오염에 대한 통제를 강화하고 플라스틱 제품 사용을 줄여야 합니다.
마지막으로 청결도를 개선하고 도시를 더 깔끔하게 만들어야 합니다.
지구의 내일을 위해 우리는 지금부터 환경 보호를 위해 열심히 노력해야 합니다.
쓰레기를 분류하고 봉투에 담는 것은 환경미화원의 업무량을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 쓰레기를 더 잘 활용하고 오염을 줄이며 자원을 절약할 수 있습니다.
식품을 구입할 때는 비닐봉지를 덜 사용하고 대나무 바구니를 사용하세요.
교체 가능한 리필이 있는 만년필을 사용하여 비로스 케이스에서 나오는 쓰레기와 폐기물을 줄이세요.
외식 시 일회용 도시락을 사용하지 않도록 노력합니다.
녹색을 심는다는 것은 과도한 쓰레기와 환경 문제에 대한 희망을 심는다는 의미입니다. 화장실 쓰레기의 재활용과 종합적인 활용 (II) 과학.
맑은 물을 마신다는 생각
오늘날에는 물을 마시는 것이 트렌드가 되고 있습니다. 언론에서 식수의 단점을 여러 번 소개했지만 "식수"이 가족은 여전히 나날이 확장되고 있습니다.
식수에는 순수한 물뿐만 아니라 미네랄 워터, 증류수, 심지어 우주 물도 포함됩니다. 그러나 우리가 마시며 자란 수돗물은 상대적으로 '마실 수 없는 물'이 되었습니다. 현재 식수의 인기를 배제하지 말고 과대 광고가 중요한 역할을하지만 현재 수질 오염이 삼키기 어려운 수준에 도달했음을 반영합니다.
"979 년 전국 798 개 도시를 조사한 결과 전국 일일 오수 배출량은 258 만 톤, 그중 산업 폐수 819, 생활 오수 199.1989, 전국 854 개 도시를 조사한 결과 일일 오수 배출량은 36.53 억 톤에 달했으며 그중 5 억 5 천만 톤이 산업 폐수 인 것으로보고되었습니다.
또한 상하이에는 모두가 인정하는 명백한 사실이 있습니다. 상하이의 젖줄인 황푸강은 1950년대 중반(1958년)까지만 해도 물고기와 새우가 살던 맑은 강이었지만 1962년부터 수질이 오염되기 시작했고 1963년에는 22일간 65,438개 이상의 검은 악취가 발생하기 시작했습니다.
수질 오염의 위험성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 수질 오염과 수질 악화는 인간의 건강, 생명, 생산에 심각한 피해를 가져왔습니다.
물은 인간의 생존에 중요한 물질입니다. 청결은 무성한 꽃과 식물, 새소리, 고요함과 편안함, 그림처럼 아름다운 환경을 가져다주며 평온함과 즐거움, 평화를 가져다줍니다. 그러나 오늘날의 오염된 물은 사람들에게 고통과 공포, 재앙을 가져다줍니다. 더 나은 삶을 위해, 세상의 아름다운 풍경을 영원히 간직하기 위해, 맑은 물이 계속 흐르게 하기 위해 사람들은 수질 오염 방지의 중요성을 점점 더 많이 인식하고 있습니다.
녹색을 심는다는 것은 과도한 쓰레기와 환경 문제에 대한 희망을 심는다는 의미입니다. 깨끗한 물을 마시는 것부터 쓰레기의 재활용과 종합적인 사용을 생각해 보세요. 쓰레기를 재활용하고 재사용하는 것은 화장실에서도 과학입니다.
2005년 중국 본토에서 '환경 보호의 폭풍'이 불어 닥쳤고, 국가환경보호총국(SEPA)이 장관급 단위인 삼협그룹 3개 프로젝트를 포함해 건설 중인 30개 프로젝트에 총 1179억 위안 이상을 투자한 사업이 중단되었습니다. 해당 프로젝트가 환경 영향 평가를 받지 않았고 승인 전에 건설된 불법 프로젝트라는 것이 이유였습니다.
돌이킬 수 없는 환경 악화 중국의 환경 문제는 오늘부터 시작된 것이 아닙니다. 1990년대 초만 해도 환경 오염은 매우 심각한 문제였습니다. 화이허강 유역을 예로 들어보겠습니다. 1990년대에는 수질의 80%가 5급수였고, 화이허강 전체가 거대한 하수구와 같았습니다.1995년 환경오염으로 인한 경제적 손실은 1,875억 위안에 달했습니다.
중국과학원의 계산에 따르면 환경오염과 생태 훼손으로 인한 손실은 전체 GDP의 15%를 차지했는데, 이는 한편으로는 9%의 경제 성장률을, 다른 한편으로는 15%의 손실률을 의미합니다. 환경 문제는 중국의 지속 가능한 발전의 문제일 뿐만 아니라 경제적 이익을 갉아먹는 악마이기도 합니다.
현재 중국의 사막화 면적은 26억 7400만 평방킬로미터에 달하며, 중국 18개 성 및 자치구 471개 현의 약 4억 명의 경작지와 주택이 다양한 정도의 사막화 위협을 받고 있으며 사막화는 여전히 매년 1만 평방킬로미터 이상씩 증가하고 있습니다.
7대 수계에서 사용 가치가 없는 수질이 40퍼센트를 넘어섰습니다. 중국 668개 도시 중 400개 이상의 도시가 물 부족 상태에 놓여 있습니다. 이 중 상당수는 수질 오염으로 인해 발생합니다. 예를 들어 저장성의 닝보시는 용강, 야오강, 펑화강이 합류하는 지점에 위치해 있습니다. 하지만 수질 오염으로 인해 물이 가장 부족한 시기에 24시간 내내 물차를 운행하여 시골 강에서 도시의 여러 사업장으로 물을 운반해야 합니다.
중국의 평균 654.38억 위안의 산업 부가가치 창출에는 330㎥의 물이 필요하고 230㎥의 하수가 발생하며, 654.38억 위안의 GDP가 창출될 때마다 28만 8,000톤의 폐수가 배출됩니다. 생활 하수도 많이 배출됩니다. 이 중 80% 이상이 처리되지 않고 강으로 직접 방류되고 있으며, 그렇지 않으면 중국은 10년 안에 물이 부족해질 것입니다.
중국 도시 인구의 1/3이 심하게 오염된 공기를 마시고 있으며, 국토의 1/3이 산성비에 의해 침식되었습니다. 경제적으로 발전한 저장성에서는 산성비 피해율이 100%에 달합니다. 상하이의 산성비 발생 빈도는 11%, 장쑤성은 12%입니다. 이빈, 화이화, 샤오싱, 쭌이, 닝보, 원저우 등 중국 중부와 일부 남부 도시에서는 산성비 빈도가 90퍼센트를 넘습니다.
중국의 산성비 오염의 기본 제거 이산화황 최대 허용 배출량은 12만~14만 톤입니다. 2003년 중국의 이산화황 배출량은 2654,380 ± 0.587만 톤으로 2002년 대비 654,380 ± 0.02% 증가했으며, 그 중 산업 배출량은 654,380 ± 0.04.7% 증가했습니다. 현재의 경제 발전 속도와 함께. 오염 통제 방식과 강도는 물론 2020년까지 화력발전소 이산화황 배출량만 21만 톤 이상에 달해 총 배출량이 대기 환경 용량을 1배 이상 초과해 생태 환경과 국민 건강에 심각한 재앙이 될 것입니다.
6543810월 27일 스위스 다보스에서 열린 세계경제포럼에서는 인류 역사상 갑작스러운 환경 위기가 해결되지 않으면 가까운 미래에 경제와 사회 시스템에 가장 큰 피해를 줄 것이라는 예측이 나왔습니다.
오염 방지는 딜레마라는 말이 있습니다. 경제를 발전시키면서 환경을 보호하려면 환경 보호에 대한 투자가 GDP의 0.5% 이상에 달해야 합니다. 하지만 이는 이미 환경 보호가 잘 이루어지고 있는 조건입니다. 상하이의 경험에 따르면 중국에서 환경을 효과적으로 관리하기 위해서는 환경 보호 투자가 GDP의 3% 이상을 차지해야 합니다. 지난 20년 동안 중국의 1990년대 상반기 연간 환경보호 투자는 0.5%였고, 최근에는 1%를 조금 넘는 수준에 불과했습니다. 환경 보호는 일종의 '사치 소비', 대규모 투자, GDP에 대한 작은 기여입니다. 그 결과 원래 환경 보호에 배정된 자금 중 일부가 다른 용도로 전용되었습니다.
현재 중국은 환경을 관리하지 않으면 미래를 보장할 수 없고, 관리한다고 해도 대규모 투자가 필요해 경제가 감당하기 어려운 딜레마에 빠져 있습니다.
일각에서는 윈난성 윈난못 주변 기업이 지난 20년간 창출한 생산액이 수십억 위안에 불과하지만 윈난못의 수질을 초기 복원하려면 윈난성의 1년 재정 수입에 해당하는 최소 수백억 위안이 필요하다는 계산이 나옵니다. 화이허강 유역의 소규모 제지 공장은 20년간 누적 생산액이 500억 위안에 불과합니다. 그러나 이로 인한 오염을 통제하려면 본류가 관개용수의 최소 기준을 충족하더라도 3,000억 위안의 투자가 필요합니다. 이는 엄청난 비용일 뿐만 아니라 1970년대의 3등급 수질로 돌아가는 데 최소 100년이 걸릴 것입니다.
미시적인 관점에서 보면 지난 20년 동안 국내 제조업은 임금과 환경 보호라는 두 가지 분야에서만 잠재력을 발휘할 수 있었고, 에너지 소비와 비용을 줄이기 위한 기술 발전에 의존하지 않았습니다. 시멘트 생산과 같은 가장 간단한 예로, 시멘트 1톤당 8위안의 비용이 증가해야 하며, 이는 시멘트 공장 출고가의 5%를 차지합니다. 섬유 산업은 매년 100억 입방미터 이상의 폐수를 배출합니다. 이를 처리하는 데 톤당 1.2~1.8달러의 비용이 듭니다. 생산 비용이 5% 증가합니다. 그리고 대부분의 기업은 그렇게 높은 이윤을 낼 수 없습니다. 따라서 폐수 처리 시설을 아예 짓지 않거나, 낮에 폐수를 처리장에 모아두었다가 인적이 드문 밤에 강으로 방류하는 등 환경 보호를 위해 게릴라전을 벌일 수밖에 없습니다. 시장의 무질서한 경쟁에서 이 5%의 비용이 원가의 5%를 차지합니다. 그것은 종종 기업의 이익과 손실, 삶과 죽음을 결정합니다.
중국 환경 단속의 '상고하저', 즉 높은 규정 준수 비용, 높은 단속 비용, 낮은 법 위반 비용도 이러한 경향에 기여합니다. 일반적으로 환경보호부가 불법 배출 증거를 확보하는 데 50만 위안의 비용이 들지만, 결국 위반 기업에 부과되는 벌금은 5만 위안에 불과하며, 이른바 '환경 폭풍'이 거세게 불고 있는 상황입니다.
수십억 달러가 투자된 일부 대형 발전소 프로젝트는 EIA를 위반하여 허가 없이 공사를 시작했지만 최종 벌금은 20만 위안에 불과했습니다. 1억 위안 이상 투자된 프로젝트의 경우 20만 위안의 벌금은 소 아홉 마리와 한 푼에 불과합니다. 위반에 대한 처벌이 얼마나 강력할까요? 그래서 환경법을 '두부법'이라고 부르는 것입니다.
환경 폭풍은 수십만 개의 기업을 수반 할 것이며, 이는 필연적으로 많은 파산, 많은 실직자, 상당한 사업 비용 증가, 국내 물가지수가 빠르게 두 자릿수를 초과하게 될 것입니다. 따라서 거시적 비용과 미시적 비용 모두 실제로 견딜 수 없습니다.
거대한 저항의 환경 보호 부서에 대한 법 집행 과정에서 환경 거버넌스를 방해하는 네 가지 주요 요인이 있습니다. 국가환경보호총국(SEPA)의 판위 부국장은 네 가지 이유를 다음과 같이 요약했습니다.
첫째, 일부 지역은 과학적 발전 개념을 깊이 이해하지 못하고 단순히 경제 성장만 추구합니다. 소규모 제련, 소규모 합금철, 소규모 화학 등 명시적으로 금지된 고에너지 소비, 오염이 심한 일부 프로젝트가 실제로 일부 지역에서 확산되는 경향을 보였습니다.
둘째, 투자유치 과정에서 일부 지방정부는 일방적으로 인허가 간소화 및 관련 절차 기한을 강조하고 있습니다. 프로젝트의 오염 여부와 관계없이 투자만 승인되면 된다는 식입니다. 건설 프로젝트의 환경 영향에 대한 승인에서 "수장의 의지", "먼저 기차를 탄 다음 티켓을 구입"및 기타 불법 현상의 존재를 승인하는 일부 장소.
셋째, 환경 영향 평가의 품질을 개선해야 합니다. 일부 EIA 부서는 과학적 평가를 고수하지 않고 객관적인 사실과 과학적 데이터로 감히 말하지 않고 모호하고 모호한 결론을 평가합니다. 그들은 프로젝트의 환경 타당성에 대한 결론을 승인 부서에 밀어 붙이고 일부 EIA 단위조차도 허위 진술, 데이터 조작 또는 조작 또는 사실을 은폐하여 환경 영향 평가 시스템의 구현에 심각한 영향을 미치고 환경 영향 평가를 단순한 형식으로 만들고 제 3 자 컨설팅 기관의 최소한의 과학적이고 공정성을 잃습니다.
마지막으로, 정보 공개와 대중 참여가 불충분합니다. 현재 중국의 환경영향평가 제도는 정부 주도로 운영되고 있으며, 수많은 건설 프로젝트를 규제할 수 있는 정부의 권한이 제한되어 있어 분명 충분하지 않습니다.
실제로 EIA가 직면한 저항은 그 배후에 있는 경제적 이해관계에 의해 주도되고 있습니다.
진정한 '환경 폭풍'의 시작
중국은 환경 문제를 다룰 여지가 거의 없는 거대한 국가이며, 세계 자원과 시장이 대부분 잠식된 후 부상하고 있는 국가입니다. 중국이 일부 선구적인 국가들처럼 환경이 극도로 적대적일 때까지 기다릴 가능성은 없습니다.
그러나 중국도 개발도상국이기 때문에 경제를 먼저 발전시키고 나중에 오염 문제를 해결하는 경로를 따를 수밖에 없습니다.
세계 각국의 역사를 보면 경제 성장과 환경 변화 사이에는 비슷한 패턴이 있습니다. 한 국가의 산업화 시기, 특히 중공업 시대에는 GDP와 함께 환경오염이 급격히 증가하는 시기가 있지만, GDP가 일정 수준까지 성장하면 산업 구조가 고도화되면서 환경에 대한 국민의 지불 의지가 높아집니다. 전환점에 도달한 이후에는 GDP의 성장과 함께 오염도가 갑자기 낮아져 환경 수용력 이하로 돌아가는데, 이것이 이른바 환경 쿠즈네츠 곡선이며 당시 일본의 발전 과정이 바로 이 법칙이었습니다.
중국도 이러한 중공업 시대를 뛰어넘는 것은 불가능하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 중국은 인구가 너무 많고 국토가 너무 넓기 때문에 제조업이 낙후된 핀란드처럼 글로벌 분업의 도움을 받아 바로 첨단기술 시대로 진입하는 것은 불가능합니다.
1990년대 후반, 저자는 장쑤성 남부의 고향으로 돌아갔다. 제가 어렸을 때 맑은 강물이 흐르고 마을마다 배를 타고 다니던 풍경은 사라졌습니다. 놀랍게도 이러한 상황을 초래한 주요 요인은 바로 생활 쓰레기였습니다. 중국에서는 산업이 발달하지 않았더라도 인구 증가로 인한 오염 물질만으로도 환경을 견딜 수 없는 수준으로 악화시킬 수 있습니다. 이러한 오염을 통제하기 위해서도 막대한 투자와 경제 기반이 필요합니다.
중국은 오염 통제에 있어 갈 길이 멀며, 악의적인 환경 사고의 발생을 막고 환경 악화 속도를 늦추기 위해 법에 따라 행동해야 합니다.
3. 어떤 환경 철학을 가져야 하나요?
우리는 어떤 생태 및 환경 보호 개념과 자원 개발 개념을 가져야 할까요? 환경 보호와 자원 개발은 화해할 수 없는 상충 관계인가요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 둘 다 인류의 생존을 위한 목표가 같기 때문입니다. 따라서 과학적인 생태 환경 보호와 자원 개발은 서로 상반되는 목표를 통합할 수 있습니다.
환경 문제를 걱정하는 모든 사람들은 우리의 미래 세대가 더 잘 살기를 바라는 진실한 마음을 가지고 있다고 믿습니다. 가난한 지역의 사람들을 하루빨리 빈곤에서 벗어나 번영으로 이끌기 위해 천연자원을 착취하는 사람들에 대해 회의적이어서는 안 됩니다. 그들은 또한 빈곤 지역 주민들의 생존을 보호하고 개선하려는 마음을 가지고 있습니다. 보존을 강력하게 주장하는 사람들은 전 인류의 장기적인 생존을 생각하고, 개발을 적극적으로 주장하는 사람들은 지역 주민들의 생존이라는 당장의 문제를 해결하려고 합니다. 지역 주민들의 생존권과 개발권을 박탈해야 하는 이유는 무엇일까요?
수년에 걸쳐 여러 환경 보호 단체의 홍보 노력 덕분에 일반 대중이 어느 정도 환경 의식을 갖게 된 것은 여러 환경 보호 단체와 사람들의 공로이지만 환경 의식을 갖는 것과 환경을 보호하는 방법을 아는 것은 다릅니다. 환경 보호에 대한 인식은 있지만 개인의 이익과 즐거움에 대한 욕심 때문에 환경 보호 기준을 의식적으로 준수하지 않으려는 사람들이 여전히 많이 있습니다. 예를 들어, 야생 사냥감을 맛보기 위해, 고급 모피 패션을 입기 위해, 부를 과시하기 위해, 야생 동물 거래 시장의 출현과 발전을 촉진하고 자극하기 위해 의식주를 걱정하지 않는 사람들은 천연 자원의 착취가 자연의 수용 능력을 초과했습니다. 이 과정에서 정말 비난받아야 할 소비자는 먹을 것이 부족해 생존을 위해 천연자원을 요구해야 하는 사람들이 아니라 잘 먹고 잘 입는 사람들이며, 가난한 지역의 사람들을 하루빨리 곤경에서 벗어나게 하기 위해 천연자원을 착취하는 것도 비난받아야 할 일입니다.
산업혁명 이전까지만 해도 큰 관심을 끌지 못했던 환경 문제가 이제 인류의 생존에 점점 더 큰 영향을 미치는 시급한 글로벌 이슈가 된 이유는 무엇일까요? 과거에는 인간의 천연자원에 대한 수요와 인간이 생산한 각종 폐기물이 자연의 수용 능력을 초과하지 않았지만, 지금은 인간의 과도한 자연 개발과 착취, 엄청난 양의 생활 및 산업 폐기물이 자연의 수용 능력을 넘어섰기 때문입니다. 어떻게 이런 일이 일어났을까요? 그것은 생존 문제를 해결한 후 물질적, 정신적 쾌락을 끊임없이 추구했기 때문입니다. 환경 문제를 완전히 해결하려면 사람들의 끝없이 확장되는 쾌락에 대한 욕구를 억제해야 합니다. 따라서 우리가 환경 보호를 홍보하고 환경 문제를 드러낼 때 가장 중요한 것은 잘 먹고 현대 문명 생활을 누리는 도시 지역 사람들에게 부자를 위해 가난한 사람을 돕고 단순한 삶을 영위하는 도덕적 개념을 옹호하는 것입니다. 가난하고 낙후된 지역에 사는 사람들은 이미 충분히 낙후되고 단순해서 생계가 어려울 정도로 단순합니다. 그들의 생존과 발전 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요?
우리는 독단주의와 극단적인 환경주의적 사고에 반대해야 합니다. 이러한 생각은 표면적으로는 옳은 것처럼 보이지만 실제로는 가난하고 낙후된 지역의 사람들의 생존권과 발전권을 박탈하기 때문에 매우 이기적이고 무책임한 생각입니다.
오지의 가난하고 낙후된 지역에서는 지역 주민들이 생존을 위해 사냥을 하고, 나무를 베고, 황무지를 불태웁니다. 현대 문명의 여명이 아직 그들에게 도달하지 않았기 때문에 그들은 여전히 이러한 후진적인 생활 방식을 따르고 있습니다. 이러한 생활 조건에서 사냥하거나 나무를 베지 않고 무엇을 먹길 원하십니까? 무엇을 태울까요? 무엇을 사용할까요? 일부 환경 운동가들은 항상 이 지역의 지방 정부와 지역 주민들이 자연 자원을 착취하고 사용하는 것에 대해 무차별적으로 비판하며, 이곳의 원시림을 벌목하고 야생 동물을 죽이고 이곳의 강에 댐을 건설하여 자연 그대로의 모습을 보존할 수 없다는 선의의 실수를 종종 저지르곤 합니다. 그린 투어리즘을 발전시켜 경제 발전을 도모할 수 있습니다. 하지만 현재 우리나라의 국격과 환경 의식은 높지 않습니다. 관광이 정말 친환경적일까요? 관광 개발이 생태 환경에 피해를 주지 않을까요? 어떤 일이 일어나는지 봅시다.1. 과거에는 지역 주민들이 소량의 생활 쓰레기 만 생산하고 분해되지 않는 쓰레기는 거의 없었지만 지금은 관광객의 유입으로 인해 많은 양의 생활 쓰레기, 특히 과거에는 거의 볼 수 없었던 플라스틱 식품 포장 봉투가 유입되었습니다. 누구의 잘못입니까 .2. 관광객들이 현지 야생 음식을 맛보고 싶어하기 때문에 애초에 존재하지 않았던 야생 동물 거래가 생겨났습니다. 자신의 소비를 만족시키기 위해 소량의 야생 동식물을 사냥하고 파 냈습니다. 이제는 관광객을 만족시키고 경제적 수입을 늘리기 위해 야생 동식물을 대량으로 사냥하고 파기 시작했습니다. 이것은 누구의 잘못입니까? 과거에는 지역 주민들이 단순하고 성실했지만 지금은 부도덕 한 상인들이 가져온 다양한 관광객, 온갖 이상하고 기괴한 외부 문화, 온갖 위조품과 조잡한 상품, 다채로운 사기꾼들로 인해 지역 주민들은 속임수로 많은 이익을 얻었고, 사람들은 더 이상 단순하고 성실하지 않으니 누구의 잘못입니까?
윈난성의 루구호 명승지가 그 생생한 사례로, CCTV가 보도한 바 있습니다. 그러나 이 보도는 단순히 지방 정부의 관련 부서를 비난하고 있습니다. 누가 이런 사태를 초래했는지 생각해 본 사람이 얼마나 될까요? 거의 모든 명승지가 이러한 상황에서 벗어나지 못했습니다. 저는 이곳의 관광 개발을 반대하는 것이 아닙니다. 제가 말하고 싶은 것은 관광 개발이 환경 보호와 개발의 만병통치약이 아니라는 것입니다. 어쩌면 관광 개발은 천연 자원 개발보다 생태 환경에 더 큰 피해를 줄 수 있습니다. 사실 관광 자체가 천연자원의 일종의 활용이기 때문에 천연자원의 개발과 활용은 얻을 수 있느냐 없느냐의 문제가 아니라 어떻게 개발하느냐의 문제입니다.
생태환경 보호는 있는 그대로 추구해서는 안 되며, 아무것도 바꿀 수 없습니다. 환경 보호에 대한 극단적인 견해를 가진 사람들은 특히 외딴 곳, 가난하고 낙후된 지역의 환경을 보호하면서 생존과 개발의 문제를 무시합니다. 그들은 환경 보호를 이상화하고 교조화하여 환경 보호를 생명력 없는 것으로 만듭니다. 그런 사람들은 도시에서 아무 걱정 없이 먹고 마시며 현대 문명의 혜택을 누리고 있습니다. 그들 중 일부는 그곳에서 생활하고 일하기는커녕 외딴 곳, 가난하고 낙후된 지역에도 가본 적이 있습니다. 그들 중 일부는 그곳에 가본 적이 있지만 그것은 고급 SUV를 타고 떠난 여행일 뿐입니다. 그들은 이번 기회를 통해 도시 거주자들이 먹고 마시고 탐험할 수 있는 뒷마당을 확보하고 싶을 뿐입니다. 그들의 생각에 따르면 인류는 원시 사회로 돌아가야만 그곳에 도달할 수 있습니다. 이런 생각은 우리를 구속하고 사회를 정체시킬 뿐입니다.
한 번은 사진을 찍으러 윈난성 두룽장에 간 적이 있습니다. 그곳의 잘 보존된 원시림과 맑은 개울과 강은 저에게 깊은 인상을 남겼고, 현지 주민들의 열악한 생활 환경도 지울 수 없는 인상을 남겼습니다. 하지만 가장 인상 깊었던 것은 국경 경비병이 저에게 한 말입니다."이곳은 관광객 여러분에게는 푸른 산과 푸른 물이지만 매일 이곳을 찾는 우리에게는 황무지를 걷고 있는 것입니다."라는 말이었습니다. 이 말은 이곳에서 2년밖에 근무하지 않은 사람의 말이라는 점에 유의하세요. 이곳에서 대대로 살아온 사람들은 어떻게 될까요? 그 말은 제게 따끔한 일침을 가하는 것 같았고, 제가 외치던 환경주의에 대해 많은 것을 깨닫게 해주었습니다.
우리는 모든 자연 자원의 착취를 생태 훼손으로 볼 수 없으며, 이는 정말 이기적이고 독단적인 태도입니다. 우리는 지역 주민들의 장기적인 이익을 고려하지 않은 맹목적인 과도한 파괴적 개발을 반대하며, 빈곤에서 벗어나 문명사회로 나아갈 수 있도록 생태평가를 하고, 개발 후 생태복원을 고려한 질서 있고 합리적인 개발을 자의적으로 비난하고 중단을 촉구하지 않을 것입니다. 사실, 개발이 과학적이고 합리적인 한, 국지적이고 일시적인 파괴는 돌이킬 수없는 생태 재앙을 일으키지 않고 새로운 생태 경관을 형성하고 심지어 원래의 열악한 자연 환경을 개선 할 것입니다. 이러한 사례는 전례가 없는 것이 아닙니다. 멀리 쓰촨성의 두장옌과 남북을 관통하는 대운하가 있고, 가까이는 저장성의 첸다오 호수와 윈난성의 루부게 수력발전소가 있습니다.
환경 보호 측면에서 현재 가장 시급한 목표는 단순히 천연자원의 착취를 비난하고 중단하는 것이 아니라 전체 인구의 질, 특히 도시에 살고 문명화되고 잘 먹고 잘 입는 현대 도시 거주자의 환경 의식을 개선하는 것입니다. 환경에 대한 의식이 없는 외딴 지역의 가난한 사람들은 자신의 생존을 위해 환경에 거의 피해를 주지 않으며, 심지어 그들의 행동 자체가 지역 생태계의 사슬이라고 말할 수도 있습니다. 반대로 쾌락주의를 추구하는 현대 도시인들은 모피, 고급 목재 가구, 게임 다이닝, 일회용 식기 등 사치 산업의 발전을 촉진했습니다. 이러한 산업의 발전은 실제로 생태 환경에 완전하고 파괴적인 타격을 입혔으며, 현대 문명화된 도시 인재는 실제로 생태 환경을 직간접적으로 파괴하는 살인자입니다.
한 사람은 의식주 걱정이 없는 부자이고, 다른 한 사람은 거처와 먹을 것이 없는 가난한 사람인데, 두 사람 앞에 소중한 야생 동물이 나타났다고 상상해 보십시오. 부자는 모피와 사냥감을 즐기기 위해, 가난한 사람은 몸을 따뜻하게 하고 배를 채우기 위해 그 동물을 죽입니다. 두 행동 모두 비난받아야 할까요?
5. 어떤 종류의 환경주의가 "합리적"인가
- 찰스 크라우트해머의 "자연을 살리되, 인간을 위한 것"을 리뷰합니다.
환경이 전반적으로 악화됨에 따라 환경 보호가 뜨거운 주제가되었고 환경 보호에 대한 다양한 제안, 제안, 규칙 및 법률에 직면하여 일부 사람들은이를 선택할 것을 제안합니다. 예를 들어, 한 대학 영문 서적의 한 구절은 인간이 "자연을 위해서가 아니라 우리 자신을 위해 환경을 보호"하고 따라서 인간은 다음과 같이 선언해야한다고 합리적으로 선언하는 "합리적 환경주의"라는 그러한 관점을 옹호합니다. "생활 환경이 위협받을 때만 긴급한 조정을 해야 한다"고 주장합니다. 이 이론은 지지를 얻기 위해 "인간이 다른 생명체를 위해 희생할 필요는 없다"고 주장합니다.
인간은 "스스로를 위해" 환경을 보호하지만, 문제는 그 방법입니다. 이 기사는 "환경이 위협받을 때 긴급한 조정을 해야 한다"고 주장하는데, 이는 우리가 더 이상 살 수 없을 때까지 기다려야 환경 보호를 고려해야 한다는 뜻입니다. 누가 환경을 견딜 수 없게 만들고 있나요? 지구 자체의 기후 변화 주기도 한 요인인 것은 사실이지만, 산업혁명 이후 수백 년 동안 환경을 살기 힘들게 만든 것은 주로 인간 자신입니다. 환경 위기가 악화되고 있는 상황에서 자신의 잘못을 돌아보고 환경을 '공짜 자원'으로 취급하는 잘못된 개념을 바꾸지 않고 특정 환경 문제가 시급하지 않다는 구실로 계속 악화되도록 방치하는 것은 결코 '이성적인' 사람의 올바른 태도가 아닙니다.
환경 오염을 통제하기 위해 "선 오염, 후 처리" 방식을 채택하면 오염 발생으로 인한 이익이 오염 제거 비용보다 적은 경우가 많기 때문에 막대한 비용 낭비를 초래한다는 것이 입증되었습니다. 그러나 "외부 비경제성"일 뿐이므로 저자는 즉시 비용을 지불 할 필요가 없으므로 이러한 오염 물질을 제거하는 데 관심이 없을 것입니다. 그런 다음 우리는 이상한 현상을 겪습니다. 저자는 다른 사람의 "외부 비경제성"에 대해 기꺼이 비용을 지불하면서 무관심한 태도를 취하고 다른 사람과 심지어 그의 후손을 위해 엄청난 양의 "외부 비경제성"을 창출합니다.
이 글의 또 다른 이상한 점은 "사람들에게 다른 생명체를 위해 희생하라고 요구하지 않는다"는 것입니다. 만약 사람들에게 다른 동물을 위해 '희생'을 하라고 요구한다면, 그 '희생'이 돈이나 게임에 대한 취향의 변화일 수도 있다고 상상해 보세요. 우리는 유기체 간에 갈등이 발생하면 둘 다 패배하거나 둘 중 하나가 '희생'을 해야 한다는 것을 알고 있습니다. 인간은 '희생'하지 않기 때문에 다른 생명체는 반드시 희생해야 합니다. 인간을 위해 어떻게 희생해야 할까요? 간단합니다. 목숨을 바치면 됩니다.
저자는 북극 순록을 사랑한다고 말하지만(어떻게 표현하는지 모르겠습니다), 석유를 추출하기 위해 알래스카의 순록 번식지를 기꺼이 파괴하는 것은 전쟁을 피할 수 있기 때문입니다. 알래스카의 석유를 채굴한다고 해서 전쟁을 피할 수 있는 것은 말할 것도 없고, 설사 전쟁을 피할 수 있다고 해도 인간의 석유가 더 싸서 북극의 순록이 번식을 하지 못하는 상황에서 종족의 연속성과 돈 사이에서 돈을 선택하는 것이 과연 합리적인지 생각해 볼 필요가 있습니다.
마찬가지로 저자는 점박이올빼미를 사랑하지만(그리고 가능한 한 적은 수의 점박이올빼미를 원하지만) 벌목업자들의 생계를 위해 벌목업자들의 산림 벌채와 점박이올빼미 박멸을 지지하는 데 앞장서고 있습니다. 벌목꾼들이 벌목을 하지 않으면 새로운 일자리를 찾을 수 없고, 벌목을 하지 않으면 모든 재원을 잃고, 벌목을 하지 않으면 생존할 수 없으며, 그들이 "생존"하기 위해서는 다음과 같이 해야 한다는 이상한 논리를 저자가 왜 가지고 있는지 모르겠습니다. 점박이 올빼미를 "팔아야" 합니다.
저자의 눈에는 인간의 이익이 다른 생물의 이익과 충돌하는 한, 인간의 비용을 다른 생물의 소중한 생명과 교환 할 수 있다고해도 인간이 다른 생물보다 더 중요하다고 생각할 것입니다. 이것이 소위 '합리적'인 환경 보호 개념입니다. 이 '합리적'인 환경 보호 개념에서 우리는 '합리성'의 그림자를 볼 수 없습니다. 화려한 포장 속에서 우리는 설명할 수 없는 일종의 '이기주의적' 고압적인 태도와 약간의 경제적 이익을 위해 다른 생물의 멸종에 대한 끔찍한 무관심만 볼 수 있을 뿐이다.
저자는 당장 인간의 건강과 안전에 위협이 되지 않는 것에 대한 환경 보호는 '사치스러운 환경 보호'이며, '사치스러운 환경 보호'는 적은 비용으로 달성할 수 있을 때만 좋은 것이라고 말합니다. 하지만 환경 보호와 관련하여 적은 비용으로 달성할 수 있는 것이 있을까요? 거의 없습니다. 즉, 필자는 인간의 건강과 안전에 즉각적인 위협이 되지 않는다면 환경 보호를 지지하지 않을 것입니다.
이런 '합리적 환경주의'가 필요할까요? 이러한 '합리적 환경주의'는 환경이 더 이상 기다릴 수 없을 정도로 악화될 때까지 기다렸다가 환경 문제를 완화하기 위한 공동의 노력을 기울이는 것을 의미합니다. 한편으로는 환경 문제가 점점 더 빠른 속도로 속속 등장하고 있지만, 다른 한편으로는 환경 문제를 완화하는 속도가 문제 발생 속도에 훨씬 뒤처지고 있습니다. 우리는 이러한 문제 중 일부를 싹을 잘라낼 수 있었지만 "합리적 환경주의자"인 사람들은 오염이 통제 불능 상태가 될 때까지 기다려야 합니다. 이 "이유"는 평범한 사람들의 이해를 넘어선다고 할 수 있습니다.
어떤 종류의 환경 보호가 합리적입니까? 저자들은 환경을 대하는 '감성적'인 방식이라고 생각합니다. 환경을 보호하려면 자연을 '이용'의 대상으로 여기지 말고 사랑해야 하며, 환경 문제를 나날이 확대하는 것을 방치하지 말고 싹을 잘라내야 합니다. 이러한 환경 보호야말로 진정한 이성의 고리입니다.