소련의 개혁은 흐루시초프가 발기한 것이기 때문에 흐루시초프는 소련의 1 세대 개혁가로 간주될 수 있다. 그러나 그 개혁이 처음이기 때문에 흐루시초프의 개혁은 논증이 부족해 거칠어 보였고 정책도 충격을 받았다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 개혁명언) 브레즈네프가 무대에 올랐을 때, 흐루시초프의 단점을 극복하기 위해 더 이상 무모하지 않게 되었으며, 그로 인해 브레즈네프는 나중에 소련에서의 개혁에 영향을 미쳤다. 브레즈네프는 1965 년' 신경제체제' 개혁을 진행했지만, 몇 년 지나지 않아 소련은 체코슬로바키아 개혁운동을 교살하면서 자체 개혁도 뚝 그쳤고, 새로운 경제체제는 프라하의 봄과 함께 죽었다. 브레즈네프의 개혁은 소련의 생산력 발전을 어느 정도 촉진시켰다. 그러나 그의 개인적인 미신과 그를 핵심으로 한 정치국의 노화로 1980 년대 초 개혁은 경제를 살리는 역할을 하지 못했다. 게다가 수미 다툼이 본격화되면서 소련 경제는 점점 군사화되고 있다. 1985 3 월 1 1: 고르바초프가 주 크렘린에 입성했고 소련이 출범했을 때 이미 내우외환이 있었다. 국내에서도 국민경제 발전도 침체에 빠져 각종 사회적 갈등이 날로 심각해지고 있다. 대외, 소련이 70 년대에 실시한 글로벌 공격전이 서방 그룹의 전면적인 반격을 받기 시작했다. 미국이 제기한' 스타워즈 계획' 으로 소련은 새로운 군비 경쟁에 끌려갈 위험에 직면했고, 오래 지속되는 아프가니스탄 전쟁은 소련에 막대한 대가를 치렀다. 고르바초프가 출범했을 때 소련의 원래 외교 정책은 계승하기 어려웠다고 볼 수 있다. 고르바초프는 국내 정책과 조화를 이루기 위해 소련의 외교 정책을 크게 조정했다. 고르바초프는 소련 제 27 차 대표대회 보고서에서 "큰 소리로 외쳤다": "형세는 개혁을 요구한다." " 그리고 "국가 사회주의 경제 발전을 가속화하는 것은 우리의 모든 문제를 해결하는 열쇠입니다. 그래야만 소련 사회의 참신한 국면을 이룰 수 있다. 또한' 사회계급관계 개선, 기아민족주의',' 개방확대' 등의 문제를 언급하며 우레와 같은 박수를 받았다. " 하지만 고르바초프의' 민주화' 는 계급을 가리지 않는다. "개방", "추상", "인도주의" 에는 경계가 없습니다. 국내에서는 비정상적인 여론이 형성되어 점차 개혁을 오해로 이끌면서 소련 사회에서 큰 사상 혼란을 일으켰다.
사회주의 국가의 기아 개혁은 동유럽에서 시작되었다. 사회주의 제도가 수립된 후 동유럽 국가들은 모두 소련 모델을 적용하여 고도로 중앙화된 관리 체제를 형성하였다. 소련 모델은 원래 비상태에서 시행된 특수한 모델이었다. 그러나 소련 지도자들은 전후 생각없이 동유럽으로' 수입' 하면서 폐단이 나날이 드러나고 있다. 그래서 소련 모델을 개혁하고 자신의 길을 걷는 개혁 현상이 잇따르고 있다. 이에 따라 소련 등 동부 지역은 사회주의 개혁의 물결에 다양한 정도로 휘말려 돌이킬 수 없는 국면을 형성했다. 그러나 동유럽에서의 소련의 개혁은 사회주의를 완성하려는 목적을 달성하지 못했다. 오히려 개혁이 막다른 골목에 들어섰고, 각종 갈등의 격화는 걷잡을 수 없는 지경에 이르렀고, 결국 사회주의는 생존과 발전의 기초를 잃고, * * * 산당 정권이 상실되었다.
1988 년 여름, 소련 개혁은 복잡한 국면에 직면했다. 한편으로는 경제 개혁이 정체되어 있고, 다른 한편으로는 좌익 급진주의가 급속히 발전하고 있다. 1990 년 소련 제 28 차 대표대회가 열린 후 소련의 정세가 급변하면서 각종 정치력이 잇달아 조합되어 기본적으로 옐친을 비롯한' 급진파', 고르바초프를 비롯한' 중도파', 리카체프를 비롯한' 전통파' 를 형성했다. 이러한 맥락에서 8654, 38+09 사건이 발발했다. 아나예프 등이 일으킨 8654, 38+09 사건은 소련의 진화를 막기 위한 것이었기 때문이다. 그러나 8 19 사건의 신속한 실패는 소련의 진화를 가속화했다. 93 년 당사, 74 년 집권, 소련은 순식간에 무너지고, 한때 전수의 소련 깃발을 휘날리며 착륙했다. 소련의 해체는 소련의 진화 과정의' 이정표' 이다. 소련이 없다면 소련은 반드시 해체의 길로 나아갈 것이다.
동유럽의 융합은 폴란드에서 시작된 다음 헝가리와 민주 독일 ... 각국의 진화 과정은 거의 같지만 동유럽 국가의 정권 이전 방식은 크게 다르다. 대략 세 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 집권 * * * 산당 고위층에 균열이 생겨 가산을 탕진하고 결국 헝가리와 같은 국가 정권을 잃게 된다. 둘째, 집권한 * * * 산당은 국내외 종합작용의 영향으로 저항하거나 반격하려 했지만,' 단결, 조화, 협력, * * * 일' 이라는 구호 아래 폴란드, 민주 독일, 체코슬로바키아, 불가리아와 같은 정권을 넘겨야 했다. 셋째, 양말 충돌의 투쟁 형식을 통해 정권 교체와 돌연변이를 실현하는 것은 동유럽에서 가장 치열하고 날카로운 융합이다. 예를 들면 루마니아다.
요약하자면, 소련이 붉은 깃발을 내려놓고 동유럽 사회제도를 다시 선택한 것은 최초의 혁명이 발발해서는 안 되는 것이 아니라 사회주의 건설 과정에서 내외 요인의 합력이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 이것은 또한 사회주의 혁명이다. 중국은 역사의 시련을 견디고 중국특색 사회주의 건설이 큰 성공을 거두었는데, 이는 다른 한편으로는 혁명이 정확하고 의심할 여지가 없다는 것을 증명한다.
역사를 거울로 보면, 우리의 위대한 나라가 그 재난에서 살아남았지만 피의 대가를 치렀다는 것을 알 수 있다. 그러나 실천은 우리 지도자들이 선견지명이 있다는 것을 증명했다. 비용이 너무 많이 들지만. 하지만 그 당시에는 우리 사회주의 주국보다 더 중요한 것은 없었다. 소동융합도 중대한 사건이나 국가가 중대한 좌절을 당했을 때 이치를 증명했다. "연방" 이나 "동맹" 체계를 채택한 국가들은 붕괴될 가능성이 높다. 게다가 이 두 시스템은 원래 불안정하고, 영원한 이익만 있고, 영원한 친구는 없다. 누가 우리와 함께 고통을 당할 것인가? 지금, 우리는 대만성 섬의' 연방' 제도 때문에 경각심을 늦추어서는 안 된다. 또한 발전은 강경한 이치이며, 사회주의 생산력을 우선적으로 발전시키고, 대항도 하지 않고, 군비 경쟁도 하지 않고, 작은 집단도 하지 않고, 항상 적대 세력의 평화적 진화를 경계해야 한다는 것을 알아야 한다. 또한 중국은 민주집중제 국가이기 때문에 고르바초프식 지도자가 나타난다면 결과는 상상도 할 수 없을 것이다. 1970 년대와 1980 년대에 소련은 지도자의 나이와 건강 상태에 골머리를 앓았고, 중국 지도자의 나이도 만만치 않았다. 그러므로, 우리는 중국의 국정에 부합하는 효과적인 감독제도와 합리적인 민주제도를 가져야 한다.